Выпускаемые деньги - в бюджет!

Насчет "По остальному, вижу только Ваше неаргументированное неприятие"
Ну что ж....
"Дело в том, что все деньги обращения, проходили стадию создания, присвоения и выпуска - включения в денежную массу"
Виктор! Деньги не проходили стадию присвоения перед выпуском. Это бред №1

"Нужно опереться на то, что совокупная прибыль участников экономики всегда равна нулю, если нет эмиссии денег"
Это бред №2. Эмиссия и прибыль никак не связаны между собой. Или вы можете показать наличие такой связи?

"Увеличение денежной массы (а значит и появление общей прибыли участников экономики) вызывают только действия эмитента"
Первый бред - увеличение денежной массы может быть не связано с действиями эмитента (банковская эмиссия). Второй бред - связь увеличения денежной массы и прибыли

"Взаимодействия участников определяют только структуру общей прибыли (ее дележ)"
Блин! Виктор! Вы себе представляете весь комплекс взаимодействий меж участниками экономических отношений? Или в вашем мозгу только дележ помещается?

"Раньше эмиссия денег была ограничена золотым запасом. Теперь только соответствием товарной массе. Товарная же масса
наращивается неограниченно. Люди работают постоянно и на их труд должны выпускаться деньги. И они выпускаются частными банками, даже больше, чем надо. Потому и инфляция"
Блин! Виктор! В ваших лучших традициях: море словоблудие и никакой причинно-следственной связи. Или можете показать ее?

"Вся беда в том, что новый способ производства находится в руках частных эмитентов, интересы которых противоположны интересам общества"
Виктор! Во первых, причем тут способ производства и эмитенты? Во вторых, какой новый способ производства находится в руках эмитентов?

"Мы выступаем за то, чтобы обобществить собственность на создаваемые деньги (на общую прибыль), забрать ее из частных рук и общественно необходимо, демократическим путем передать участникам экономики в виде их прибыли"
Виктор! Во первых не МЫ, а ВЫ? Во вторых, все ваше словоблудие имеет весьма серьезные глюки. А делать какие либо выводы на основе ложных предпосылок, извините, но с точки зрения логики, является глубоким идиотизмом. Отсель логический вывод - ВЫ выступаете за глубокий идиотизм и не более того.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"А о чем это конкретно?"

Виктор! Сами прочитать в состоянии? Разжевал вам, что уже осталось переварить и усвоить.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Они хотят, чтобы их грабили создаванием денег Они хотят, чтобы их грабили создаванием денег Они хотят, чтобы их грабили создаванием денег



Ваш бред №1, деньги без собственника не бывают.
Приведите пример денег без собственника



Ваш бред №2 Откуда возьмется общая прибыль, если денежная масса не увеличилась?
Не путайте частную прибыль с общей



Интересно, как это?
НИКАКИЕ ДЕЙСТВИЯ экономического пространства, будь то события производственного характера или торговые операции, НЕ ПРИВОДЯТ К ИЗМЕНЕНИЮ денежной массы!



Ну если денежная масса не увеличилась, то и общей прибыли нет, а частная есть из убытка других частнников.
Но разговор то об общей прибыли.

"Взаимодействия участников определяют только структуру общей прибыли (ее дележ)"
Блин! Виктор! Вы себе представляете весь комплекс взаимодействий меж участниками экономических отношений? Или в вашем мозгу только дележ помещается?

Механизм взаимодействия по дележу общей прибыли - это другой вопрос, мы его начинали, но Вы его не осилили
Если хотите мы его рассмотрим, но только после согласования общих отправных условий.



Деньги - товар - деньги' - товар'



Способ производства неограчиненным золотом финансированием, ведь эмитенты направляют создаваемые деньги финансистам, как свою собственность

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Этот бред Лебедева для меня не аргумент.
Дайте первый пункт возражения.
Например, покажите пункт, где разрешена частная эмиссия денег?
есть такой основной закон Конституция РФ, ст. 75 п. ж, прямо запрещающий выпуск денег в РФ частным лицам. Фальшивомонетчики они, преступники.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Они хотят, чтобы их грабили создаванием денег Они хотят, чтобы их грабили создаванием денег Они хотят, чтобы их грабили создаванием денег"
Блин! Виктор! Опять обкурились?

"Ваш бред №1, деньги без собственника не бывают. Приведите пример денег без собственника"
Виктор! Никто не говорит о деньгах без собственника. НО если их выпускает, создает собственник, то вопрос о присвоении снимается. Они изначально принадлежат выпустившему их и все ваши заморочки на тему присвоения есть всего лишь бредом.

"Ваш бред №2 Откуда возьмется общая прибыль, если денежная масса не увеличилась? Не путайте частную прибыль с общей"
Виктор! Хорош бред нести! Вы можете показать наличие связи меж эмиссией и прибылью? Кстати, общая прибыль есть не что иное, как сумма частных прибылей. Посему не морочьте голову людям своей ахинеей.

"Интересно, как это? НИКАКИЕ ДЕЙСТВИЯ экономического пространства, будь то события производственного характера или торговые операции, НЕ ПРИВОДЯТ К ИЗМЕНЕНИЮ денежной массы!"
Виктор! Не вы ли упоминали про эффект банковского мультипликатора? При этом заметьте, что коммерческий банк не является эмитентом денег в стране. Посему увеличение денег в стране может быть не связано с действиями эмитента.

"Ну если денежная масса не увеличилась, то и общей прибыли нет, а частная есть из убытка других частнников. Но разговор то об общей прибыли"
Виктор! Отсутствие общей прибыли при отсутствии увеличения денежной массы, есть не более чем ваш бред. По крайней мере ни разу на протяжении 400 страниц вам не удалось показать связь между одним и другим понятием.

"Механизм взаимодействия по дележу общей прибыли - это другой вопрос, мы его начинали, но Вы его не осилили Если хотите мы его рассмотрим, но только после согласования общих отправных условий"
Дык чего вставляете в обоснование то, что не входит в условие обоснования общих отправных условий? Или ваш любимый вариант: пройдет не пройдет?

"Деньги - товар - деньги' - товар'"
А где связь между "люди работают постоянно" и "Потому и инфляция"? Думаете, что количество слов в предложении позволяет опускать причинно-смысловые связи?

"Способ производства неограчиненным золотом финансированием, ведь эмитенты направляют создаваемые деньги финансистам, как свою собственность"
Блин! Виктор! Вы б хоть свою любимую энциклопию открыли:
"Способ производства, исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления; представляет собой единство производительных сил и производственных отношений"
Можете сказать, Виктор! Причем тут создание материальных благ и эмиссия денег? Что нового вы открыли в процессе создания материальных благ?

В общем, как мы видим все ваши аргументы, есть просто набор словоблудия, не связанного причинно-следственными связями, и базирующегося на идиотских, бредовых предпосылках

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Этот бред Лебедева для меня не аргумент"
Вот это как раз не бред. Все написано на основе реальных фактов и любой из пунктов можно подтвердить и проверить. В отличи от вашего словоблудия.

"Дайте первый пункт возражения"
Дык чего его давать? Самый первый пункт:
"Эмиссия безналичных денег, или кредитная эмиссия, производится коммерческими банками и регулируется центральным банком страны"
У вас есть реальные возражения по этому пункту? Что то тут не соответствует действительности?

"Например, покажите пункт, где разрешена частная эмиссия денег? есть такой основной закон Конституция РФ, ст. 75 п. ж, прямо запрещающий выпуск денег в РФ частным лицам. Фальшивомонетчики они, преступники"
Виктор! А причем тут ваш бред к аргументации товарища Лебедева? Свой бред оставьте себе. С какой стати Владимир должен показывать вам некие несуществующие в природе пункты, которые вы себе придумали на основе употребления наркотических веществ?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Да это не пункт, это его выдумки, пусть обозначит пункт, тогда будет смысл говорить
А статья 75, пункт 1 гласит:
Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.


Пусть он сначала приведет пункт об эмиссии безналичных денег, а не порет отсебятину, на которую Вы покупаетесь
Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе.



Опять отсебятина, на которую Вы как на мякину покупаетесь

Центральному банку Российской Федерации принадлежит право регулировать объем находящейся в обращении в нашей стране денежной массы, что способствует поддержанию покупательной способности рубля. Регулирование достигается чаще всего установлением Центральным банком учетных ставок при выдаче кредитов, определением валютных и рублевых нормативов для коммерческих банков и установлением в них минимума обязательных резервов.

Пусть приведет пункт о регулировании безналичной эмиссии.
Я думаю, что ему не удасться это сделать, ибо безналичная эмиссия законодательно не определена.
Так, что Саша он почувствовал, что Вам можно вешать.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Да это не пункт, это его выдумки, пусть обозначит пункт, тогда будет смысл говорить"
Виктор! Как раз это пункт и очень реальный. Все остальное ваша блажь и дурь. Я бы на вашем месте лишний раз эту дурь не показывал бы, а то и адепты идиотизма от вас отвернуться.

"А статья 75, пункт 1 гласит: Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются"
Ну и? Виктор! Что вам не нравится в конституции?

"Пусть он сначала приведет пункт об эмиссии безналичных денег, а не порет отсебятину, на которую Вы покупаетесь Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе"
Виктор! Только идиот будет писать пункты, которые существуют вне пунктов закона, а по причине наличия закона природы. Банковская эмиссия - закон экономики. Вы можете исписать миллион пунктов, но закону от этого пофиг. Посему на центробанк и возложена обязанность регулировать эту эмиссию.

"Опять отсебятина, на которую Вы как на мякину покупаетесь"
Не, Виктор! Никто не покупается. Вам приводят то, что есть в действительности, а вы тупо отбрехиваетесь от реальных фактов.

"Пусть приведет пункт о регулировании безналичной эмиссии"
- Центральному банку Российской Федерации принадлежит право регулировать объем находящейся в обращении в нашей стране денежной массы
- Регулирование достигается чаще всего установлением Центральным банком учетных ставок при выдаче кредитов, определением валютных и рублевых нормативов для коммерческих банков и установлением в них минимума обязательных резервов.
Эти пункт вам чем не подходят? Расписано, что входит в функции Центробанка, как и какими инструментами он регулирует наличие денег в экономике. Что вам еще надо?

"Я думаю, что ему не удасться это сделать, ибо безналичная эмиссия законодательно не определена"
Естественно, не определена. Оборот безнала - производная от нала. Посему нет смысла выделять его в отдельное законодательное поле. И требовать такого выделения признак глубокого идиотизма.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Пунктик закона про это, плиз



Пунктик о регулировании безналичной эмиссии, а не о регулировании денежной массы, подайте
Или ВЫ не видите разницы?



Опять подмена создания безнала, оборотом безнала.
Вы случайно с Лебедевым не родственники, стиль у Вас одинаков?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Виктор! Вы идиот?

"Пунктик закона про это, плиз"
Виктор! Закон о центробанке вам неоднократно сюда скидывался, вы можете его прочитать один раз и больше не задавать идиотских вопросов?

"Или ВЫ не видите разницы?"
А вы видите? А ну ка, Виктор! Обоснуйте эту разницу? Попробуете?

"Опять подмена создания безнала, оборотом безнала"
Блин! Виктор! Хорош идиота включать! В чем у вас проблемы то? Как раз в законе и пишется о регулировании обращения ибо проблема создания нормальных людей не сильно волнует.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов