Kanton писал(а):
Где тут самоуничтожение человечества? Здесь всего лишь мелкий страх немцев потерять большинство в Германии. В благополучной Германии такой страх конечно может показаться вселенским, но до самоуничтожения это очень далеко. Это во-первых.
Во-вторых, к 2050 году человечеству вообще будет не до демографии. Будет война человечества с им созданной глобальной информационно-робототехнической системой, в которой биологический человек проиграет. Нынешний кризис - это один из предвестников той будущей ситуации.
ну про искусственный интеллект на горизонте я вам уже сообщал... мне это не надо мною сказанное повторять
у меня нет стремления убедить вас в том что процессы идущие в западном мире есть процессы уничтожения цивилизации, основанной на западных ценностях, главное что они это ясно понимают , и будут вынуждены со временем отказаться от многого неверного в их ценностях нынешних....
а если не откажутся.... то будут уничтожены как нации с их государствами и их место займут , пассионарные арабы афроамериканцы и тд
для них и для нас,если далее будем идти их путем, это называется самовырождением...добровольная и намеренная потеря пассионарности ,вызванная намеренным взращиванием приоритета биологических слабостей человека
самообман ваш ...это ваше дело
но....приведу еще ряд данных , наглядно показывающих полную демографическую катастрофу ,ожидающую самовырожденцев....уже генетически ущербных, потерявших природой заложенный приоритет---продолжение рода
..... демография регистрирует убыль коренного населения в развитых странах Запада по причине резкого сокращения рождаемости. В настоящее время рождаемость здесь снизилась до отметки 1,5 ребенка на женщину, а в Европе — до отметки 1,34. В некоторых странах Европы, в частности, в Италии уровень рождаемости 1,1. Уровень рождаемости, необходимый для простого воспроизводства населения, составляет 2,1 рождения на женщину.
«Европа исчезает как социо-культурный организм, к 2050 г. она сократится на 100 млн. человек» (без учета иммиграции — на 120 млн.). В США ситуация несколько лучше, но тенденция та же самая.....
ну а у нас эта тенденция ведет к уничтожению гораздо раньше.
Цитата:
Для кого же Вы политэкономию свою пишете? Для роботов эпохи кремниевого интеллекта? Так они и сами во всем отлично разберутся.
вы предлагаете .... по вашей логике ...вообще прекратить дальнейшее познание ?
вам никто не мешает этому лично следовать
а мне ...вот нужно..
Цитата:
Ну, это прямо противоположно всему, что я знаю о марксизме. Наоборот, марксизм признает диалектическую триаду, как наиболее фундаментальную мировую онтологию. Даже философские категории марксизма имеют вторичный характер - выводятся друг из друга посредством диалектики. Марксизм призывал к уничтожению основного противоречия капитализма, но признавал, что и при коммунизме противоречия необходимо должны быть, просто эти коммунистические противоречия будут принципиально разрешимы в рамках общественного диалога (капиталистические противоречия - не разрешимы). Структура "Капитала" тщательно продумывалась в соответствии с рассмотрением и развертыванием диалектических противоречий.
В этой переписке мне сложно охватить степень, до которой Вы неправы в этом суждении
вы видимо плохо знаете капитал....
почитайте может прозреете
..
1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих."Написано К. Марксом 9 марта 1869г.
[...]2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних
противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
При этом Марксом , самим же сформулировавшим с Энгельсом, объективный закон природы: закон единства и борьбы противоположностей-- самим же и нарушается этот закон. Нарушается тем ,что Маркс, противореча сам себе, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и в обществе[как желал Маркс].В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей сильный-- слабый, которые были издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким образом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные] в противоположности собственник средств производства--не собственник.
Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].
Цитата:
Маркс ошибся, но не очень сильно. Даже то, что получилось - до сих пор впечатляет. Несмотря на то, что я считаю марксизм ошибочным, он до сих пор является для меня методологическим образцом построения политэкономической теории.
маркс ошибся и сам это знал.... недаром он отказался печатать свою груду бумаг ....2,3,4 тома капитала
в течении 16 лет его просил энгельс о печати ....
маркс добровольно отказался продолжать этот труд.... то есть сам признал его неверность.....запутавшись в противоречиях и мифологии
если бы не пиар маркса ,который осуществлял СССР в течении почти столетия по всему миру ......его-маркса ныне бы давно позабыли бы...
остался бы как некая фигура-маркс . в истории .для архивистов и историков, изучающих представителей идиалистов утопистов
впрочем , нет никакого стремления вас переубеждать...если вас ничему не научила практика жизни,
показывающая что капитал есть работа не соответствующая требованиям политэкономии как науки, отражающей комлекс взаимодействующих наук ,отражающих объективные законы природы.... естественные и общественные и экономики
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 07.03.11 18:47 
