Выпускаемые деньги - в бюджет!

Как это ничего не стоит?
Если бы она не стоила товара, то за нее не отдали бы товар - это первое.
Второе, поскольку бумажка неотличима от настоящей, этот обмен повторяется многократно.


Почему у бумажки НБУ есть стоимость, а у бумажки фальшивомонетчика нет, если они одинаково ходят по своей стоимости, разъясните.

Просто Саша нужно признать, что создание себе денег на чужую стоимость есть присвоение чужой стоимости.
Когда деньги были золотыми они создавались на свою стоимость, потеряв золото они стали содаваться на чужую стоимость.
НБУ имеет право только на оплату работы по изготовлению знаков стоимости по рыночной цене, право на саму стоимость не имеет, его имеет только ее производитель.
В силу общественного характера денег собственником создаваемых денег может быть только народ.

Виктор! Фальшивая монета ничего не стоит, на то она и фальшивая. Мошенник тоже делает вид, что передает вам какую то ценность, но суть мошенничества это не меняет и ценности к его фальшивой ценности не добавляет. Вы отдаете товар за фальшивые деньги не потому, что они чего стоят, а потому, что вас ввели в заблуждение и всунули ничего не стоящую бумажку вместо настоящих денег.



Уже разъяснил. У НБУ настоящие деньги, имеющие стоимость. У фальшивомонетчика раскрашенные бумажки, которые не имеют стоимости. Вот и вся разница. Вся ваша ложная теория построена на ложной предпосылке ибо вы обман в случае с фальшивомонетчиком выдаете за реальность.



Ну, вот, немного поиграв ложными предпосылками, Виктор опять ударился в бред.

1. НБУ не создает себе денег. Все созданные деньги НБУ от себя пускает в экономику
2. НБУ не создает денег ни на свою, ни на чужую стоимость
3. НБУ пускает деньги в экономику не присваивая себе никакой стоимости
4. Когда деньги были золотыми их стоимость определялась отношением количества золота к количеству товаров в экономике. Сегодня стоимость денег определяется отношением их количества к количеству товаров в экономике. Разница не большая (кроме физической возможности физически нарастить количество золота в экономике)
5. ПО своей сути деньги выпускаются не на стоимость, а на количество товаров. Стоимость товарам придает количество выпущенных денег.
6. Как производитель денег НБУ имеет полное право собственности на результаты своей деятельности (кстати, фальшивомонетчик тоже имеет полное право собственности на свою продукцию и лишь, когда он передает права собственности в чужие руки, он стает преступником).
7. Производитель имеет право собственности исключительно на произведенную им продукцию. Право собственности на деньги он приобретает только в результате передачи прав собственности на продукцию в обмен на определенный эквивалент денег.
8. Народ по определению не может быть собственником создаваемых денег ибо не имеет к ним никакого отношения

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Бредовое отрицание того, что НБУ создает себе деньги
Слабо Саша, что даже комментировать нечего

Именно, что нечего. Ибо все утверждения истинны

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Особенно то, что НБУ дает в долг не свои созданные деньги. Браво!

Виктор! А все предложение прочитать не осилите?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А что там читать, если все основано на огульном отрицании того, что НБУ сначала создает себе деньги, потом дает их в долг народу.
Вернемся к примеру
Положим Саша взял в банке 1 000 000 000 гривен под 1%, вернул 1 010 000 000 гривен.
10 миллионов банку за работу, а кому тогда достается миллиард, если не НБУ?
Кто стал богаче на миллиард?
Не решив этот вопрос, бессмыленно продолжать...

1. Банк уже имел, миллиард, когда дал его мне, следовательно он не стал богаче на миллиард.
2. Банку деньги нафиг не нужны, следовательно он опять его отправил в экономику

Виктор! Неужто трудно понять, что банк создает деньги не себе, не для использования в своих целях, а для того, чтобы пускать их в обращение в экономику?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша опять в отрицаловке, пытается перевести стрелки на "волшебника", создающего банку деньги.
Кстати деньги всей денежной массы были созданы НБУ, представляете на сколько
"волшебник" стал богаче, это уже не миллиарды, а триллионы.
Этого волшебника бы в бюджет, а банк пусть по прежнему создает на спрос новые деньги.
Беря за работу только %, а телом наполняя бюджет.
Люди избавятся от бремени налогов. Налоги станут не нужными.
Народ на создаваемые деньги станет богаче, будет на что развивать инфраструктуру и удолетворять общенародные потребности.
Это же неинфляционные деньги.
Все дело в том, что теневой волшебник ни за что не отдаст создаваемые деньги народу.
Народ их может у него только отнять.

А что мы сейчас наблюдаем - народ шерстит обслугу собственников создаваемых денег, думая, что проблема в них.
Ну придет новая обслуга, а тот же самый грабеж созданием денег останется.

Ну опять коллекция откровенного бреда, собранного в бессмысленные фразы. Поехали по порядку.

1. Банк не добрый волшебник, а орган государственного управления, отвечающий за денежный оборот
2. Банк создает деньги не себе, а пускает их в обращение, поэтому у банка этих триллионов физически нет
3. Бюджет не создает добавленной стоимости. Бюджет - это сфера проедания
4. Направление денег в сферу проедания, приведет к тому, что денег много, а поменять их не на что
5. Спроса на новые деньги при таком раскладе не будет, ибо и старые девать некуда
6. Если новые деньги не пускать в экономику, а пускать в бюджет, то:
- народ станет беднее на количество выпущенных денег
- инфляция будет соответствовать количеству выпущенных денег

Блин! Ну неужто идиотствующие теоретики не могут изучить передовой опыт? Ведь в мире уже проходили выпуск денег в бюджет и есть вполне наглядные результаты этой деятельности.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов