Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Ну возьмем Ваше прибавочное пиво, т.е. пиво, произведенное Вами сверх Ваших затрат"
Виктор! Честное пионерское! Ни грамма пива сверхзатрат не произвел. За все пиво заплатил бедным папуасам все до копейки (хотя после вашего дележа литров на литры эти копейки выглядят достаточно смешно и папуасы сильно зляться).

"Дальнейшая логика ведет по этому пути и если его не принять, то будут глюки"
Ну не знаю куда ведет логика, но обычно с принятием пива или без оного глюков не бывает. Глюки, как правило, появляются с принятием более сильнодействующих глюкогенов, чем пиво.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вот типичный образец честного мышления.
Что же Саша продает, когда продает дороже затрат?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вот типичный образец честного мышления"
Оля! И не стыдно тебе честно мыслить? Кстати, Виктор! А че это за матюк такой? Че обозначает фраза "честное мышление"? Просветите непосвященных.

"Что же Саша продает, когда продает дороже затрат?"
Виктор! Может вы будете удивлены, но я продаю пиво. Обыкновенное пиво в глинянных бутылках (других на острове не нашли). ПРедставляете? Не прибаволчное, не убавочное, не сверхзатратное, а самое обыкновенное светлое пиво ТМ "Папуас светлый"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Но Ваша прибыль, Ваших затрат в себе не содержит, что было Вами продано в обмен на прибыль?
За что потребители дают Вам стоимость большую Вашей?
Это отрицание равенства обмениваемых стоимостей (цен)

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Но Ваша прибыль, Ваших затрат в себе не содержит, что было Вами продано в обмен на прибыль?"
А она по определению и не должна содержать в себе затрат. Ее поэтому прибылью и обозвали. Ее наличие абсолютно не подразумевает отсутствие затрат в бутылке. И в обмен на прибыль ничего не продается (впрочем так же как ничего не продается в обмен на затраты). Покупатель просто покупает бутылку пива. Его интересует наличие в нем воды, солода, хмеля, пиготовленных по определенной технологии. А вот наличие затрат, прибыли или еще какой экономической муры, его абсолютно не интересует.

"За что потребители дают Вам стоимость большую Вашей?"
За удовлетворение потребности в пиве. Он платит ровно столько, сколько готов заплатить за бутылку пива. Больше эта стоимость моей или меньше его меньше всего волнует.

"Это отрицание равенства обмениваемых стоимостей (цен)"
Это не отрицание равенства. Просто вы смешали разные категории в одну кучу. Реально обмениваются не стоимости (менять рубль на рублю было полным идиотизмом), реально меняется товар с его способностью удовлетворять определенную потребность на эквивалент его стоимости (тот который потребитель считает эквивалентом). При этом затраты на производство товара никого уже особо не волнуют и остались в далеком прошлом.

Посему ваша попытка связать стоимость производства и рыночную стоимость товара, найти там какие нибудь взаимосвязи и равенство, не выдерживает никакой критики.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Значит, все таки сверх затрат, продается еще удовлетворение потребности


Дальше Вы идти не захотелти

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Значит, все таки сверх затрат, продается еще удовлетворение потребности"
Виктор! Вы смешиваете несовместимые понятия. Сверхзатрат ничего не продается. ПРодается только удовлетворение потребности. Ваши затраты в мосмент продажи всем глубоко до фени.

"Дальше Вы идти не захотелти"
Беда! Бедный Виктор, в очередной раз остался непонятым. Боюсь, что этот очередной раз навсегда. А островитяне в это время дружно вымирают под чутким руководством Вождя-Виктора.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А я как раз о том, что это за удовлетворение, которое можно сделать сверх затрат?
Я Вам про механизм, Вы мне про психологию агентов обмена...

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А я как раз о том, что это за удовлетворение, которое можно сделать сверх затрат?"
Вы этого не сможете сделать ни сверхзатрат, ни недозатрат. И узнать об удовлетворении вы сможете послезатрат.

"Я Вам про механизм, Вы мне про психологию агентов обмена..."
Вы не про механизм, а про черти что и с боку бантик. Вы к одной категории (солнечная акаивность) прилепили другую (телеграфные столбы) и упорно пытаетесь доказать наличие взаимосвязи меж оными да еще сделать далекоиграющие выводы на основе такой взаимосвязи.

Разглянем простой пример:
Ваша теория. Вы потратили на нее некоторое кол-во трудозатат, сочиняя ее (даже если сочиняли ее сверхзатрат на синтетику, пребывая в наркокумаре). НО она настолькао бестолковая и бредовая, что даже товарищь Зюганов на нее не обращанет внимания. Одни мы на форуме обсудаем оную и то ради удовлетворения нашей потребности в развлечениях. В общем на сегодня ваша теория, несмотря на трудозатраты не стоит нифига. ПРедставим, что в ващей теории естьхоть какой нибудь логически-интеллектуальный корень (даже если вы не тратили деньги на наркоту и потратили меньше затрат на ее сочинение). Мы бы мирно заткнулись, ибо развлекаться уже не над чем. А товаищь Зюганов с радостью бы вас выслушал, и взял бы вас на работу основным экономическим теоретиком. Хотя кол-во тружозатрат на ее сочинение осталось бы прежним,но рыночная стоимость ваших идей многократно бы выросла.
Как видите в одном и том же лучае прибавочная соимость может быть абсолютно разной. Теперь вы представляете разницу между затратами (в вашем случае трудозатратами интллектуального труда) и рыночной стоимостю продукта?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Тут такая тонкость. Если цену определять от потребности, то это ведет к искусственному завышению цен путем повышения потребности (например, если Александр будет еще производить закуску к пиву и делать её дюже солёной); если же цену определять по трудозатратам, то это ведет к искусственному завышению трудозатрат (например, аборигены начнут завышать цены на жемчуг, потому что дескать им теперь приходится нырять за ним глубже).

То есть ни о какой справедливой цене ни в том, ни в ином случае говорить попросту невозможно.

_________________
Почему Preiskurant? Не от немецкого, нет. Просто как слышится - так и пишут в адресах сайтов люди.