Выпускаемые деньги - в бюджет!

Вот еще одна развлекалка:
Положим, живой труд, за 8 часов работы без лопаты (подсобными средствами), выкапывает 1 яму.
Тот же живой труд, за те же 8 часов работы с лопатой, выкапывает уже 10 ям.
(берем одинаковый живой труд для абстрагирования от него для чистоты примера)
Для простоты будем считать, что в первом случае ПС нет - т.е. стоимость 1 ямы = стоимости 8 часов живого труда.
Во втором случае ПС есть и она = стоимости 9 ям минус амортизация лопаты.
При обмене ям на деньги, ПС обменяется на прибыль
Что источник прибыли?

Виктор! Вы уверены, что копание ям приносит прибыль?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Если не отвлекаться от условий примера, то приносит.

Дык в условиях примера нет ничего, что бы указывало на прибыль.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша, в первом случае продукт 1 яма, во втором 10 ям.
Пусть 1 яма стоит 10 руб.,
столько же стоит рабочая сила.
Во втором случае имеем доход 100 руб.
Доход - расход = прибыль.
Расход у нас 10 руб. на рабочую силу
и пусть 1 руб. на амортизацию лопаты.
Имеем во втором случае 89 руб. прибыли.
В первом случае прибыли не имеем, имеем 1 руб. убытка (амортизация лопаты).
Расход рабочей силы в обоих случаях одинаковый - 10 руб. зарплата.

В вашем примере прибыль будет только в том случае, если кто то захочет заплатить 10 руб. за ямы.
В итоге вывод: источник прибыли есть желание кого то платить за результат деятельности того самого живого труда.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Давайте абстрагнемся и от желания платить за ямы, будем считать его имеющимся в обоих случаях.
В таких условиях, лопата - источник прибыли, согласны?

Не согласен, лопата лишь инструмент для создания чего то за что потом будут платить деньги.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Для создания стоимости, которую обменяют на деньги.
Но дело не в этом, а в том, что именно применение лопаты производит прирост стоимости, которую обменяют на прибыль, ведь все остальные условия остаются неизменными.
Или Саша считает, что товар до обмена не имеет стоимости?

Хм.... Виктор! Тут вы затронули тему слабо изученную теоретиками от экономики.

С одной стороны, произведенный товар имеет стоимость, которую еще именуют себестоимостью. Тобишь все затраты, которые пошли на создание товара. В случае с ямой, это 10 руб. зарплаты ямокопу. В случае с какой либо сельхозпродукцией, это затраты на вспахивания, семена, удобрения, сбор... В других случаях, тоже имеется набор затрат, которые изначально вложены в производство товара.

С другой стороны, никого не интересуют ваши затраты до тех пор, пока не найдется кто либо, кто захочет заплатить деньги за ваш товар. Ваша яма может оказаться никому не нужна, более того в нее может попасть случайный прохожий и вы сверх себестоимости ямы заплатите штраф, плюс потратите дополнительную стоимость на закапывание этой ямы согласно решения сельсовета, дабы больше прохожие туда не падали. В случае с сельхозпродукцией, она может успешно сгнить на складах добросовестно утратив свою стоимость. Так же любой товар, который первоначально имел себестоимость, но оказался никому не нужен, со временем теряет свои свойства, приходит в негодность и вместо прибавочной стоимости и прибылей, вам приходится считать затраты на утилизацию всей этой радости. Вот такие дела.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов