Выпускаемые деньги - в бюджет!

Блин! Из вашего словоблудия нифига не понял? А что мешает банку, если он рисует из воздуха, нарисовать 300 рублей? Если банк нарисовал 100руб, а у него осталось 100 активных рублей, что ему мешает и их пустить в кредит?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Банк не может нарисовать больше депозита ибо депозит - обеспечение нарисовки,
кроме того, кредиты выпущенные в экономику, возвращаются уже обеспеченными
произведенными на эти деньги товарами, т.е. депозитное обеспечение заменяется товарным.
Причем товар производится большей стоимости, чем кредит, на величину прибыли.
И это требует дополнительной нарисовки денег.



Как собственники выпускаемых денег распоряжаются приростом денежной массы завсит от них.
ИМ лучше тратить их на увеличение своего богатства ибо рисовать новые выгодней.
А представьте себе, что рисованные деньги, обеспеченные товаром, поступают не в карманы собственников выпускаемых денег, а в бюджет...
Это же посткапиталистический способ производства.
При капитализме развитие производительных сил ограничивалось добываемым золотом
(добыча золотом была выпуском денег) и накоплением капитала.
При рисовании денег из "воздуха" такого ограничения нет - потоки рисуемых денег вызывают потоки новых товаров, требующих еще большего количества новых денег.
Мы уже живем при мощнейшем коммунистическом способе производства, развитие которого тормозит частный выпуск денег и налоги.

"Банк не может нарисовать больше депозита ибо депозит - обеспечение нарисовки"

Хм.... Можно какую нибудь ссылочку на первоисточник этой светлой мысли? Ну, подойдет цитата из учебника, распоряжение центробанка или что нибудь еще. Кстати, если у нарисованных денег есть реальное обеспечение депозитом, то нафига еще в резерв процент отстегивать?

"кроме того, кредиты выпущенные в экономику, возвращаются уже обеспеченными произведенными на эти деньги товарами, т.е. депозитное обеспечение заменяется товарным. Причем товар производится большей стоимости, чем кредит, на величину прибыли.
И это требует дополнительной нарисовки денег"

Если мне склероз не изменяет, то кредиты в промышленность сегодня детский лепет по сравнению с межбанковскими кредитами. Даже во всех учебниках показано движение денег от банка к банку, а не от банка к производителю. Можно узнать, каким товарным наполнением наполняют банки свои кредиты?

"Как собственники выпускаемых денег распоряжаются приростом денежной массы завсит от них. ИМ лучше тратить их на увеличение своего богатства ибо рисовать новые выгодней"

Не, ну то что проклятые капиталисты за прибыля маму свою продадут, я уже слышал. Вот только кредит один из наиболее прибыльных банковских инструментов. Если буржуй хочет направить деньги на увеличение своего богатства, то он, естественно, направит их в наиболее прибыльный инструмент. Так почему он этого не делает?

"А представьте себе, что рисованные деньги, обеспеченные товаром, поступают не в карманы собственников выпускаемых денег, а в бюджет... Это же посткапиталистический способ производства"

Ну, пока не понятно, что в бюджет то направлять. По итогам всех мультипликаций и демультипликаций, когда деньги возвращаются в первый банк, то остается только первоначальная сумма. Что делить то будем?

"При капитализме развитие производительных сил ограничивалось добываемым золотом (добыча золотом была выпуском денег) и накоплением капитала. При рисовании денег из "воздуха" такого ограничения нет - потоки рисуемых денег вызывают потоки новых товаров, требующих еще большего количества новых денег. Мы уже живем при мощнейшем коммунистическом способе производства, развитие которого тормозит частный выпуск денег и налоги"

О! И тут Остапа понесло на очередную ахинею. Никак не может Виктор, чтобы какого нибудь околокоммунистического бреда не нагородить.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

[...]



Товарами, произведенными на кредитные деньги. Кредитные деньги нужны банкам, чтобы нарисовать на них свои.



Саша наверное думал банкир, а написал буржуй.
Буржую деньги нужны для вложения в производство, банкиру - для дачи в долг буржую.



Здесь Саша опять отрицает действие кредитного закона о сохранении возвращаемой ссуженнной стоимости.



Саша все еще слеп.
Мы, независимо от нашего сознания и нашей воли, уже давно живем в коммунистическом способе производства выпуском денег, свободное развитие которого тормозится частным выпуском незолопаритетных денег и налогами - фглонизмом.
Капиталистический способ производства тормозился добываемым золотом и накоплением капитала, ему на смену пришел фглонизм - строй частного выпуска незолотопаритетных денег, но и он стал тормозить способ производства.
Наша задача дать свободу коммунистическому способу производства.

Ну, вот, попросил Виктора дать какую нибудь умную цитату, а он опять ссылку дает на доморощенного теоретика буржуйских заговоров типа Володятлова. Может все таки скажете зачем изобретать резервирование если сумма кредита по вашей версии и так зарезервирована суммой депозита?



Виктор! Картинку помните? Один банк дал другому, другой третьему и так далее... Какие товары банки производят на кредитные деньги?



Виктор! Согласно концепции марксизма-ленинизма все кровосиси пьющие кровь с трудового народа есть буржуи. Но, вы так и не ответили на мой вопрос: почему проклятые, пусть будет банкиры не направляют деньги в самые прибыльные вложения?



Можно узнать в каком месте закон отрицается? Или показать в цепочке банков хоть один к которому ссуженная стоимость вернулась в измененном виде?



Виктор! Ваша задача завязать читать бред доморощенных теоретиков, перестать засорять интернет ахинеей, попытаться думать головой и тогда снизойдет на вас нирвана.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Катасонов Валентин Юрьевич

Родился в 1950 г. Окончил факультет международных экономических отношений Московского государственного института международных отношений МИД СССР в 1972 г. (специальность «экономист по внешней торговле»).

Работал в различных финансовых структурах, в том числе консультантом и экспертом в ООН (1991), Европейском банке реконструкции и развития (1993-1996), Всемирном банке (1995-2000), а также экономическим советником в Банке России (2000-2010). На протяжении 10 лет (2000-2010) руководил кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО МИД РФ.

В настоящее время председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, главный редактор периодического издания РЭО – журнала «Наше дело». Профессор кафедры международных финансов МГИМО (У), доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства. Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, проектного финансирования, управления инвестициями, денежно-кредитной системы, международных финансов, экономической социологии, экономической истории и истории экономических учений.

Активно занимается публицистической деятельностью.

Лауреат ряда литературных и журналистских премий. Последняя премия - Международного конкурса деловой журналистики "Pressзвание" (2014).



Новые деньги.



Это вульгарное понимание МЛ.
Вот здесь Маркс рассказывает, как нужно понимать его:


«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет
экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.
Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.»
К. Маркс « К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» ПРЕДИСЛОВИЕ.



У Саши, 7049 руб. уничтожаются при свертывании кредита - а это противоречие закону сохранения ссуженной стоимости.




Нет Саша, наша задача снять тормоз со способа производства, чтобы людям лучше жилось.

Это тот который из "Института русской цивилизации" и оптом клепает статьи на тему влияние христианского сознания на деньги? Ну, да, аргумент.



А новые деньги уже товар наполняющий содержанием старые деньги?



А обширная цитата из дедушки Маркса как то отменяет суть вопроса?



Виктор! 7049 руб. получилось исключительно за счет оборачиваемости одной и той же суммы в 2000 руб., которая прошла через дюжину банков. Не более того. Во все представленные банки кредиты вернулись исключительно согласна закона в чистом первозданном виде. Или вы там где то отклонение от первозданного вида углядели?



Ну, да, словоблудие ахинеи лучший способ улучшить жизнь человечества.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну опять Саша начал бредить, утверждая, что массу денег в обороте увеличивает не эмиссия, а оборот.

Виктор! Учебник то прочитайте.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Во всех учебниках эмиссия увеличивает денежную массу.
Дайте ссылку, где указано, что массу денег в обороте увеличивает не эмиссия, а сам оборот