Выпускаемые деньги - в бюджет!

Это Вы перевели разговор на отклонения



Я защищаю интересы всего общественного производства,
Вы - интересы отдельно взятого производства
И в Вашей модели отсутствует выпуск денег

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Хух, Виктор появился! А то я уже переживать начала - вдруг пошел к врачу "определяющему отклонения" и его там "задержали до выяснения обстоятельств"!
Ну нормально, пришел, значит, чувствует уверенность в своих мыслях и ясность взгляда на объективную реальность!

Но ведь деньги выпускает государство. Если государство - это Вы (!!!), то тогда другой взгляд на дело. Ну, например, можно назад в СССР или вперед в супер-пупер-развитой капитализм.
Но это отдельная макроэкономическая модель. И ее теми путями, которые пока что предлагаете (очень завуалированно!) Вы, нельзя взаимоувязать с отдельной микроэкономической моделью какого-то конкретного производства.
Вот так!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Ольга Кряжич


У микроэкономических моделей уже есть увязка выпускаемыми деньгами и способом их распределения их между ними.
Я предлагаю заменить субъективную увязку на объективную

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Это Вы перевели разговор на отклонения"
Виктор! Я всего лишь сделал логипческую предросылку (и по голой и по одетой логике): если субъект предполагает, что мыслит объективными категориями, то (следовательно) у него существуют психические отклонения, ибо субъкт может мыслить исключительно субъективно. Разве тут что то неясно?

"Я защищаю интересы всего общественного производства"
Да защищайте, что хотите. Только при защите давайте обоснованные предпосылки и выводы. Варианты мне под укол сказала пьяная мировая Економика, или это мое объективное мнение, как субъекта, не канают.

"Вы - интересы отдельно взятого производства"
Хм... Я предполагаю что "все общественное производство" и "отдельно взятое производство" неразрывны меж собою. Ибо не может быть успапешным все, если отдельные его части выздыхают.

"И в Вашей модели отсутствует выпуск денег"
Виктор! Меньше используйте сильных наркотиков! Я не предлагал никаких моделей. Меня вполне устраивает существующая на данный момент (а там выпуск денег в наличии).

"Я предлагаю заменить субъективную увязку на объективную"
Пока что все что мы увидели это полный бред. ПРичем он не имеет отношение ни к субъективному, ни к объективному. Так себе, какая то зависшая в пространстве и времени идея Виктора (даже товарищу Зюганову стыдно показать).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

а) Кто Вам сказал, что существующая увязка - субъективная?
б) Вы твердо уверены, что следует заменять? Уже раз пытались заменить в 1917, что из этого вышло?
Нет, конечно можно сразу на людях, но предварительно лучше бы на собаках испытать...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"а) Кто Вам сказал, что существующая увязка - субъективная?"
Оль! Ты енто поймешь, когда субъективно начнеш объективные вещи видить

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А вот Маркса и его последователей не устраивает.
Поэтому Вы и отвергаете передачу выпуска денег в бюджет ибо это изменяет отношения прибыли.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

...Дух Маркса, приди к нам....

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"А вот Маркса и его последователей не устраивает"
Мдааа... с духом Маркса вопрсо ясен. Это на форум психиатров не к нам.

"Поэтому Вы и отвергаете передачу выпуска денег в бюджет ибо это изменяет отношения прибыли"
Потому, что по всем критериям такаой выпуск приведет к весьма печальным последствиям. Отношенние прибыли оно не изменит, а вот бедному народу придется весьма несладко.

(с) Какой то там учебник по економике:
"Бюджетный дефицит по установившимся международным стандартам не должен превышать 5% ВВП. Покрывается он внутренними и внешними государственными займами в виде продаж государственных ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов (фондов страхования по безработице, пенсионного фонда), а также путем дополнительной эмиссии денег. К последнему средству правительства прибегают особенно часто в критических ситуациях — во время войны, длительного кризиса. Широко практикуется избыточная эмиссия денег в развивающихся странах, особенно в ряде государств Латинской Америки и Африки, а в последнее время в России и других странах СНГ.

Последствия такой эмиссии общеизвестны. Развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль «цены — заработная плата», обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В случае финансирования дефицита госбюджета за счет денежной эмиссии государство получает особый доход (доход от печатания денег), так называемый сенъораж. Он возникает при превышении прироста денежной массы над приростом реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате этого все экономические агенты платят своеобразный налог и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через механизм повышения цен.

Если дефицит госбюджета финансируется за счет выпуска государственных займов, то это ведет к росту рыночной ставки банковского процента. А рост последней приводит к удорожанию кредитов и к уменьшению объема инвестиций, что снижает стимулирующий эффект фискальной политики.

Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но они оказывают негативное воздействие на экономику страны еще и тем, что ведут к государственному долгу и последующему нарастанию долговых последствий"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Нет, что-то тут не интересно...
Виктор упорно игнорирует мои вопросы. А я хотела предложить ему описать всю его теорию в статье и опубликовать на форуме...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич