Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Ну теперь скажите это правильно или не правильно?"
Естественно правильно. Если грубо, то
1. деньга = товар (точнее Серех формулку писал, но для общего понимания сойдет)
2. мы выпустили новые деньги и раздали зарплату, стало деньга + еще деньга = товар
3. Денег стало много, следовательно товар подрос в цене на сумму выпущенных денег
4. После того, как часть выпущенных денег расползлась по руках, чулках, носках (и т.п.), у народа перестало хватать денег чтобы покупать подросший в цене товар
5. Народ нищает и матюкает родное правительство.
Так правильно или нет пускать эмиссию на зарплату? Если вы хотите зла своему народу, то можно пустить. Если же вы думаете о народе, то эмиссию нужно пускать только на рост товарной массы. При этом все ассуждения про чужих дядек, привабочный труд, разворововывание денег - это просто блуд, который не стоит выеденного яйца.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

НЕт, стало деньга + еще деньга = товар + еще товар
Зарплату мы раздали за прибавочный, к имеющемуся в обороте, товар.
Поэтому деньги обеспечены товаром, а работники способны потребить произведенное.
Если выпускаемые деньги пустить в рост, а не в зарплату, то получится инфляция.
Это же так просто.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"НЕт, стало деньга + еще деньга = товар + еще товар"
Такой вариант возможен только в случае если эмиссия привязана к росту товара (что сегодня и происходит). Зарплата же к товарам никак не привязана, посему эмиссия в зарплату приведет к описанному мной сценарию (тобишь инфляции).

"Зарплату мы раздали за прибавочный, к имеющемуся в обороте, товар. Поэтому деньги обеспечены товаром, а работники способны потребить произведенное. Если выпускаемые деньги пустить в рост, а не в зарплату, то получится инфляция. Это же так просто"
1. Вы где нибудь встречали выданную за прибавочнгый товар зарплату?
2. Во сколько раз заарплата меньше стоимости произведенного товара?
Если мы раздадим зарплату за прирост товаров, то в экономикке будет явно нехватать денег на покрытие товарной массы, а уработников денег дабы товар купить.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Только у Маркса и по логике: Общий труд - источник всякого богатства.
Вот почему напечатанную зарплату и нужно передать через бюджет работнику за прибавочный труд.



За прибавочный труд зарплата в (c + v)/m меньше стоимости товара.



Мы товарно - денежный оборот не затрагиваем, там деньги и товар в соответствии.
Появление добавочного (прибавочного) товара требует соответствующего прироста денег в обороте.
Деньги, напечатанные на прибавочный товар, впускаются в рост, а нужно впускать в покупательную способность населения.



то к основному товарно - денежному балансу,, просто приплюсуем прибавочный товарно - денежный баланс.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Только у Маркса и по логике: Общий труд - источник всякого богатства. Вот почему напечатанную зарплату и нужно передать через бюджет работнику за прибавочный труд"
Именно, что только у Маркса. А зарплату не Маркс получает. Нету прибавочного труда, есть просто труд на протяжении 8 часов (или у кого как). И зарплату именно за него дают. Передать чего либо работнику при тком раскладе невозможно. Кстати, сразу вопрос возникает: а причем тут зарплата и буджет?

"За прибавочный труд зарплата в (c + v)/m меньше стоимости товара"
Че такое с=в и на мы?

"Мы товарно - денежный оборот не затрагиваем, там деньги и товар в соответствии. Появление добавочного (прибавочного) товара требует соответствующего прироста денег в обороте. Деньги, напечатанные на прибавочный товар, впускаются в рост, а нужно впускать в покупательную способность населения"
Именно размер эмиссии должен быть равнозначен увеличению товарной массы, а не некой мифической стоимости прибавочного труда. А стоимость товарной массы состоит из труда (реального, а не мифически-прибавочного), стоимости материалов, энергоносителей и прочей фигни. Как раздавая заррплаты мы покроем иные стоимости? А кто будет покрывать эти стоимости? Работник из зарплаты? В общем у вас опять какая то фигня, прикрытая фиговым листком наукообразия и лозунгов.

"то к основному товарно - денежному балансу,, просто приплюсуем прибавочный товарно - денежный баланс"
Угу.... А в буханке хлеба только зарплата? А может еще зерно и газ имеется? Его кто будет оплачивать?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Зарплата - только труд в буханке, к ней прибавляются деньги зерна и деньги газа и получается цена буханки

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Зарплата - только труд в буханке, к ней прибавляются деньги зерна и деньги газа и получается цена буханки"
Видите, а вы хотите только эмиссией зарплаты ограничиться

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Трудно с Вами, но попробую еще раз.

Мы говорим о прибавочной товарной массе, т.е. о той массе товара, которая произведена сверх затрат на производство.
Затраты приозводства имеют денежное покрытие, а произведенное сверх затрат не имеет денежного покрытия.
Эту недостающую часть денег для покрытия произведенной прибавочной стоимости нужно впустить в оборот.
Затраты имеют денежное покрытие, поэтому достаточно только эмиссии денег на прибавочную товарную массу.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Трудно с Вами, но попробую еще раз"
Это с вами трудно. Ибо аргументов вы не слышите, а их заменяете некими наукообразными фразами, которые в корне не имеют содержания.

"Мы говорим о прибавочной товарной массе, т.е. о той массе товара, которая произведена сверх затрат на производство"
Виктор! ПО мойму я уже спрашивал. Вы когда нибудь видели продукт произведенный сверхзатрат? Например буханку хлеба в которую не было затрачено ни муки, ни газа, ни зарплаты?

"Затраты приозводства имеют денежное покрытие, а произведенное сверх затрат не имеет денежного покрытия"
Наверное, все таки видели. И как он хлеб без муки?

"Эту недостающую часть денег для покрытия произведенной прибавочной стоимости нужно впустить в оборот"
Вы ж говорите, что оно было сверхзатрат, тобишь без затрат. Че мы тогда покрывать будем?

"Затраты имеют денежное покрытие, поэтому достаточно только эмиссии денег на прибавочную товарную массу"
Ну вот оказывается любой хлеб с затратами выпускается. Значит и покрывать надо ВСЕ затраты на оный потраченные. Нету прибавочного товара выпущенного сверх затрат (как впррочем и прибавочный труд всего лишь аллегория, придуманная для изображения структуры труда). Есть выпущенный товар на который были потрачены конкретные деньги. И вот эти деньги надо добавить в экономику дабы сохранить баланс меж товарами и деньгами. Причем тут ваш бюджет? Причем тут зарплаты?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну это же азы.
Для того, чтобы сделать 100 шт. я затратил 100 руб., а продал за 120 руб.
Составляем пропорцию:
100 шт. - 120 руб.
х шт. - 20 руб.
х = 16.(6) шт. произведено сверх затрат и на них нужны новые 20 рублей, чтобы баланс остался стабильным

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!