Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Производительное потребление Необходимой товарно денежной массы производит прибавочную товарную массу, нуждающуюся в денежной оценке"
Йой! Виктор! ПРо каких истиноманов вы говорите, если пытаетесь притянуть нечто за уши используя кучерявые, типа наукоемкие фразы, не заботясь про стодержание? Поехали:
1. Что есть производительное потребление? Чем оно отличается от непроизводительного?
2. Помниться уже спрашивал, но ответа так и не получил. Что есть Необходимая товарно денежная масса? Чем она отличается от Ненужной товарно денежной массы?
3. Очевидно, что производство товарно ДЕНЕЖНОЙ массы производит и товарную и денежную массу. Почему у вас производство товарно ДЕНЕЖНОЙ массы производит только прибавочную товарную массу?
4. То что произведенные товарно денежные массы нуждаются в оценке не вызывает сомнения. Сегодня этим вопросом занимается рынок со своими спросами и предложениями. Причем тут эмиссия и бюджет?

"Вы видите здесь причинно - следственную связь?"
Если вы имеете ввиду свое словоблудие? Смотрите вопросы выше. Если вы имеете ввиду мысль дедушки про то, что прибыль состоит из разницы между доходами и затратами. То это не вызывает сомнение. Если имеете ввиду мысль дедушки, что прибыль состоит из разницы всего труда и оплаченного труда, то тут можно поспорить. Хотя особого смысла спорить не имеет, ибо дедушка уже спорить не может. Опять же возникает вопрос, причем тут эмиссия и бюджет?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Хи-хи, а вот тут, Саша, Вы не правы - спорит дедушка устами Виктора! Ибо дух вселился!

Виктор! Кроме книг дедушки Маркса, есть и другие фундаментальные труды. Что Вы читали из них?
И попробуйте только не ответить - изгоню дух Маркса!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"И попробуйте только не ответить - изгоню дух Маркса!"
Бум писать новую книгу: "Изгоняющий дъявола - 2"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Если простыми словами, то необходимые затраты для производства.
Отличаются целью затрат



Вы ввели понятие ненужная товарно денежная масса.
Что это такое?



Правильно, логично заметили, что теперь требуется выпуск прибавочных денег



Эмиссия оценивает прибавочную стоимость, а бюджет ее распределяет между производителями, посредством бюджетного финансирования потребителей.


Эмиссия оценивает, бюджет распределяет

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Если простыми словами, то необходимые затраты для производства. Отличаются целью затрат"
Ага... Теперь ясно, что вы имели ввиду затраты на производство. Что нельзя было сразу по людски сказать? Только производят ли затраты прибавочную массу? Как вы думаете? Затраты - это необходиммое и достаточное условие для производства?

"Вы ввели понятие ненужная товарно денежная масса. Что это такое?"
Это противополжность необходимой товарно денежной массы. Что это такое? Необходимая для чего?

"Правильно, логично заметили, что теперь требуется выпуск прибавочных денег"
Виктор! Извините, но вы меня, наверное, путаете со своими наркоманами. Я логически не замечал, что требуется производство прибавочных денег. Я заметил что мы уже произвели товарно ДЕНЕЖНУЮ массу. Или к денежной массе надо еще и деньги выпускать?

"Эмиссия оценивает прибавочную стоимость, а бюджет ее распределяет между производителями, посредством бюджетного финансирования потребителей"
Это вы опять ударились в фантазии? Виктор! Когда после предпосылки идет фантазия. Это не сеть логика. И уж тем более не истина.
И так по порядку:
1. Эмиссия не оценивает прибавочную стоимость. Эмиссия производится исходя из наличия той самой товарно денежной массы на рынке. ПРишить ее к прибавочной стоимости решили вы но непонятно где причинно следственные связи? Ответте на вопрос: если не произойдет эмиссии предприятия не получат прибавочной стоимости?
2. Бюджет не распределяет деньги между производителями. Откель вы это нарыли? Затраты бюджета, как прравило, направлены туда где не производится прибавленной стоимости и следовательно никоим образом не связаны с производителями.
3. Бюджет не финансирует потребителей. Это не его задачи. С чего вы взяли, что он должен финансировать потребителей?

"Эмиссия оценивает, бюджет распределяет"
Мда... Тяжелый случай. Примерно из этой же серии:
Идут Крокодил Гена и Чебурашка по рельсам. Долго идут, устали. Идут молчат. Вдруг Гена с разворота Чебурашке в ухо заехал.
- Ген! За что?
- А че ты идешь, молчиш, фигню про меня всякую думаеш?

Вот так и у вас. Логика обалденная:
ПРедприятия производят всякую фигню поэтому эмиссия оценивает а буджет распределяет. В УКраине про такие случаи говорят: В огороде бузина, а в Киеве дядька.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Необходимое, но не достаточное, но мы смотрим идеал, то зачем лезть в условия?



Для производства прибавочной товарно денежной массы


Денежная масса должна быть в соответствии с товарной массой, если растет товарная, то должна расти и денежная, иначе будет заимствование денег из необходимых


Получат, но произойдет перераспределение и заимствоание денег необходимых для оценки прибавочной стоимости



Не прямо производителям, а через покупательную способность бюджетников.
Т.е. бюджетники обменивают деньги на товар и производитель имеет прибыль



А кто должен финансировать неработающих?



Самый короткий путь для денег.



Это при отсутствии общего качества связи

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Необходимое, но не достаточное, но мы смотрим идеал, то зачем лезть в условия?"
Потому, что вы вспомнили про логику. А именно она предполагает условия, а не фантазии навеянные употреблением чего попало, кои вы почему то обозвали идеалом.

"Для производства прибавочной товарно денежной массы"
Бррр... Виктор! Вдумайтесь в смысл фразы товарно денежная масса необходимая для производства товарно денежной массы. Вам бредом не попахивает?

"Денежная масса должна быть в соответствии с товарной массой, если растет товарная, то должна расти и денежная, иначе будет заимствование денег из необходимых"
Ну и? А при чем тут содержание вакшей фразы про необходимость выпуска денег к выпуску товарно денеждной массы? Как тут не вспомнить про силу синтетических наркотиков?

"Получат, но произойдет перераспределение и заимствоание денег необходимых для оценки прибавочной стоимости"
Все таки получат? Гдеж тогда связь меж прибылью и эмиссией?

"Не прямо производителям, а через покупательную способность бюджетников. Т.е. бюджетники обменивают деньги на товар и производитель имеет прибыль"
Получат. А может и не получат. Может буджетники деньги на депозит положат? Все ж таки прямой связи меж бюджетом и производителями не существует? А не бюджетники будут лапу при этом сосать?

"А кто должен финансировать неработающих?"
А кто сказал что потребитель и неработающий синонимы?

"Самый короткий путь для денег"
А кто сказал, что самый короткий путь правильный? Через минное поле обычно ходить ближе, но вредно для здоровья.

"Это при отсутствии общего качества связи"
Нифига не понял? То есть, если у вас фиговое качество связи, то можно нести бред и выдавать его за истину?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша, видите, игнорирует меня Виктор! Че делать то? Обидеться или изгонять Маркса?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Оль! Виктор без Маркса, как брачная ночь без невесты. Жалко изгонять

ПыСы. Анекдот в тему:
Бабушка внучку:
- Милый съешь пирожок с черникой. Зрение будет 100 %.
- Хорошо бабушка.
- Милый съешь пирожок с грибами. Зрение будет 150 %.
- Это как бубушка?
- Быдешь видеть и то, чего нету.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ольга Кряжич


Оля, куда Вы хотите меня увести?



Переходите на позицию общественного производства

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!