Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС)

Стоимость это то что равно у товаров при обмене или купле продаже , :
---при этом по ТТС (при простом товарном производстве при обменах- не денежных сделках) это равенство соответствует равенству затраченного абстрактного труда (равенству стоимости-СЦ в товарах),
----а в КФТС (для всех случаев ) это равенство есть равенство комплекса факторов (стоимости-СЦК) в которых труд есть только один из факторов

1 В соответствии с КФТС
стоимость это абстрактный качественный комплекс (СЦК) , который формируется в общественном сознании и через общественное сознание,( которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой), материализуется в количественную цену

То есть, если в общественном сознании в этот комплекс-СЦК входят только факторы труда (это частный случай в КФТС) то имеется частный случай:

Издержки- = затраты(без зарплаты)+зарплата===Себестоимость,

только в этом частном случае стоимость (СЦК) материализуется (соответствует, выражает, представляет ) в количественную цену, равную себестоимости, но и при этом естественно нельзя сказать что стоимость это себестоимость, так как стоимость -СЦК есть абстрактна и качественна, а цена есть материализована в количественную величину только соответствующую СЦК,которая имеет в этом частном случае только факторы труда

Материализация СЦК происходит" восхождением абстрактного к конкретному" от абстрактной качественной стоимости- СЦК товара к конкретной количественной величине цены товара

2 В соответствии с ТТС :

Известны издержки и соответственно им равная себестоимость в денежной форме, которые соответствуют конкретному труду, но какая количественная величине абстрактного труда (в соответствии с ТТС,только абстрактный труд образует стоимость-СЦ) этим издержкам ( себестоимости ) соответствуют никто не знает и считать абстрактный труд никто не умеет, тем более в денежной форме (ныне практически есть общее место что абстрактный труд не может быть количественно сосчитан) , все попытки количественно определять стоимость-СЦ нелепы от безысходности , так как ведутся через цены фактических затрат, при этом стоимости-СЦ этих затрат , никому также не известны

Таким образом себестоимость в денежной форме , реально никогда не соответствует стоимости-СЦ по ТТС, а учитывая ,что для случая капиталистического производства , когда сделки проходят в денежной форме в стоимость товаров входит прибыль , которая в себестоимость не входит, заведомо понятно, что себестоимость не равна стоимости даже в случае ,когда прибыль равна нулю

Если условно принять что себестоимость это стоимость, то тогда надо изменяить тысячелетнее понимание что такое есть стоимость, а именно отказаться от понимания что стоимость есть то что равно у товаров при сделке

Себестоимость не есть то что равно у товаров при сделке, при наличии рынка, то что равно у товаров при сделке определяется в общественном сознании людей, которые при обмене или купле продаже
руководствуются принципом проводить сделку по комплексу факторов(КФТС) , куда труд (ИЗдержки = себестоимость) входит только как один из факторов, при этом прибавочная стоимость-прибыль (входящая в стоимость товара) и по ТТС в себестоимость заведомо не входит (если рассматривать политэкономию а не бухгалтерию )

Вывод, себестоимость не есть стоимость

Лебедев, ну я ведь просил Вас писать без только Вам одному понятных аббревиатур.

Ну, я то разобрался. Хоть за Вами разбираться достаточно тяжело.
На будущее. Есть два вида себестоимости. Прямая и общезаводская.
При Союзе всегда считали общезаводскую. Сейчас считают только прямую.
По фонду заработной платы в прямую себестоимость может включаться исключительно сдельная часть зарплаты.
Общий ФЗП идет отдельной строкой, и ближе к админ. издержкам.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

вам уже пояснялось, что не надо путать политэкономию с бухгалтерией

стоимость это понятие политэкономии , достаточно показать что издержки не есть стоимость , чтобы отмести желание волюнтаристические считать себестоимость(не важно какую) ...стоимостью

Владимир, Вы не правы. Объясняю. Есть несколько видов учета. Бухгалтерский, налоговый и управленческий.
Если мы говорим об экономике в чистом виде, следует говорить об управленческом учете.
Кстати, он не особо согласуется с налоговым учетом (там на издержки что только не относится).
Финансисты расписывают переменные и общие затраты на разные статьи, вместе с тем, учитывая налоговый учет (то, что падает на издержки и уменьшает налог на прибыль и НДС). Я же не говорил, что все просто.

Владимир, научитесь правильно трактовать кеш-фло любого бизнеса, и я уверен, все у Вас получится.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Владимир, Вы не правы. Объясняю. Есть несколько видов учета. Бухгалтерский, налоговый и управленческий.
Если мы говорим об экономике в чистом виде, следует говорить об управленческом учете.
Кстати, он не особо согласуется с налоговым учетом (там на издержки что только не относится).
Финансисты расписывают переменные и общие затраты на разные статьи, вместе с тем, учитывая налоговый учет (то, что падает на издержки и уменьшает налог на прибыль и НДС). Я же не говорил, что все просто.

Владимир, научитесь правильно трактовать кеш-фло любого бизнеса, и я уверен, все у Вас получится.[/quote]

я уверен . что у вас ничего не получится... пока не научитесь не путать политэкономию с вашей бухгалтерией

и не поймете что себестоимость не есть стоимость... а почему?
Вам об этом ...почему...подробно объяснено выше, если вам как обычно лень разбираться....то незачем и ваши банальности нелепые повторять

В общем, русского языка Вы не понимаете. Жаль. В экономике Вы тоже ни черта не соображаете.
Печально.
Лебедев, я не намерен отвечать колкостями на ваше хамство. Вы дилетант. Ну, о чем с вами говорить? Не тот уровень.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

вам на ваш вопрос является ли себестоимость стоимостью .....дан подробный ответ

ваши стенания и морализаторство оставьте себе для использования... вам это действительно необходимо

и запомните ...еще раз политэкономия это не ваша бухгалтерия и вопросом стоимости она-бухгалтерия не занимается

[b]вам похоже до сих пор не понятно что понятие стоимость в политэкономии это не есть понятие стоимости в бухгалтерии , в которой понятие стоимости есть синоним понятию--цена
[/b]

это ваше непонимание есть крайняя ступень непонимания вопроса ,рассматриваемого в КФТС --работе Лебедева
вы не по адресу пришли....
перепутали " киев с огородом"

Ладно. Тогда прошу потратить Ваше драгоценное время и пояснить нам, чем отличается политэкономия от экономики, и почему в этих науках одинаковые термины трактуются по разному.

Лебедев, я с Вами последний раз по людски разговариваю при подобном подходе. Хотите нормального отношения, меняйте тон. Иначе будет так, как было раньше.
Имейте ввиду. Нас тысяч 500 человек читает. Вам нужна такая слава? Владимир, исправляйтесь.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

отношения между собственником и его наемным работником ....другие нежели отношения между собственниками или отношения только между не собственниками. таким образом отношения между людьми в экономике зависят от противоречий между людьми или разностью потенциалов между ними ...

отношения между людьми в системе общество государство и движения материального потенциала в системе общество государства материальны ..... созданы природой и поэтому заведомо грамотным понятно, что процессы в материальной системе общество государство подчинены , как и все в мироздании, объективным законам природы, поэтому без разности потенциалов система ОГ погибает или останавливается в своем развитии

все это уже даже практика жизни подтвердила... против которой бессмысленно и пытаться обреченно выступать .....:
как только разность потенциалов в системе ОГ, уменьшаясь стремиться к нулю (СССР и соцлагерь) так эта система стремиться к неминуемой гибели, проигрывая конкуренту, обладающему требуемой разностью потенциалов---противоречий между людьми в системе ОГ

невозможно и бессмысленно пытайться зкономику отделить от жизни системы общество государство..... экономика это элемент политэкономического процесса в системе ОГ
в работе Лебедева законы эконимики никак не ревизуются.... при этом показано что если они-законы экономики нарушаются......( при отсутствии разности потенциалов ---противоречий в системе ОГ), то неминуемо следует природой запрограммированный результат , который есть---- система неминуемо погибает.

политэкономия эта наука ,которая должна объединять естественные и общественные науки и зкономики, начало такой политэкономии и есть в работах Лебедева

"все это уже даже практика жизни подтвердила... против которой бессмысленно и пытаться обреченно выступать ....."

Лебедев! Вы ничего не напутали? Как раз практика жизни показывает, что система ОГ с наличием противоречий ведет к развалу системы. А там где противоречия сведены к минимуму живет себе и процветает.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов