Отличия коммерческой разведки от конкурентной

В связи с тем, что я написал выше, я откликнулся на прямую просьбу уважаемого мною (совершенно искренне уважаемого) Генриха, которую он сформулировал в своем блоге недавно. Также, просто повторю свой ответ ([...]) здесь.

****************

Вот, не могу понять!!! Сижу тихо, никого НЕ трогаю, практически, починяю примус, к конкурентной разведке НЕ имею вообще НИ МАЛЕЙШЕГО отношения!!!

Дык, ЧЕГО ж они хоЧут-то???

Уважаемый Генрих,

Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите чтобы я ответил на заданный Вами вопрос - я, конечно, отвечу. Лично мне он давно понятен и по полочкам разложен.

Причем, что немаловажно - я не восклицаю в сердцах, а даю ссылки на источники. Зарубежные. Существующие даже не с 1992 года, а много ранее.

Причина этого, как Вы верно заметили, систематически повторяющегося вопроса к Вам у людей - она очень проста.

Дело в том, что то, что Вы объявили уникальным явлением - коммерческой разведкой - принципиально описано в западной литературе как конкурентная разведка.
И всё.

Именно принципиально, а не буквально (это важный момент, дабы не возникало вопросов о плагиате, которые никакого отношения к ситуации не имеют). Просто, разведка - она и в Африке разведка, а коммерция у них возникла раньше, чем у нас - вот они ее раньше к коммерции и применили. Только и всего.

Именно поэтому Вы с регулярно оказывались и оказываетесь не в состоянии привести внятных отличий коммерческой разведки от конкурентной. Внятных - это не Вами придуманных (типа - что конкурентная разведка якобы чуть ли не исключительно конкурентами занимается, или чуть ли не исключительно поиском в Интернете), а реальных - т.е., таких, чтобы невозможно было в "Competitive Intelligence" найти аналогий вообще.

Мы неоднократно это обсуждали - и Вы НИ РАЗУ не смогли этого сделать. Зато я КАЖДЫЙ РАЗ давал Вам ссылку на аналог, который много лет идет под вывеской "Competitive Intelligence".

Таким образом, если посмотреть на вещи объективно, складывается следующая картина: Вы регулярно пытаетесь, рассказать людям, которые умеют и привыкли думать и анализировать, "в общих чертах" о неких отличиях. Однако думающие - огни ведь пытаются действительно разобраться в вопросе, а не на слово верить. И вот, как только начинается попытка прояснить конкретику - выясняется, что отличий нет. И так раз за разом. Уж скоро можно будет сказать - год за годом.

И чему Вы в таком случае, удивляетесь?

Я вот тоже не библиотекарь. Однако мне до сих пор было не в лом притащить ссылку на аналоги из "Competitive Intelligence". Хотите - еще притащу?

Покажите конкретное отличие - и я Вам с вероятностью 99.9% дам ссылку на западный источник про то же самое. Но оперирующий термином "Competitive Intelligence".

Как это уже было ВОТ ТУТ, НАПРИМЕР (да во всем том топике, в принципе)


P.S. Самое интересное, что если отбросить танцы с бубном на тему термина - то Вы говорите все на очень высоком профессиональном уровне. и, не возникай у новичков и людей из параллельных специальностей вопроса о различиях, которых никто не видит - проблема бы даже не поднималась, т.к. свои к этому уже давно привыкли. Но только вот тема идет в массы и вопросы возникают. И будут возникать - пока Вы либо не приведете четких и КОНКРЕТНЫХ различий коммерческой разведки и западной Конкурентной разведки (а не ее разновидности конца 90-х в России), либо не перестанете пытаться выдавать коммерческую разведку за некое уникальное явление. ИМХО, конечно, ибо допускаю, что таки увижу это сакральное различие.

P.P.S. Генрих, я очень уважаю вас как профессионала и как человека. Я очень ценю Вас и за то, что Вы даете очень полезные и ценные знания людям. Делитесь опытом. Делитесь знаниями. И даже профессионалы находят очень полезным то, что Вы даете.
Но, как я и говорил ранее - Вы реально сбиваете с толку новичков терминологической путаницей. Это, на мой взгляд, не есть хорошо.

Если ко мне есть вопросы - готов на них ответить.

Дабы завершить, этот абсолютно бесполезный спор (впрочем, на мой взгляд, конечно) или хотя бы умерить страсти...

Я предложил бы действительно интересующимся и стремящимся разобраться в схожести и отличиях сфер КОНКУРЕНТНОЙ и КОММЕРЧЕСКОЙ разведки провести СОБСТВЕННОЕ и НЕ предвзятое исследование... Уверен, оно не займет у Вас много времени, максимум 20-40 минут.

Просто сравните оба вида исследований в бизнесе по следующим основным параметрам:

1) Основные цели, объекты, задачи и функции (как правило, это можно установить из дефиниции-определения) разведки;
2) Контингент специалистов - разведчиков, непосредственно осуществляющих исследования;
3) Основные риски и возможности, которые подлежат исследованиям.

И сделайте собственные выводы, основываясь на собственных знаниях...

Итак, вот основные параметры коммерческой разведки:

1) Определение: [...]

2) Контингент специалистов - специалисты в сфере бизнеса (сборная команда, включающая разных специалистов, к примеру маркетологов, технологов-разработчиков, специалистов стратегического планирования и т.п.): [...]

3) Основные изучаемые риски и возможности: РЫНОЧНЫЕ риски и возможности, влияющие на конкурентоспособность бизнеса и возможности достижения запланированных целей бизнеса (см. определение)

4) Сфера исследований коммерческой разведки относится в сфере обеспечения безопасности бизнеса, примерно так же как, например, относятся к безопасности бизнеса:

- маркетинг;
- логистика;
- исследования технологий;
- разведка потенциальных рынков сбыта продукции.

Аналогичные параметры Вы сможете, я уверен, запросить у экспертов КОНКУРЕНТНОЙ разведки.

Вполне допускаю, что Вам будут представлены определения т.н. ЗАПАДНОЙ модели конкурентной разведки. Запросите, существуют ли российские определения (а они существуют) или поищите их сами.

Теперь, следуя одному из основополагающих постулатов (любой) разведки - "Слушай -что говорят, читай - что пишут, НО ВСЕГДА - СМОТРИ что ДЕЛАЮТ" НЕ поленитесь и зайдите на ДВА самых известных российских форума по КОНКУРЕНТНОЙ разведке:

[...]

[...]

и загляните в топики и "ветки" обсуждений...

Посмотрите, совпадает ли суть и содержание конкурентной разведки - сути и содержанию разведки коммерческой:

- по целям и объектам;
- по сферам исследуемых рисков
- по относимости (безопасность бизнеса или разведка рынка);
- по контингенту специализации конкурентных и коммерческих разведчиков...

Выводы о существовании или же АБСОЛЮТНО ПОЛНОМ отсутствии различий между сферами конкурентной и коммерческой разведки предлагаю сделать самим исследователям...

Если Вы составите сравнительную таблицу, полагаю, Вы сможете более четко увидеть ЭТИ различия или же, напротив - их полное отсутствие...

В общем, проверьте сами, НЕ предвзято ... Здесь НЕТ особых сложностей....

_________________
С уважением, Генрих.

Поскольку уважаемый Генрих Лемке предложил присутствующим сделать пробежку всего-то по шестилетней эволюции российской конкурентной разведки, я предлагаю не устраивать вечер воспоминаний о 90-х.

Не думаю, что предложенная уважаемым Генрихом работа по изучению истории применения методов разведки в бизнесе, начиная с событий 20-летней давности - такая уж хорошая идея. События 20-летней свежести заслуживают почетного места, конечно - поскольку это наша история. Но место это - скорее в музее, нежели среди современных рабочих инструментов.

Предлагаю обратиться к современности - и посмотреть на то, как сегодня выглядит (да и воспринимается) категорическое нежелание уважаемого Генриха дать конкретные - т.е., по пунктам - отличия конкурентной разведки от разведки коммерческой.

Самое простое - посмотреть вот тут, в ветке "О вечном: В чем разница между КР и КР" ( [...] ) - она как раз была открыта в ответ на происходящие в данный момент обсуждения этого вопроса. В принципе, там очень хорошо все видно. Как мне кажется.

Уважаемый Гених так и не счел возможным, по какой-то причине, там появиться и объясниться со специалистами. Скорее всего, все по той же причине, что и раньше: отличий по пунктам у него нет. А те, что он предлагает посмотреть - до сих пор оказывались не отличиями вовсе. А с него именно их и спрашивают, что логично для тех, кто хочет разобраться в вопросе.

Я бы тоже, наверное, затруднился на месте Генриха внятно объяснить отличия формулировок:

>>"Коммерческая разведка осуществляется компанией ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях повышения/удержания конкурентоспособности и достижения намеченных стратегических целей бизнеса".<<

и, например:

>>"Конкурентная разведка — сбор и обработка данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации..."<<


Скопирую сюда для удобства присутствующих лишь один из фрагментов обсуждения, которое состоялось буквально на днях, и к которому я выше порекомендовал обратиться:

********************************
[...]

Вот один из основных на сегодня аргументов Генриха:

"Как, каким образом, интересно, Вы собираетесь выявлять отличия между двумя видами исследований, если одна сфера исследований имеет четкое определение (по сути, содержанию и конкретным направлениям/сферам/объектам изучения), а у другой таковое определение отсутствует???"


Есть только один нюанс. Точнее, два.

1. Определение "коммерческой разведки" Генрих дал сам. Вот просто дал и всё. В результате, оно - есть. Как бы. Настолько есть, что это кладется в основу аргументации?

2. Определение конкурентной разведки, несмотря на заявление Генриха, также есть. Обратимся к Википедии. Англоязычной - потому что в русскоязычную я и писал первую статью, а я себя таким уж важным источником или открывателем новых земель не считаю.

Итак:

A broad definition of competitive intelligence is the action of defining, gathering, analyzing, and distributing intelligence about products, customers, competitors and any aspect of the environment needed to support executives and managers in making strategic decisions for an organization.

Key points of this definition:

1. Competitive intelligence is an ethical and legal business practice, as opposed to industrial espionage which is illegal.
2. The focus is on the external business environment.[1]
3. There is a process involved in gathering information, converting it into intelligence and then utilizing this in business decision making. CI professionals erroneously emphasize that if the intelligence gathered is not usable (or actionable) then it is not intelligence.


Перевожу Гуглом:

Широкое определение конкурентной разведки является действие определение, сбор, анализ и распространение разведывательной информации о продуктах, клиентах, конкурентах и какой-либо аспект среды, необходимой для поддержки руководителей и менеджеров в принятии стратегических решений для организации.

Ключевые моменты этого определения:

1. Конкурентная разведка этических и правовых деловой практики, в отличие от промышленного шпионажа, которые являются незаконными.
2. Основной упор делается на внешнюю среду бизнеса [1].
3. Существует процесс, участвующих в сборе информации, превращая его в разведке, а затем используя это в бизнес-решений. CI профессионалов ошибочно подчеркнуть, что если разведданные, собранные не может использоваться (или принятия мер), то это не интеллект.

>>>>> <<<<<
Немного адаптированный перевод. Для лучшего понимания:

В широком смысле «Конкурентная разведка» - это действия по выявлению, сбору, анализу и распространению разведывательной информации о продуктах, клиентах, конкурентах и иных аспектах необходимых для поддержки руководителей и менеджеров в принятии стратегических решений для организации.

Ключевые моменты:

1. Конкурентная разведка придерживается этических правил и действует в правовых рамках деловой практики, что отличает ее от промышленного шпионажа;
2. Основной упор делается на внешнюю среду бизнеса;
3. КР - это процесс, включающий в себя сбор информации, ее превращение в аналитический продукт, пригодный для принятия управленческого решения и затем использование этого продукта в процессе практического принятия решений. Профессионалы КР отчасти правы, подчеркивая, что если то, что собрала разведка, невозможно использовать (или применить в действиях) - это не разведка вообще.

>>>>> <<<<<

Ну, и? Где тут явно выраженная уникальность Коммерческой разведки просматривается?

Вот поэтому и надо смотреть суть. А это без примеров апологетов уникальности никак невозможно сделать.

********************************

А также:

****************************
[...]

Аргументы, которые с большим трудом удавалось пока выудить из общих рассуждений, были такими:

1. Коммерческая разведка имеет четкое определение, а конкурентная - нет || Я выше показал, так ли это на самом деле.

2. Коммерческая разведка не может проводиться на аутсорсинге никогда, а конкурентная - иногда может. || Вопрос дискутабельный и за рубежом. Вкратце все сводится к тому, что нет однозначного ответа, т.к. нужен баланс между ростом вероятности утечек и экономией времени/решением проблемы отсутствия квалифицированного специалиста в компании. Вот пример.
Я уж не говорю о том, что того же Генриха вполне могут привлекать как консультанта - а что же это, как не аутсорсинг? И как его не привлекать - своего специалиста такого же высокого уровня вырастить?

3. Конкурентная разведка сводится к поиску в Интернете (где-то видел, не помню где). || Тут, по-моему, даже обсуждать нечего.

4. Коммерческая разведка имеет уклон в стратегию - и в этом ее особенность. || Конкурентная работает на стратегическом уровне тоже весьма неплохо.

5. Конкурентная разведка работает с криминальными рисками. || Нет - и это даже из определения вполне видно. Конкурентная разведка не может игнорировать такие риски, конечно. Но она не подменяет собой службу безопасности, а дополняет ее. С ней вместе, как правило, и работает с криминальными рисками. Или не с СБ, а с госструктурами - ведь недостаточно просто увидеть риск и оценить его как криминальный - надо еще правильно отреагировать.

6. Коммерческая разведка умеет проводить "военные игры". || Я в топике дал ссылку на таковые в конкурентной разведке.

7. Конкурентная разведка работает преимущественно по конкурентам. || Неправда. Она везде, где конкуренция есть, работает - причем и в политике, и в госструктурах, а не только в бизнесе. И работает со всеми угрозами/возможностями, которые могут влиять на объект.

Более я пока, вроде, не видел ничего.

**************************

Таким образом. вынужден констатировать: уважаемый Генрих по-прежнему не в состоянии привести ни одного внятного различия коммерческой разведки и конкурентной.
Из приведенных им объяснений пока следует лишь один вывод: он в 1992 году, т.е. около 20 лет назад, пришел к пониманию того, что методы разведки могут быть перенесены в бизнес.

Это совершенно справедливое утверждение. Более того - именно это было сделано в 1983 году Яном Херрингом в компании Моторола. А два года спустя, в 1985 году, было организовано Международное общество профессионалов конкурентной разведки (SCIP). В него ныне входит несколько тысяч специалистов примерно из 50 стран. Есть там и россияне.

Именно SCIP развил и во многом стандартизировал наработки, сделанные многими специалистами за многие годы. И именно с его пониманием - доминирующим сегодня в мире де-факто, не может состязаться Генрих в поисках примеров отличий. Потому что то, что сделал Генрих, составляет лишь некоторую часть того целого, что современная конкурентная разведка сегодня собой представляет.

Как я уже сказал, можно вот здесь увидеть всю логику и аргументацию рассуждений на этот счет, а также и некоторые примеры [...]

И тем не менее, НЕ переходя на личности и выводы кто к чему и когда пришел, по-прежнему порекомендовал бы интересующимся провести простейший сравнительный анализ означенных сфер исследований коммерческой и конкурентной разведки.

Причем, акцентировать внимание и на том обстоятельстве - соответствует ли по содержанию ЗАПАДНАЯ модель конкурентной разведки и ее РОССИЙСКАЯ модель... для чего, собственно, достаточно зайти на вышеуказанные форумы конкурентных разведчиков и посмотреть насущные вопросы и обсуждения... и занимается ли конкурентная разведка вопросами безопасности (чем, коммерческая НЕ занимается в принципе, хотя, по утверждениям оппонента - это АБСОЛЮТНО одно и то же...)

Мое же утверждение остается прежним - российская коммерческая разведка и РОССИЙСКАЯ модель КОНКУРЕНТНОЙ разведки изучают РАЗНЫЕ сферы РИСКОВ и ВОЗМОЖНОСТЕЙ, разными командами целевых специалистов и, во многом, разными методами...

Независимый и НЕ предвзятый анализ, полагаю, вскроет это простой факт - без труда....

Кстати, весь материал выкладываемый на сайте коммерческой разведки: [...] - это как раз и есть те самые методики, разработанные группой военных экспертов 19 лет назад и с тех пор неоднократно использованные не одним десятком компаний в России и СНГ... так что "музейные методики" вполне работоспособны....

_________________
С уважением, Генрих.

Уважаемый Генрих, как бы вам ни хотелось свести все к эмоциям или переходам на личности - факт остается фактом: именно Вы провозглашаете наличие отличий коммерческой разведки от конкурентной. Вы и никто другой, практически.

Казалось бы, это прямо предполагает, что Вы отлично понимаете в чем состоят различия. Ведь невозможно сравнить то, чего Вы не знаете с тем, что знаете, для сравнения нужно знать оба явления.
Отсюда проистекает - теоретически - второй простой вывод: Вам не составит никакого труда их показать.

Это в теории. А теперь что на практике:

1. Вы ни разу не смогли показать существующих различий между конкурентной разведкой и коммерческой разведкой.

2. Когда Вы несколько раз попытались их показать - каждый раз оказывалось, что в мире конкурентная разведка шагнула за 20 лет достаточно далеко. Настолько далеко - что вся эта уникальность оказалась мнимой, т.к. все то, что Вы называли отличиями, описано в работах специалистов за рубежом, да и у нас в стране.
Вы, вообще, как намерены разделять зарубежный и российский опыт? Меня российского гражданства лишите? Книги Джилада выкупите и сожжете? И Плэтта тоже - начиная с 1957 года издания? Генрих, информационное пространство за 20 лет стало единым - это данность. Вам лучше это понять, чем об это каждый раз спотыкаться, вызывая недоумение у тех, кто только входит в тему.

3. Столкнувшись с тем, что каждый Ваш аргумент о конкретном отличии оказывался несостоятельным, Вы на протяжении примерно полугода несколько раз безуспешно попытались поменять аргументацию.
И не преуспели в этом деле - поскольку вновь и вновь натыкались на то, что все "уникальные идеи" давно и широко описаны в мировой литературе - в книгах, периодике и на сайтах.

И теперь - Вы предлагаете людям, которые просто-напросто спрашивают об отличиях, самостоятельно изучить пару специализированных форумов и десяток специализированных сайтов... Обалдеть. Прекрасный ответ на просьбу показать отличия, обращенную к тому, кто утверждает, что они якобы точно есть.

Я могу так сказать на этот счет - совершенно объективно и на личности не переходя: специалисты, которые все это действительно изучили (что совсем не быстро, кстати, ибо просмотреть и вникнуть - совсем не одно и то же) свое мнение на этот счет высказали.
Не удалось им, увы, найти различий. Специалистам не удалось, а не новичкам, которым Вы предлагаете развлечься путем чтения массива специальных знаний.
Не нашлось отличий, кроме названия "коммерческая разведка" - да и оно оказалось применяемым не только вами, но и в мире, причем в очень ограниченных объемах, да к тому же как синоним конкурентной разведки. Можете ознакомиться, если сами не нашли: [...]

Я на основании наблюдений за развитием специальности в России, и на основании наблюдений за развитием специальности в мире, утверждаю: не существует сколь-нибудь внятных различий между конкурентной разведкой в ее современном понимании и тем ее куском, который Вы назвали 20 лет назад "коммерческой разведкой". И одна из главных причин такого вывода - Ваша неспособность показать эти различия. Потому что я еще мог бы что-то пропустить. Но Вы - вряд ли.

Вы, уважаемый Генрих, отлично владеете темой и бесспорно даете людям полезные инструменты.

Но Вы отстаиваете то, что уже давно изменилось. Даже на российских форумах мы постепенно - в общении друг с другом, в чтении литературы, в анализе опыта отошли от понимания даже 2006 года и пришли в сегодня. И это сегодня в принципе соответствует тому, что есть в мире. Спасибо Интернету - он позволяет находиться в курсе всех изменений в специальности. Да и посещение конференций немало дает - ведь мир давно идет в этой части по пути обмена опытом.

В мире давно прошла консолидация в нашей специальности. А Вы все еще пытаетесь биться с теми, кто Вам противостоял 20 лет назад - когда велосипеды изобретались заново - за неимением доступа к уже существующим разработкам и наработкам.

20 лет - это большой срок, уважаемый Генрих.
Вот это - самолет 1938 года


а это - 1958 года


Вот так порой выглядит развитие за 20 лет.

Конечно, если найдутся желающие лично вникнуть во всю конкурентную разведку, а потом во всю коммерческую - как Вы и посоветовали по сути - можно только аплодировать.
Но, во-первых, этот совет, мягко говоря, выглядит странно, а, во-вторых, слишком уж часто специалисты (те, кто как раз уже вник) приходят к выводу об отсутствии различий.

И самое главное - уже для меня лично. Я, в принципе, немного в вопросе разбираюсь - так, по крайней мере, говорят. Так вот, я не вижу отличий. Но хочу их увидеть, и потому обращаюсь к Вам как к человеку, который заявляет, что он их уже видит: По-ка-жи-те.
Просто - покажите мне эти отличия, по пунктам. Такие, чтобы реально отличало то, что Вы называете "коммерческой разведкой" от того. что весь мир, на основании коллективных знаний SCIP, сегодня называет "конкурентной разведкой". Пожалуйста, без моря неинформативных слов, упреков, споров, нервов, раздражения. Без имитации обид, без восклицаний. А вот давайте спокойно и внятно: первое, второе, третье... и т.д. Как специалист специалисту.
Я обещаю, что непременно найду способ, когда их увижу, рассказать о них всем новичкам - не заставляя их почитать быстренько гигабайты специальной литературы.
Жду.

Итак, даже выложенного в этой ветке форума достаточно, чтобы провести простейший сравнительный анализ и убедится в АБСОЛЮТНОЙ СХОЖЕСТИ сфер, сути и содержания коммерческой и КОНКУРЕНТНОЙ разведок или же НАПРОТИВ - убедится в том, что российская коммерческая разведка и РОССИЙСКАЯ модель КОНКУРЕНТНОЙ разведки изучают РАЗНЫЕ сферы РИСКОВ и ВОЗМОЖНОСТЕЙ, разными командами целевых специалистов и, во многом, разными методами...
--------------------------------------------------------------------------------
Начнем, пожалуй....



Коммерческая разведка - разрабатывалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО применительно к сфере исследований рисков и возможностей рыночного характера в бизнесе. Она НЕ может использоваться в других сферах - это, я, как один из разработчиков утверждаю. (Конечно, ее можно адаптировать к другим сферам, только это будет уже не коммерческая разведка - а нечто иное, ведь, при этом - изменятся: СФЕРА исследований, ЦЕЛИ исследований, компетенции и сфера специализации самих исследователей)...

Кстати, подобная узкая специализация исследований - НОРМА для военной разведки, а ведь НЕ секрет, собственно, что разработчиками российской коммерческой разведки являлась группа военных экспертов.... Именно поэтому, данная НОРМА и была применена к новой сфере исследований в бизнесе...
-----------------------------------------------------------------------------------
Почему-то, мой уважаемый оппонент старательно обходит тему определений понятия РОССИЙСКОЙ модели конкурентной разведки? Ну, что же, придется несколько ссылок дать самому, а, мой уважаемый оппонент, надо полагать их дополнит и прокомментирует:

1) [...]

2) [...]

3) [...]

4) [...] (г-н Баяндин, вроде бы, считается истинным корифеем российской конкурентной разведки)

Напомню, лишь, что ЦЕЛИ разведки коммерческой - ЦЕЛИ бизнеса компании ее осуществляющей (я знаю НЕ много компаний, чьими целями бизнеса - выступали "победы" над конкурентами) : [...]
------------------------------------------------------------------------------------------



Как я уже советовал ранее, НЕ верьте словам и декларациям (письменным или устным), а верьте - практическим ДЕЛАМ - это одна из заповедей разведки, в том числе и коммерческой...

Посему, повторюсь вновь - НЕ поленитесь и зайдите на ДВА самых известных российских форума по КОНКУРЕНТНОЙ разведке:

[...]

[...]

и загляните в топики и "ветки" обсуждений...

Посмотрите, какие вопросы там обсуждаются (вопросы безопасности или же, например, вопросы изучения экономических рисков рыночного характера), посмотрите КТО обсуждает эти вопросы - специалисты безопасности или же специалисты по бизнесу....

Кстати, у Вас не возникает вопросов, почему модераторы данного форума, в самом начале обсуждения методов конкурентной разведки собирались сделать - ЭТО:

: [...]

Вновь, повторюсь, коммерческая разведка не исследует иных рисков, кроме рыночных, специализированной сборной командой разведчиков-аналитиков, являющихся специалистами по бизнесу. Безопасность, в любых ее формах и проявлениях в компетенцию коммерческой разведки НЕ входит....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Опять-таки, предлагаю желающим сделать собственные и НЕ предвзятые выводы о ПОЛНОМ сходстве или же, напротив - различиях двух сфер специальных исследований по сферам объектов изучения (РИСКИ и ВОЗМОЖНОСТИ), по составу и профессиональной компетенции команд исследователей, по используемым методам работы...

Это и в ПРАВДУ одинаково??? ИЛИ же имеется разница и весьма существенная???

_________________
С уважением, Генрих.

Да ладно Вам, Генрих )) Я в Вашей специализации только по верхам плаваю. Это было только предложение. Возможно, необоснованное.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]