Отличия коммерческой разведки от конкурентной

Соскакиваете с темы, уважаемый Генрих. Видимо, как обычно ничего конкретного не будет показано.

Интересно, если бы Вы и правда так думали - зачем бы Вы, спрашивается, так активно пытались убежать от ссылок на наработки SCIP? А Вы ведь при упоминании их начинаете юлить уже не впервые. Напрасно, на мой взгляд. Вам вновь и вновь будут задаваться эти вопросы - даже не сомневайтесь. По все той же единственной причине: если различия есть - они могут быть однозначно продемонстрированы.



А вот это уже подтасовка фактов, уважаемый Генрих. С новичками вполне могло бы пройти, но и только.
Вам, я полагаю, хорошо известно, что на этих форумах примерно половина участников - специалисты служб безопасности. Причина появления их там - вполне разумна: поскольку многие инструменты (но не цели и задачи) конкурентной разведки и безопасников схожи - они интересуются этими инструментами. и не просто интересуются, но и помогают их развивать.

Логично что там же и обсуждают интересующие их проблемы. Умные люди, уважаемый Генрих, давно поняли, что вместе получается лучше, чем порознь. и ищут пути объединения усилий, а не размежевания.

Вот только, Генрих, Вы-то все это и так знаете про эти два форума - ведь Вы на них давно. И тот факт, что Вы делаете вид, будто бы это нетак - свидетельствует, на мой взгляд, о том, что Вы банально пытаетесь выкрутиться. Т.е. - неискренни, но пытаетесь создать иллюзию обратного.
Печально.

Кстати, Вас не смущает, что те же безопасники читают и Ваш блог - вроде как исключительно по уникальной теме, не имеющей к безопасности отношения (с Ваших слов)? Задумайтесь над этим феноменом. Я Вам объяснил причины, в принципе.



Ой. Генрих, руками Вы разводите регулярно. Вот только Вы ими разводите вместо объяснения конкретных различий... или после того, как пытались эти различия показать и вновь были SCIPовской конкурентной разведкой опровергнуты. Напомню Вам из свежего - про якобы отсутствие определения конкурентной разведки, якобы работу конкурентной разведки исключительно по конкурентам, и якобы исключительной уникальности "военных игр" в коммерческой разведке. Это, Генрих, не полный список. понимаю - Вам не хочется его увеличивать. Но придется. Или же всем станет очевидна ваша неспособность показать конкретные отличия коммерческой разведки от конкурентной. "Конкретные" - это ключевое слов, уважаемый Генрих.

---------------------------------------


Нет, не совсем так. современная конкурентная разведка, уважаемый Генрих, работает в основном по стандартам SCIP. А о "современной российской модели" - как никто ранее не слышал, так и сегодня не слышит. хотя, если посмотреть тенденции, которые сложились на названных Вами форумах - можно увидеть, что произошел явный сдвиг в сторону понимания конкурентной разведки, как ее понимает SCIP.

Но не "стандартов SCIP" - которых не существует в природе, а именно понимания. SCIP никому ничего не диктует - хотя бы уже потому, что невозможно выработать единые стандарты для 50 стран. Но SCIP позволяет вместе двигаться вперед. Вперед, уважаемый Генрих, а не в воспоминания о небольшой группе людей с ограниченным функционалом, придумавших понятному и закономерному явлению название 20 лет назад.

А посмотрите вот эту ссылку, уважаемый Генрих - Вы там увидите, что "Counterintelligence" (дословно - контрразведка) также обсуждается в SCIP. Представляете? Не как главное направление, нет. Но обсуждается. Никто, заметьте, при этом не гнет пальцы, не морщит нос, не заявляет о своей уникальности и не пытается дистанцироваться от людей, имеющих за плечами другой, но тоже ценный опыт и главное - навык использования аналитики, разведывательного цикла, методов привлечения людей к сотрудничеству, активных мероприятий. Есть у практиков общие инструменты, есть общие проблемы - есть и их обсуждение
[...]

Любую страницу там можно открыть и перевести, нажав рядом с результатом соответствующую ссылочку.
И вот именно это обсуждение, уважаемый Генрих, этот обмен опытом - и дают всем вместе возможность расти.





Да нет, уважаемый Генрих, не блин. А незнание Вами реальной ситуации. Так что, ничего мы никуда не проехали. и не проедем, пока Вы не покажете реальные различия.

"Сам дурак", - это, конечно, тоже прием ведения дискуссии. Особенно - когда надо переключить тему. Но Вы же понимаете, что на эту аудиторию не пройдет. А может, конечно, и не понимаете. Ну, да неважно. Я объясню Вам логику - мне не трудно.
Дело в том, уважаемый Генрих, что вы не просто предложили всем поступить так, как в анекдоте предложил поступить своей супруге мужик, вернувшийся домой под утро: "Дорогая, ты же умница, сама что-нибудь придумай".

Вы сделали это замечательный поступок ПОСЛЕ нескольких прямых просьб продемонстрировать отличия вашей якобы уникальной коммерческой разведки и конкурентной разведки. ОК, давайте я даже уточню: "ПОСЛЕ нескольких прямых просьб продемонстрировать отличия вашей якобы уникальной коммерческой разведки и конкурентной разведки по версии SCIP". И, что особенно важно - Вы это сделали ВМЕСТО того, чтобы вами же провозглашенные отличия показать.

И я, кстати, не считаю эту вашу логику странной. Впрочем, как и правильной. По-моему, как раз очень понятная логика - логика человека, которому нечего продемонстрировать в обоснование его слов, а молчать нехорошо.

Быть может, я ошибаюсь? Тогда просто покажите, наконец, мне отличия коммерческой разведки от конкурентной. Не общие слова про якобы разных специалистов и нечто в том же духе, а конкретно.
Т.е., если там действительно специалисты разные - скажите, КАКИЕ КОНКРЕТНО они в коммерческой разведке.
Но Вы ведь не говорите этого. Понимаете, видимо, что я Вам принесу десяток страниц с сайта SCIP которые камня на камне от Ваших аргументов не оставят.




Уважаемый Генрих, пожалуйста, не нужно уводить разговор и в это уже набившее оскомину "Вы победили, радуйтесь, я это признаю!"
Мне никому ничего не надо доказывать. и уж точно никак я с Вами не конкурирую и не конкурировал. Мы занимаемся разными специализациями - нам с Вами обоим это хорошо известно.

Ситуация очень простая, хотя она Вам и не нравится, видимо: Вы сказали: "отличия есть!" Прекрасно. Вас попросили их показать. А Вы не можете...
Теперь я еще вижу, что это, вероятно, очень секретное дело - коммерческая разведка? Ну раз никто, кроме особо посвященных не в курсе.

Тогда, правда, вот что мне становится непонятно: Вы книгу написали Называется «Коммерческая разведка для конкурентного превосходства». Вы там не коммерческую разведку что ли описывали? В название книги эта "секретно-военная" тема вынесена, чтобы сбить всех с толку?
А в предыдущих Ваших книгах тоже не она была? Я же читал их, уважаемый Генрих. Не для того, чтобы доказать что-то кому-то, а чтобы разобраться в отличиях. Для себя. И не увидел их, увы. Потому, собственно, к Вам как к автору и обратился за разъяснениями. Но не получил их. Уж в который раз.




А мне, увы, нет. Хотя я понимаю, что ставить смайлики намного проще, чем демонстрировать отличия коммерческой разведки от конкурентной. Но когда человек не может просто показать отличий о которых говорит - я все же ничего смешного в этом не вижу.



Уважаемый Генрих, я вообще склонен посетителей специализированных форумов считать умными людьми. Посетители данного форума ничем не опровергали это мое мнение.
Поэтому в "дцатый раз" напомню: я просил, прошу и - имейте это в виду - буду впредь просить Вас - показать конкретные отличия коммерческой разведки от конкурентной. Не чтобы что-то кому-то доказать. а исключительно чтобы разобраться самому и потом иметь возможность объяснять другим.



Увы, как обычно. Ничего конкретного... Внешне каждый раз похоже вот на это: "Провозгласил отличия - отказался показать - настаивал что они есть - опсть отказался показать - юлил - сбежал". Неужели мне не кажется, и все это действительно так?.



Ну, реклама - конечно, дело важное. Правда когда она идет вместо прямого ответа на прямые вопросы, это не очень здорово выглядит. Сугубо ИМХО, разумеется.
Но Вы абсолютно правы в том, что люди всегда сами разберутся в вопросе. Уверен, что и эта наша беседа, несмотря на то, что Вы так и не показали никаких конкретных отличий конкурентной разведки и коммерческой, поможет людям разобраться в отличиях (или убедиться в их отсутствии) это легче и точнее.


Ну, а я не прощаюсь и по-прежнему готов ответить на вопросы. Воду лить я не привык и стараюсь отвечать по существу.

"И это правильно!" (с)

Да ВСЕ это "юление" от того, что по методикам коммерческой разведке в России и СНГ, а Вы все время киваете на ЗАГРАНИЦУ... ПОНИМАЮ!!! Заграница нам поможет... вероятно...

А как дело касается состояния дел в России.. так:



У нас здесь, видимо, в России, то-есть законодательство и условия для бизнеса аналогичны законодательству и условиям тех стран где компании работают по стандартам SCIP...

Любопытная ситуация, во всяком случае, на мой взгляд, конечно...

Далее, вообще - ЛЮБОПЫТНО!!!



А в коммерческой разведке таковые стандарты имеются ... (общие, впрочем, со стандартами разведки военной) и стандарты эти вполне работоспособны на территории России и сопредельных территориях стран СНГ...



Так, предоставьте интересующимся ссылки на другие российские форумы или сайты по проблематике конкурентной разведки - дайте фактуру - люди же интересуются... Вы эксперт в сфере конкурентной разведки, так Вам и карты в руки...



А ведь, ВЕРНО!!! ПРОСТО в 10!!! Я действительно очень плохо представляю ситуацию и сферу исследований конкурентной разведки которая, по Вашим словам, изучает ВСЕ риски!!! Я же специалист узкий, свое направление знаю, худо-бедно - в чужие, со своим калашным рылом НЕ суюсь.... Конкурентной разведке НИГДЕ и НИКОГДА НЕ учился!!! Так, что истинная ПРАВДА, а супротив ПРАВДЫ - НЕ попрешь...



Аааа... так я Вам на дороге мешаюсь... .. ОЙ простите, сей час же ухожу в сторонку... еще бы... такая МОНСТРА движется....

Вот, к примеру, лежат на столе два дивайса... навороченный мультимедийный центр с тюнером, телевизором, блю-рей проигрывателем и айподом - ВСЕ в одном флаконе..., а рядышком, стало быть - простейший детекторный приемник с заземлением и возможностью приема одной волны ... и вот, стало быть подходит некий гражданин и говорит - "покажите разницу, НЕ могу понять? ЧЕМ отличаются эти дивайсы???"

Какая-то интересная картина...

А впрочем, если:


То, почему-бы не прибрать к рукам... МАРКЕТИНГ например???

Вы только посмотрите ЧТО деется!!! Маркетинговыми исследованиями занимаются, почему-то, какие-то непонятные маркетологи!!! А ведь там есть реальная конкуренция!!! - Явная недоработка со стороны конкурентных разведчиков!!! Да и работы - непочатый край....

А финансовый анализ??? А Биржевой??? Мама рОдная! Пора уже положить конец, бесчинству этих - якобы горе-исследователей - КОНКУРЕНТНАЯ разведка ДОЛЖНА поглотить ВСЕ!!!

А впрочем, почему, собственно, только ЭТО!!! Военную, политическую, экономическую разведку - ВСЕ в кучу!!!

Достойная замена найдена!!!

P.S.

Простите мне этот спич...

Некая группа товарищей, почти 20 лет назад, разработала некий инструмент исследований в бизнесе, до того в СССР и России не существовавший (просто в силу отсутствия рыночных отношений). Через 19 лет к одному из разработчиков виртуально приходят и выдвигают (прямо скажем - непонятные ему) претензии о том, что разработка группы экспертов военной разведки - НА САМОМ ДЕЛЕ - придумана НЕ ими! Называется НЕ ТАК! Осуществляется совсем иными группами целевых экспертов и в отношении НЕ конкретной узкой группы рисков - а в отношении ВСЕХ существующих рисков на свете! Хорошо, хоть, в плагиате не обвиняют... и ТРЕБУЮТ привести отличия (которые, впрочем, НЕ принимаются во внимание и игнорируются раз за разом)

Интересно и почему бы мне просто НЕ расхохотаться???

Ну, ладно... Вы пришли уже таки научить меня разведки??? Необычное предложение... но я весь внимание....

_________________
С уважением, Генрих.

Я показал Вам отличия... Вас они НЕ устраивают... причины, если честно, я понять НЕ в состоянии....

Так, разойдемся? Вы со своим SCIP и его моделями, я со своим лубком, никому НЕ интересным...

Бааййй.. И Удачи Вам...

_________________
С уважением, Генрих.

Да, кстати, мне было бы интересно мнение, к примеру, модераторов они заметили ХОТЬ какие-нибудь отличия, если они, конечно, существуют...

Было бы интересно услышать посторонние мнения...

_________________
С уважением, Генрих.

О! Вы ж вроде уже попрощались? Ну, продолжим, если хотите.

Уважаемый Генрих, дело в том, что "заграница" развивает бизнес намного дольше, чем Россия. И применить методы разведки - и военной, и политической, к бизнесу там догадались лет за 10 до Вас. Что вполне закономерно, как минимум, потому что в 1983 году бизнеса в России (точнее в СССР) просто не было. Вы оказались не уникальны в этом явлении. возможно, Вы не знали этого. Тогда. Но сейчас-то точно знаете.

Кстати. В 1992 году не особо актуальны были в России экономические аспекты достижения конкурентоспособности. Стабилизация в этом плане позже пришла. Почему, собственно, именно к безопасности методы разведки сначала и применялись. Но это просто к слову - для общей информации.





Каких "тех стран", уважаемый Генрих? Тех, которых в СКИПе 50 штук, которые все разные, и службы конкурентной разведки из которых вполне неплохо работают на территории России?

Принципиально, уважаемый Генрих, разницы между службами конкурентной разведки в разных странах вообще нет. А специфика конкретной страны неизбежно будет учитываться службой конкурентной разведки любого государства. Об этом целые доклады читают,опытом делятся. Вы что же, всерьез считаете, что Майкрософт или Кодак ведут конкурентную разведку только у себя дома - в США? Вы ошибаетесь, в таком случае.

Да и вам лично приходилось, я думаю, не раз адаптироваться к изменениям ситуации в России. Вот уж где-где, а здесь точно нет неизменных условий с 1992 года. Не поверю, что Вы считаете, что по-прежнему живете в законодательстве образца 92-го.

Бизнес вообще знает, что надо постоянно вести адаптацию к внешней среде. Да и не только бизнес. ГРУ - одно, а стран где оно работает - много. Ничего - справляется. Как и ЦРУ.

Вы, уважаемый Генрих, вообще сначала бы вникли в то, с чем спорите, а уже потом бы и спорили - меньше бы пришлось вот таких аксиом выслушивать. Купите, в конце концов, сборник докладов с той же конференции SCIP -да и прочитайте.





Уважаемый Генрих, от того. что я сейчас набросаю на листоке собственное видение ситуации, мир не подхватит его и не начнет считать стандартом. Что, собственно, и происходит с тем, что Вы сделали. Ну сделали - и прекрасно. Верите в уникальность - отлично. Чем позже вникните в то, куда ушел остальной мир - тем больше будете верить.
Только мир-то все равно уже ушел вперед.
И отсутствие стандарта - т.е. прокрустова ложа - далеко не всегда во вред. Было бы иначе - сделали бы стандарт. потому и не делают что ни к чему. Этическим кодексом обозначили некоторые поведенческие моменты - и сочли, что достаточно.
Ну посмотрите наконец по сторонам. Уже давно не 92-й год, возможность такая есть.




Уточните, пожалуйста, о чем Вы. На указанных Вами форумах есть то, что относится к методам, перенесенным из разведки, и применяемым в интересах основного направления бизнеса, а есть то, что относится к применению этих методов для служб безопасности. Есть - и по информационным войнам.
причины сосуществования этих явлений я объяснил.
Таким образом, форумы - правильные. Выводы у Вас неверные. Вы, видимо, увлеклись расстановкой смайликов и ушли от сути, к сожалению.

Из форумов - а особенно из сайта SCIP - следует простой вывод: то, что Вы назвали коммерческой разведкой, описано в мире. Описано в конкурентной разведке по версии SCIP. Таким образом, Вы занимаетесь частью целого. Только и всего.

Доказывается это довольно просто: по всем пунктам, по которым Вы заявляли уникальность, на сайте SCIP оказывается материал. Ни разу не было так, чтобы я не нашел на сайте SCIP того, что Вы провозгласили как уникальное. собственно, после этого Вы юлить и начали.
Но если можете - покажите отличия. Я Вас уж сколько прошу об этом. Покажите - и нет проблем.

[/quote]

Ой, ну опять Вы начинаете песню про "не учился". Вас не диплом же показать просят, а отличия коммерческой разведки от конкурентной. Не уводите вопрос в сторону.

Давайте я суть еще раз вам объяснить попытаюсь - в т.ч. и того, что ув. Тихонов говорил (я выше цитату приводил). Конкурентная разведка не работает с криминальными рисками. Но!

1. На предприятии не может быть нескольких разных разведок. Нерентабельно это.

2. Криминальные риски существуют объективно и есть высокая вероятность встречи с ними в ходе работы конкурентной разведки

3. При встрече с криминальными рисками, специалист конкурентной разведки прежде всего должен понять что этот риск, с которым он встретился - криминальный. Затем он должен не зажмуриться и убежать, а подумать - как быть? Есть часть рисков, формально криминальных, но вполне посильных для КР. Например, использование административного ресурса. Есть - такие, которые требуют привлечения совершенно других специалистов - например, угрозы убийством или взрывы на объекте.

Нет догмы. Есть разные специализации.

И, кроме того, есть общие инструменты для службы безопасности и конкурентной разведки. Обсуждая их работу - неизбежно обсуждаются и примеры использования. Здесь конкурентная разведка со службой безопасности также пересекается. И это нормально. Они хорошо дополняют друг друга при правильной организации. Так понятнее?

Паясничаете? Сколько движений сделано – и все ради того, чтобы забылось, что Вы не можете показать различия между конкурентной и коммерческой разведкой?

Различия конкурентной разведки и маркетинга как раз показаны (хотя там порой и много общего, да). Но они, эти различия, есть – потому и показаны. А вот с коммерческой разведкой – никак.




Да меня флуд мало трогает. Плохо, конечно, что это вместо показа различий. Но, с другой стороны, факт ухода от ответа он собой представляет. Тоже результат, конечно. Хотя я бы предпочел увидеть различия все же.



Генрих, исторя вопроса никаких белых пятен не оставила. Это мы уже обсудили. И хохотали Вы уже тоже. И даже прощались. Вы не сделали только одного: Конкретных различий между коммерческой и конкурентной разведкой не показали




М-да… И, видимо, опять этих различий не покажете. Видимо, их и правда нет?

Уважаемый Генрих, учитывая, что Вы как прощаетесь - так и возвращаетесь.
Раз Вы уже показали (как Вы утверждаете) уникальные свойства коммерческой разведки - вероятно, я их просто пропустил.
Будьте добры, перечислите их тут еще раз.

Чтобы мне было проще вникнуть - сделайте, пожалуйста вот так примерно:

Уникальная особенность коммерческой разведки в части целей состоит в том, что она:
1.
2.
3.

Уникальная особенность коммерческой разведки в части кадрового состава состоит в том, что она:
1.
2.
3.

Ну и так далее.

А я при всех обещаю свериться с сайтом SCIP (это по конкурентной разведке, самый авторитетный источник на сегодня в мире, адрес: [...]) - и потом показать, есть ли там такое или нет. Всем будет очень удобно - я уверен. Сразу прояснится наличие (или отсутствие) уникальности.

Можете?

Ну, слава Богу, уже договорились до того, что специализации имеют право на существование... ЭТО прогресс... на мой взгляд, конечно...



Здесь, ошибка - НЕТ предмета спора... Вы настаиваете, чтобы я показал Вам отличия, я пытаюсь... ВОТ!!! ЧЕСТНОЕ слово!!! Пытаюсь!!!



Хммм... Да мы (разработчики), такую задачку перед собой и НЕ ставили (сделать что-то, шо б значит - в Мировом масштабе - разведка вообще, вещь малопубличная), когда разрабатывали параметры разведки для новой среды исследований - НЕТ таковой задачи и сейчас...



Очень рад... за "товарищей" из SCIP....



Простите заранее, за нескромный вопрос!!! ... ВЫ СЧИТАТЬ умете??? А понимаете - чем или как по количеству отличается, допустим, 1 от 5 ??? Очень надеюсь, что ДА!

Как говорят в Одессе - "Вы просите отличий - их есть у меня".... Коммерческая разведка фактически исследует ТОЛЬКО ОДНУ ГРУППУ рисков/возможностей... Каких именно, можете посмотреть здесь: [...] - это НЕ СЕКРЕТ!!!

КОНКУРЕНТНАЯ разведка, как Вы сами утверждаете - занимается в принципе ЛЮБЫМИ рисками. Я не знаю сколько здесь групп рисков имеется в виду, но ЯВНО больше ОДНОЙ ГРУППЫ... Именно ЭТО, как основополагающий фактор (узкой специализации исследований) и я и показываю Вам начиная с марта или апреля, в общем, когда Вы проявили интерес к отличиям. Вероятно, для Вас НЕТ разницы по скольки направлениям исследований специализируется подразделение - по одному или по сотне.

Для меня же, как и для организации системы коммерческой разведки в целом - это существенно, ибо важно, что бы одно направление разрабатывала команда "узкозаточенных" именно под это направление исследователей (даже не буду упоминать, откуда мы, разработчики, взяли эту догму или стандарт).



Вот, видите, как у Вас, конкурентных разведчиков, все прекрасно и замечательно, какой чудный симбиоз....

А организация коммерческой разведки несколько иная, НО описывать здесь эту организацию НЕ вижу смысла. Во-первых,долго, а ВО-вторых, все уже изложено - здесь: [...]

Вновь повторюсь, с моей стороны, во всяком случае - никакого СПОРА НЕТ. Вы просите отличий я их показываю.

Вы НЕ видите разницы между количественными и качественными показателями исследований ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО направления и, как минимум, НЕСКОЛЬКИХ НАПРАВЛЕНИЙ исследований одновременно... Ну, дак, в этом, я уже помочь НЕ смогу...

Хорошо, хоть, некоторый консенсус достигнут по вопросам существования специализации... на мой взгляд - это уже прогресс....

Снова баайй... и на этот раз окончательный... Интересующиеся тонкостями коммерческой разведки, полагаю, знаете, ГДЕ можно посмотреть...

Всем Удачи, хорошего настроения и успехов в исследованиях...

_________________
С уважением, Генрих.