Программа развития России

Честно говоря, я так и не понял.
Как это так - свободное ценообразование и стоимость закона - разные понятия?
Как понять свободное?
На рынке нет "свободное", на рынке есть "рыночное ценообразование".
На рынке каждый продавец дополнительно является ещё и покупателем, а каждый покупатель является ещё и продавцом. На рынке всегда существует баланс. Маркс сказал, что если продавец, вдруг, продаст товар дороже, то то что он выиграл при продаже он обязательно проиграет при покупке.
Как аукнется так и откликнется!
По поводу экономической науки: наука закончилась развиваться после Маркса. Марксизм - это последнее в науке, а все эти к. э. н., д. э. н. и т. д. и т. п. то тут я с вами солидарен все эти обыкновенная чешуя.
На счёт цен: существует система по нарушению закона капиталистического товарооборота, Маркс этот закон вывел тремя словами Деньги - Товар - Деньги
Конкретно: нарушение этого закона происходит при взаимоотношении
капиталист - рабочий
соблюдается этот закон при взаимоотношении
капиталист - капиталист
В экономике заложена система дисбаланса, а именно Предложение не соответствует Спросу из-за отсутствия Денег у потребителей, так как в существующей системе процветает экономическое явление, которое называется Прибавочная стоимость.
До тех пор пока будет существовать прибавочная стоимость о гармонии можно и не говорить.

Товарищ Маузер, ошибаетесь, что развитие науки после Маркса закончилось. Например, есть теория Михала Калецкого, которая во многих аспектах развивает теорию Маркса:
[...]
Также не стоит забывать о [...] и других советских экономистах-математиках или [...], например.

Хорошо, давайте я соглашусь, что наука развивалась.
Канторович и Леонтьев внесли определённый вклад.
Только скажите мне, как это повлияло на хозяйственную деятельность Человека.
Насколько я знаю бедность и нищета процветает. Не то, что отдельные страны, а весь мир погружается в кризис.
В книге "Крушение экономических иллюзий. От системы выживания к системе благополучия"
[...]
в разделе "библиотека"
Представлен открытый закон экономики, я его прочитал и у меня даже нет ни какого сомнения, что существующая псевдонаука объявит войну этому закону, а автора объявят самым страшным врагом существующей системы.
Вопрос: Почему это научное открытие вызовет такое мощное возмущение?
Ответ очень простой - это открытие показывает, что все эти кандидаты, доктора и академики свои учёные звания заработали на лжи, на основе ложного экономического постулата. Создана псевдосистема благополучия, причём, благодаря псевдокандидатам, псевдодокторам пвсевдоакадемикам.

Товарищ Маузер, и что там за закон? Не могли бы здесь изложить?

Товарищ Маузер
1) Нет такого понятия – «рыночное ценообразование». Образование цены всегда обусловлено рынком. Не может быть НЕ рыночной экономики. Отличия в ценообразовании:
- свободное – когда никто не вмешивается во взаимодействие спроса и предложения
- косвенное регулирование (когда государство косвенными методами регулирует уровень цен)
- произвольное установление цен – когда государство, либо монополист устанавливает цены по своему усмотрению. Когда государство это делает для всех товаров – то возникает экономика государственного монополизма, как это было в СССР.

2) Денег у потребителя не хватает не потому, что капиталист присвоил себе большую часть произведенного продукта. Это – заблуждение (от непонимания механизма взаимодействия спроса и предложения). Почему? Товар продается на рынке по цене, включающей в себя зарплату всех, кто его произвел и прибыль капиталиста. В этом случает товарная масса всегда равна денежной. Да, одни получают больше других! Но ведь умственный труд должен цениться выше ручного, да и не стоит забывать про риски, которые берет на себя собственник.
Но в любом случае – товарная масса равна денежной, а значит вновь произведенный товар ВСЕГДА найдет своего покупателя. И если у большей части покупателей мало денег, то цена на товар снизится, либо снизится качество товара при той же цене.

3) Денег у потребителей не хватает потому, что государство облагает налогом доходы и прибыль. Смотрите, зарплата входит в стоимость товаров (услуг). НО ПОЛУЧАЕТЕ ЕЕ ВЫ МЕНЬШЕ. Государство отбирает часть ваших доходов ДО ТОГО, как вы выйдете на рынок в качестве покупателя. Следовательно ваша покупательная способность в результате вмешательства государства в рыночные механизмы (свободное ценообразование) сократится. И это произойдет во всей экономике! Так и возникает превышение товаров над денежной массой. А это, как известно, первые признаки кризиса перепроизводства. При этом, как это не покажется странным – цены на товары первой необходимости (те, которые покупает большинство населения) начинают расти.

А вот налог с продаж берется не с доходов, а с расходов, т.е. ПОСЛЕ того, как состоялась сделка купли-продажи, когда товарная масса встретилась с денежной. Денежная масса всегда равна товарной.
M = PQ
где М – денежная масса (спрос)
Р – уровень цен
Q – объем товаров


Для alexLatvija
1) Как ликвидировать инфляцию знают даже студенты 2-го курса экономических факультетов. Нужно просто перестать печатать ничем не обеспеченные деньги. И ВСЕ.
Та лажа, которая распространяется про кредитный мультипликатор, якобы увеличивающий количество денег в системе, преследует одну цель – отвлечь внимание от печатного станка государства. В этом плане экономическая теория стоит на страже политической системы капитализма.
Хотя правду можно найти в некоторых экономических изданиях.

2) Говоря, что есть только дефицит, я полагаю, вы подразумеваете – дефицит товаров? Извините, но почитайте учебники по экономике. Практически все экономические кризисы связаны с ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ (превышением товарной массы).
Понятие взаимодействия спроса и предложения у вас тоже достаточно примитивны. На обывательском уровне. Поясняю.
Производитель ВСЕГДА учитывает себестоимость товара. Он НИКОГДА не станет производить и продавать товар себе в убыток. Поэтому он не обязан укладываться в определенную сумму. А тем более, определять спрос, чтобы произвести нужное для этого спроса количество товара. Попробуйте сами начать свой бизнес, и вы поймете. Снимите с глаз шапку потребителя и побудьте хоть немного (хоть мысленно) в шкуре производителя. И тогда мысли о засорении ерундой у вас пропадут сами собой.
Ну, а чтобы было понятно, то помимо себестоимости (всех затрат), производитель должен получить еще и прибыль. Так вот, нормальная прибыль должна быть равна себестоимости товара. И если кто-то посчитает по Марксу, что это слишком много, то это опять-таки, просто из-за непонимания механизма взаимодействия спроса и предложения (который, кстати, не понимал и Маркс).


Для yurrik
Вообще-то механизм взаимодействия спроса и предложения действует независимо от территориальности, национальных, культурных и прочих особенностей. А значит и теория, которая сможет ПРАВИЛЬНО его описать, будет применима в любой экономике.
И потом, почему же вы такой пессимист? Прикиньте, темпы роста экономики на уровне порядка 50% в год, а в первые 2-3, а то и 4 года – на уровне 100% в год. Как быстро те же Россия или Украина смогут по уровню жизни догнать ту же Германию? Думаю, что через 7-8 лет уровень жизни в наших странах будет один из самых высоких в мире. А если мы еще объеденим наши экономические потенциалы!

Для Искателя:
Хотел вначале спросить: кто такой Калецкий? и с чем его едят?
Но как показывает практика пересказчики обязательно переврут.
Решил зайти на ссылку [...] свериться с советчиком и убедился в собственной правоте.
Калецкий НЕ РАЗВИВАЕТ теорию Маркса. Калецкий, как и все последователи теории полезности страшно далеки от экономической науки.
Как я заметил, все те, кто изучал политэкономию, но не понял её, те кто заплутал в дебрях политэкономии, абсолютно все, сворачивают на кривую дорожку теории полезности.
Ну и насчёт того, чтобы поделиться полученными знаниями, могу посоветовать только одно: не кривляйтесь и не паясничайте, а то примут за дятла.

Для Astrolog
Вы сами написали
Образование цены всегда обусловлено рынком.
По правилам русского языка, можно сказать рыночное ценообразование.
Из вашего послания, которое вы выставили 04.01.12 22:32
Чтобы понять первый пункт надо обладать извращённым интеллектом:
Вы пишите:

- свободное – когда никто не вмешивается во взаимодействие спроса и предложения

Прочитал это и представил: в магазине покупатель покупает, а продавец продаёт, но им мешает, какой-то антирыночник или иная какая-то сволочь. Представил себя на месте и покупателя и на месте продавца, и понял: ДА, нам действительно требуется СВОБОДНОЕ взаимодействие спроса и предложения.

Второй пункт:
Прежде чем написать подобное вначале надо было прочитать: У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо и
К. Маркса.

Третий пункт:
Этот пункт подтверждает, что вы с политэкономией не знакомы.

Хрень. Цена определяется дефицитом. по крайней мере чтобы успешно торговать надо учитывать именно это.



Еще один Виктор




такая же хрень. Почитайте тему: Деньги в бюджет. Там такие идеи на 400 страниц излагаются.





Примитивно мыслите. не будет кредитования бизнеса - не будет экономики



У меня есть потребность. за нее я готов платить. Сколько производитель затратил меня мало интересует. Поэтому, если потребитель готов платить 1000, а произвести можно за 10, то это выгодно и производителей станет много. а если готовы платить 100, а производство стоит 200, то производителей будут единицы. Те, кто поймет как производить в убыток, но тем не менее зарабатывать.



Как-то убого видите производителя. Цена - это не себестоимость + наценка. А - сколько готовы платить. Как раз надо это учесть, а в убыток производство работает часто. но причины разные.



С чего это? Прибыдь может быть, а может и нет. Зависит от того как все устроено. Производителям тяжело сейчас. Далеко не все получают прибыль.



Прибыль и себестоимость - абсолютно несвязанные понятия. Если процес построен правильно - доход выше. Неправильно - ниже или отсутствует.
У Вас видение неправильное во многом из-за непонимания тенденций себестоимости. При Марксе - стоимость изготовления каждого продукта может и составляла 50-70% от цены. Сейчас - 5% в среднем, а основной расход - создание первого образца.
Приведу пример: цена обычной майки с изображением (изготовленной фабричным способом) не превышает 20 долларов, т.е. покупатель готов столько заплатить. Изготовление майки: 100-200 долларов первый образец. а последующие - 2 доллара. Но покупатель не заплатит за первую майку 300 только потому, что производство такое. Поэтому производитель должен прикинуть сколько маек надо, и по сколько их можно продать, а только потом решать - надо ли производить.
Именно по этой причине - производство маловыгодно сейчас, почти все крупные фирмы типо найка и адидаса своего производства не имеют. так как ценность не в производстве.

Товарищ Маузер, ну Вы даёте. Вас по-хорошему попросили изложить, что там за супертеория и суперзакон такой, а Вы в ответ начинаете хамить. Знаете, сколько здесь было таких теоретиков? И каждый утверждает, что его теория - манна небесная, которая спасёт человечество. Когда же начинаешь задавать вопросы по существу, все эти теории, как правило, разваливаются от малейшего дуновения. Не хочу думать, что с вашей теорией то же самое, но факты пока говорят именно об этом. Продолжателей теории Маркса я уже в Интернете встречал десятки, но они, как правило, начётчики, которые не понимают, что теория Маркса была актуальна 150 лет назад, а сегодня и наука, и жизнь ушли далеко вперёд.

Астролог, прочитал Вашу программу. По ней много вопросов. Но ответьте для начала, почему косвенные налоги лучше прямых? Когда человек платит налоги прямо из своих доходов, он будет спрашивать с правительства, куда оно тратит эти деньги и насколько эффективно их использует. Когда же взимается косвенный (замаскированный) налог (например, налог с продаж), этот эффект теряется. Также не стоит забывать, что косвенные налоги платят все: и пенсионеры, и студенты, и безработные и т.д. Почему они, а не денежные толстосумы должны платить налоги?