Исследование рынка изобретений как информационного товара.

Продвижение изобретений - дорогостоящее дело, т.к. вовлекает множество квалифицированных и высокооплачиваемых специалистов. Я где-то писал, что экономисты выяснили условие, при котором можно построить конкурентную относительно независимую "технологическую цивилизацию" (начиная от фундаментальной науки, заканчивая массовым внедрением изобретений в производство). Это условие - население "цивилизации" порядка 1 млрд. минимум. Если население существенно меньше, то оно чисто экономически неспособно создать и поддерживать конкурентную инновационную инфраструктуру.

Небольшие страны (вроде России) будут вынуждены присоединиться к одной из таких технологических цивилизаций, а говорить об их какой-то особой "национальной" инновационной инфраструктуре - бессмысленно. Поэтому начинать исследование тут надо с того, частью чего мы являемся. Не решив этого вопроса, невозможно понять, почему в стране востребованы лишь "косметические" изобретения и как с этим быть.

Ну что же, заявлена серьезная позиция. Но выскажу некоторые сомнения относительно отдельных тезисов.
Во-первых, не будучи очевидно знакомо с высказанным экономистами условием, человечество взяло и потихоньку построило технологическую цивилизацию (а кстати, с кем ему надо было конкурировать, с инопланетянами?).
И такие небольшие страны, как Россия или Украина сегодня де факто, невзирая на существующий политический режим, являются неотъемлемой частью цивилизации, поскольку их граждане участвуют в мировом информационном обмене.
И не вдаваясь сильно в аспекты философского осмысления роли и места постсоветских республик в структуре современной гуманоидно-технологической цивилизации, следует отметить лишь (и я именно с этого начал в первом посту) явные отличия в подходах к инновационному бизнесу, которые здесь у нас господствуют.

Кстати, шо могем, то делаем [...]

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В прошлом веке господствовали две технологических цивилизации, с центрами в США и в СССР. Теперь да, господствует одна цивилизация - западная. В связи с переносом высокотехнологичных производств в Азию, зарождается еще одна цивилизация - условно назовем ее "азиатской". Выбор между западной и азиатской цивилизацией как раз и стоит перед Россией и Украиной.

Без такого выбора будут востребованы, как я уже назвал их, лишь "косметические" изобретения. Действительно серьезные изобретения требуют неподъемного для этих стран финансирования, при этом несут в себе существенные риски.

Приветствую масштабность вашего мышления, правда я тематил чуть более прозаический вопрос, ну да ладно, будем приспосабливаться.
Итак. Я считаю, что на Земле (все-таки третья планета от Солнца, точно) "господствует" все-таки одна, технологическая, цивилизация, поскольку отдельные племена Южной Америки и Африки, еще не сделавшие свой выбор между капиталистическим и социалистическим путями развития - не в счет. Делить человечество на разные цивилизации в зависимости от общественно-государственного устройства государств я думаю неверно. Да и вводимый Вами "азиатский" тип цивилизации скорее смахивает на обусловленную международным, точнее геополитическим "разделением труда" концентрацию производства (обычно связанного с грязью, шумом и прочими неудобствами для цивилизованного человека) в азиатской части Азиопы. Нашим странам в таком геополитическом переделе мира отводится роль поставщиков "традиционно дешевой" рабочей силы и природного сырья. Естественно, речь о каком-то параллельном развитии уровня таких (наших) государств не идет - нафига, надо просто грамотно поддерживать определенную управляемую, прогнозируемую траекторию существования, не допуская "враждебных" (относительно западной цивилизации) выпадов. Для этого достаточно создавать видимость сотрудничества и насаждать "демократические" ценности.
Обидно другое. Своя "пятая колонна" объективно работает на такой план. И возвращаясь к нашему малому/среднему бизнесу - когда уже агонировал СССР, вместе с "социалистической" экономикой, в недрах Совмина кто-то протащил постановление об освобождении от налогообложения на 5 лет(!) производителей новой продукции. Подобный шаг, а лучше более серьезные юридически-правовые инициативы смогли бы, как мне кажется, поменять обстановку. Но опять же, все мы знаем, как у нас работают законы...

Да касательно "неподьемности". Боевой самолет последнего поколения, разработанный в США, изготовлен в одном экземпляре и его стоимость, если мне не изменяет склероз, превышает миллиард долларов. Такие самолеты не "поднимет" даже экономика США. Другой вопрос - а нужны ли такие? Сейчас мировая военная мысль (как звучит!) склоняется к беспилотной авиации, что при более скромных затратах обеспечивает выполнение боевых задач. Да и вообще, практически на уровне закона прослеживается такая закономерность развития техники - возникший, казалось бы непреодолимый барьер, легко обходится принципиально новым решением (изобретением). В этом и суть.

Я имел в виду, что ответ на локальный вопрос может зависеть от ответа на вопрос глобальный. Может быть, термин "технологическая цивилизация" не очень хорош. Я имел в виду технологическую самодостаточность и конкурентоспособность. Тот же пример из истории - СССР и США. У них были независимые системы образования, независимые научные институты, независимые стандарты, сопоставимая технологическая конкурентоспособность. При этом, все это плохо совместимо: чтобы советскому инженеру работать в западной системе, ему нужно было в значительной степени переучиваться (ну, кроме самых основ). И наоборот.

Это не разделение на капитализм и социализм. Достаточно сказать, что я считаю весь марксизм великой ошибкой, а социализм с капитализмом - утопическими конструкциями. Почему западная и азиатская цивилизации сейчас разделяются - это большой и интересный вопрос.

Это не разделение "чистого" и "грязного" производства. Пусть грязное производство уходит в Азию, но затем туда же уходит система образования (сначала для подготовки местных квалифицированных рабочих и инженеров), потом зарождается серьезная местная наука, разрабатываются внутренние технологические стандарты - и вот вам новая технологическая цивилизация.

Скорее находя ответы на "локальные" вопросы, мы продвигаемся к разрешению глобальных проблем.
Да, разобщенность двух систем имела место, но это был искусственно созданный политический барьер для обмена информацией (в дополнение к языковому). А конкретный советский или американский инженер, "поменяв систему", скорее проявлял успехи на новом месте, чем тормозил.
Касательно образования. Оно никуда не денется, это именно в европейских и американских университетах обучались те же китайские специалисты (сильно подозреваю, что на этот счет работает тайная программа китайской Компартии), они же в свое время учились и в советских ВУЗах. Те конкретные азиаты, которые получили прививку "технологической цивилизации" (мы же с Вами не путаем это с национальной культурой, надеюсь?) остаются на информационной связи со своими коллегами, продолжая объединять и усиливать мощь единой планетарной цивилизации (благо теперь технологически это элементарно обеспечивается). Безусловно, существуют национальные экономические интересы, за которые любой интеллигентный джентльмен пасть порвет.

Из соседней темы:

Коллеги ждут, когда Вы откликнитесь на их предложение:

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

А че ждать? Я уже давно из шкуры лезу, чтобы заработать хоть чуточку стартового капитала на подобную инициативу путем капитализации гениальной бренд-идеи для алкогольного бизнеса! Системная импотенция!