Кризис мировой экономики.

Хотите верьте, хотите нет, а появление подобного агрегата - вполне реальная перспектива ближайших лет 20. На основе нанотехнологий создаются прототипы генераторов искусственных объектов с заданными свойствами. Это будут предметы быта, одежда и т.п.. может даже продукты питания. Ничего не обесценивается - просто адекватно будет оцениваться именно интеллектуальный компонент труда, а не мускульная способность "грузить лопатой" или "нажимать кнопки". Ведь и сейчас, если двум хомам сапиенсам, примерно одинаковым на вид дать в руки допустим, простой карандаш, то один сможет нарисовать прекрасный рисунок или начертить схему нового устройства, или записать ноты мелодии - а другой просто поковыряет в заднице, да еще умудрится там его сломать...

Кстати Юрик последний какой то не правильный хомосапиенс. Хотя так сказать тоже предназначению карандашу нашел. Вот так и появился первый Сексшоп

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Вот для ответов на эти вопросы и нужно изучать теорию*. А не жрать водку и пиво, занимаясь, практически, одним из видов самоубийства**. Ибо практика без нее слепа. И Горшунов в этом плане прав, когда пишет:

«5. Насчет экономики, то тут вообще полный бардак. Реальных и надежных моделей, которые продержались бы хотя бы пару лет не существует. Кейнсианцы бьются с неоклассиками за какие то безумные идеи, которые к реальной жизни вообще не имеют отношения»***.

____________________
* См. post138473.html#p138473
** См. post138673.html#p138673 (Не конкретно про Вас говорю, а вообще. Ибо много таких самоубийц среди славян.)
*** См. post138655.html#p138655

Для реальной жизни имеют значение только несколько факторов:
1. Распространившийся по планете доминирующий вид разумных гуманоидов, создавший и хаотично и непродумано развивающий искусственную "природу", используя при этом ограниченные невосполняемые ресурсы природы натуральной.
2. Степень эксплуатации природных ресурсов планеты уже приблизилась к максимально допустимому екстремуму, после чего наступит необратимое изменение планетарного "гомеостаза".
3. Сообщество гуманоидов неоднородно, состоит из ряда враждующих группировок, причем вероятные полномасштабные вооруженные конфликты с применением высокотехнологичных средств уничтожения могут дополнительно ускорить планетарный катаклизм.
4. Спасательных шлюпок нет!

А какая вам, господа, собственно нужна экономическая теория, и главное - для чего?
Есть поле или пространство текущих и перспективных (прогнозируемых) потребностей, есть рамки технологических и производственных возможностей, есть финансовые ресурсы, есть информационно-интеллектуальные возможности по координации и увязке всех значимых факторов для реализации той или иной текущей цели активного игрока рынка товаров или услуг (политики, войны) с учетом его конкретных возможностей.
Создавать нагромождения формул просто для иллюстрации тривиального факта наличия товарно-денежного обмена в обществе, основанном на производстве искусственных объектов для потребления? Надеюсь, охота подсовывать "научную" платформу под идею классовой борьбы уже отбита? Или нет? А любая экономическая практика только и делает, что опровергает очередные "ее теории"...

Вообще то понятие экономическая теория предполагает построение такой модели, которая будет надежно показывать, что вот политики изменяют этот фактор, при этом поменяются эта и эта переменная. В общем теория должна служить инструментом управления.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Как же-с, изучали-с. В интитуте, ошеломленный нагромождением всяческих коэффициентов и пр., характеризующих "неуклонный подъем социалистической экономики", задал в лоб вопрос преподавателю этой самой экономики - а зачем все время меняются способы оценки ее эффективности (то по валовому продукту, то по совокупной стоимости произведенного и т.п.) - чтобы выбранный показатель ВСЕГДА возрастал?! И он, не почувствовав подвоха, дал утвердительный ответ! А мы с товарищем в это время, пользуясь открытыми и доступными источниками (брошюрки вроде "СССР в цифрах в....году"), вычислили, когда настанет экономический кризис (выучили на свою голову) - и получилось именно к 1983-85, что замечательно совпало с действительностью.
Ну допустим социалистическую экономику в виде науки можно и не рассматривать, а просто экономика - тоже довольно динамичный объект, и описывать его следует только на основе ситуационного подхода, тем более, что не существует экономики в чистом виде самой по себе, без целого комплекса социальных, социо-психологических, политических и пр. факторов.

Юрик! Именно в этом и проблема. Экономисты, начиная с меркантилистов в 17 столетии, бьются, чтобы создать более менее внятную модель и всю дорогу нифига не выходит. Очевидно, что мешают совсем не экономические, а всякие социо-, психо- и прочие факторы. Кстати у Сороса этот процесс хорошо описан, правда он так и не довел до ума свое описание.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Да нафиг ему уже доводить - у него и так все сложилось, без "правильной" теории. Откровенно говоря, ему уже о своей душе пора подумать, а не о правилах эксплуатации человеческих организмов.

На самом деле все довольно просто, если не заморачиваться на построение всеобъемлющей, единственно верной теории, а учитывать несколько основных закономерностей. Как говорила Алиса из страны чудес - "...если поглубже полоснуть ножом по пальцу, то может пойти кровь..." ну и т.д.

Тут вопрос простой: почему всю дорогу с капитализмом происходят кризисы? Как этого избежать?
Почему когда Советсткий Союз был жив, кризисы удавалось избежать, а как только развалился - сразу назревает кризис невиданного масштаба?
Это открытые вопросы, никакие несколько основных закономерностей это пока не объяснили.