Что легче: сделать изобретение или внедрить его на практике?

Дык че тода о нем, тупом печься - само сдохнет, без выстраданных десятилетиями ускорителей. Лучше время потратить на "осчастливливание" себя любимого.

Ха! Так изобретатель же и о себе не забывает! Ибо эти его действия есть его призвание. И он занимается ЛЮБИМЫМ делом. Для него жить только для своего желудка, своей семьи и своих детей – это узость, примитив, скукота страшная. Для него такая жизнь – хуже смерти.

Поэтому тут так важны советы Пушкина. О личной психологической устойчивости, о равнодушии к хвале и клевете. Об оценке глупцами твоих идей. О пренебрежении народной любовью. Ибо любовь и восхищение могут быть потом. Если, вообще, будут. А пока, в этой жизни – травля, нищета часто, издевательства, а потом и пуля в сердце поэта от сердца пустого. Пушкин знал хорошо то, о чем писал.

Тема разваливается как минимум на четыре части.

Вырисовывается ветка про социальные изобретения и их отличие от технических. Плюс внутренняя подветка - чем отличается социальное изобретение от социальной теории.

Другая ветка - внедрение изобретения постепенно, по частям. Ибо большие идеи не сразу проникают в сознание. Человеку свойственно воспринимать только мелкие новшества.

При этом остаются в силе:
3. Исходный вопрос - должен ли автор сам внедрять свое творение?
4. Появившееся по ходу дела: что первично - изобретение или потребность в нем? Должен ли изобретатель браться за то, к чему душа лежит, и потом продвигать то, что получилось? Или надо сначала разобраться, что людям нужно, и создавать именно это?

Как быть? Создавать отдельные подтемы не хочу, ибо они взаимосвязаны. Оставлять все как есть - может получиться каша. Остановимся пока на последнем варианте, дальше видно будет.

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

FB.157
Повод: post144742.html#p144742

На мой взгляд, вы приняли правильное решение. Распылять тему не нужно. А кто захочет детализации инфы вполне сможет это сделать с помощью Файлотеки*. Как, например, это уже много лет делаю я.

Каждое важное сообщение сохраняется в файле ДОК и забрасывается в соответствующие рубрики Файлотеки. Что позволяет потом сразу найти то, что нужно. И задействовать его при необходимости. Очень удобно!

***
Кстати говоря, у меня есть еще одно изобретение в деле обработки и хранения инфы. Но уже имеющейся в бумажном виде. Наряду с имеющимися средствами – папками, регистраторами и т.п. я использую то, что называю ЛИСТОТЕКОЙ. Суть которой в том, что каждая микропорция инфы записывается (а часто и поступает) на отдельном листе А4. А сами они размещаются в обложках из А3, мягких и потом – жестких. Что позволяет, также, как и на компе, быстро найти нужную бумажку.

Мне часто по работе приходилось владеть большим объемом инфы в бумажном виде. Скажем, я руковожу строительством бизнес-центра в Москве. Десяток га земли в пределах МКАДа. Десятки сотен квадратов площадей. Работают около 20 организаций только чисто строительных. И еще много всяких других. Большое число деловых писем, договоров и прочего. И ты должен четко и быстро работать со всеми ими. Потому как иначе под кабинетом всегда будет очередь, а ты ничего не будешь успевать в документальном плане. Даже если будешь пахать от зари до зари. Ибо есть вещи, которые нельзя поручить своим подчиненным. Даже если их десятки.

Кому не приходилось видеть, как некоторые руководители пускаются в поиски бумажки на своем столе? И никак не могут ее найти. А ты стоишь, как дурак, и ждешь, когда этот неумеха вспомнит, куда он сунул необходимое. Лично мне – сотни раз.

И я всегда с сожалением и раздражением смотрел на таких людей. Которые не дорожат ни своим, ни чужим временем. И не имеют ума, чтобы правильно организовать свою работу.
____________________
* См. [...] .
** [...] .

Да уш... Каша по моему уже получилась.

"Вырисовывается ветка про социальные изобретения и их отличие от технических. Плюс внутренняя подветка - чем отличается социальное изобретение от социальной теории"

Техническое можно посмотреть и представить, как оно будет работать и что с этого получится. Социальное - это набор словесной теории из которой фиг кто знает, что получится.

"Исходный вопрос - должен ли автор сам внедрять свое творение?"

Самому внедрять не обязательно, но найти внедрителя скорее всего придется.

"Появившееся по ходу дела: что первично - изобретение или потребность в нем? Должен ли изобретатель браться за то, к чему душа лежит, и потом продвигать то, что получилось? Или надо сначала разобраться, что людям нужно, и создавать именно это?"

В принципе возможны оба варианта. Есть куча примеров, когда сначала изобреталось, а потом уже появлялась потребность. Но под готовую потребность, однозначно, искать внедрителя проще.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вот, всегда считал, что интеллигентный человек с утра лучше соображает (если накануне не было праздника).
Все так грамотно разлулил!
Не надо схожие темы размножать, по моему, в рамках этой и так каждый о своем говорит.

"Пока из таких людей есть только АлГор. (Правда, он пока видит только недостатки. С видением положительного у него проблемы.)"

Могу предположить, что остальным просто глубоко пофиг теоретические выкладки по банальным темам. Насчет недостатков, то что сделать если в вашей теории есть явные, бросающиеся в глаза, глюки?

"Здесь, конечно, тупость имеется в виду не в бытовом смысле. Потому как все отдельные люди умны. Каждый виртуозно заботится о собственном благополучии и будущем своих детей. Но все человечество в глобальном смысле – это тупое и обреченное на смерть существо. Обреченное, если не поменяет свой образ мысли и жизни в целом"

Хм... Ант! Представляете сколько осчастливителей пыталось осчастливить человечество на протяжении всего его существования? Один Лебедев чего стоит. А ведь и он свято верит, что только его бред способен привести человечество к светлому будущему.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

1. Смею уверить, что там есть и достоинства. Просто, их надо увидеть. Люди же склонны всегда в новом здании видеть в первую очередь недостатки. Достоинства до них доходят потом.

2. И что из того, что много? Так это и хорошо! Доказывает то, что не все живут только ради личного корыта. И что есть общественная потребность. Раз многие это чувствуют и делают. И еще то доказывает, что дело это чрезвычайно трудное. Многие идут по ложному пути. И в результате – безумие, петля или водка. Лебедев и Бойко – это только два общеизвестных экземпляра. А сколько тех, кто тихо ушел? Или, просто, сдался.

"И что из того, что много? Так это и хорошо! Доказывает то, что не все живут только ради личного корыта. И что есть общественная потребность. Раз многие это чувствуют и делают. И еще то доказывает, что дело это чрезвычайно трудное. Многие идут по ложному пути. И в результате – безумие, петля или водка. Лебедев и Бойко – это только два общеизвестных экземпляра. А сколько тех, кто тихо ушел? Или, просто, сдался"

Может оно и к лучшему. Помнится, последние попытки сделать теорию практикой закончились весьма плохо для того же человечества.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вполне по теме. Сразу возникает вопрос: на кого ложится эта обязанность? На того кто читает - это он должен внимательно вчитываться и выискивать ценную информацию? Или тот, кто пишет, должен делать это так, чтобы достоинства лежали на поверхности?

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.