Теория цены товара

SA.902

ТЦТ: Виды цены по виду денег

Самым общим, с философской точки зрения, является деление денег на два вида – натуральные (товарные) деньги и деньги номинальные, нетоварные. Поэтому и цены товаров в соответствии с такой градацией распадаются на два глобальных класса:

1. Натуральные цены – НатЦ
2. Номинальные цены – НомЦ

На первом этапе существования рыночного обмена в качестве денег использовались натуральные в полном смысле этого слова товары. В виде скота, шкурок, ракушек и т.п. На втором – различного рода металлы и сплавы их. Поэтому первый класс цен, очевидно, необходимо разбить на два подвида:

• ТовАровые* цены – ТовЦ
• МетАлловые** цены – МетЦ

Понятно, что во втором случае важнейшими для практики являются следующие виды цен:

• СеребрОвые цены – СерЦ
• ЗолотОвые цены – ЗолЦ

Что касается номинальных денег, то пока укажем наиболее важные с практической точки зрения подвиды цен. Без последовательного членения номинальных цен на рубрики.

• Рублевые цены товаров рубли/товар = РЦ
• Долларовые цены доллары/товар = ДЦ
• Гривневые гривны/товар = ГЦ
• Леевые леи (молдавские и румынские деньги)/товар = ЛЦ

Разумеется, для полного освещения вопроса необходимо разобраться с деньгами бумажными и кредитными; наличными и безналичными; обычными и электронными. Определить место и соподчинение всех подразделений. Но вопрос сложен. Поэтому пока он будет отложен. До лучших времен. И до возникновения насущной потребности в этом. Тем более что в самой экономической науке по данной теме нет четких и общепринятых мнений***.
____________________
* Новые прилагательное вводятся для отличения от «товарной цены», обозначающей цену товара, а не денег, к примеру.
** Новые эпитеты для названий этих видов цен введены для того, чтобы отличить значения «состоящий из металла» и «имеющий связь с металлом, связанный с металлом».
*** См., к примеру, 02.288 - [...] .

SA.903

ТЦТ: Виды цены по виду товара и виду денег

При рассмотрении видов цены по виду товара деньги брались в общем виде; при изучении видов цены по виду денег – товар. Но в самой действительности, как известно, ни товара вообще, ни денег вообще не существует. В форме отдельных объектов. Они всегда бытуют в составе конкретных предметов, входящих как элементы в объемы данных понятий. Поэтому необходимо рассмотреть связь двух полученных множеств теоретических видов цены. Видов по товару и видов по деньгам.

Образно это можно представить себе таким способом. Используя понятие слоев из компьютерной графики*. Есть множество товаров, слой их, поделенный на самом верхнем уровне на четыре основных класса. Над этим слоем «парит» слой другого рода – денег. Состоящий, уже, из двух частей на самом верхнем уровне деления. И от каждого из делений нижнего слоя поднимается «луч» к каждому из делений верхнего слоя. Потому что, в принципе, если брать абстрактные возможности, то каждый вид товара может иметь в качестве контрагента каждый из видов денег. Хотя, конечно, маловероятно, что электроэнергию кто-то будет продавать за ракушки каури.

«Лучи» товарных «прожекторов» освещают «небо» денег, пересекаются друг с другом, но каждый из них можно проследить в отдельности. И благодаря этому получается следующая классификация цен по виду обоих ее составляющих в наиболее общеупотребительных ее рубриках. К примеру, «луч», идущий от множества товаров-вещей последовательно переходит к различным видам денег, и получаются:

• Рублевые цены вещей – РЦВ
• Долларовые цены вещей – ДЦВ
• Гривневые цены вещей – ГЦВ

Или, еще, при изменении вида товара и сохранении вида денег:

• Рублевые цены вещей – РЦВ
• Рублевые цены трудов – РЦР
• Рублевые цены идей – РЦИ

Нетрудно понять, что рубрик этих чрезвычайно много. Вследствие неимоверного разнообразия товаров и денег. Но приводить всех их в теории цены нет смысла. Да и оставить надо что-то другим человекам. Не загребать все под себя. Ведь надо же людям на чем-то делать кандидатские диссертации и докторские. Получать за что-то ордена и звания. Мне же, в данном случае, достаточно одного звания – автор новой теории цены. Это перевесит всё.
____________________
* Программа Архикад и ей подобные.

SA.904

ТЦТ: Виды цены по виду связи ее элементов

Наверное, пока не следует обращаться к мыслям других людей на это счет. Если они, вообще, есть. Дабы не замутнить свое сознание, свои представления. Возникшие не путем ученичества у других, а посредством осмотра и изучения самой действительности. Сравнение же собственных утверждений с мнениями других можно будет совершить опосля...

***
Представляется на данный момент наиболее правильным деление видов связи между товаром и деньгами именно по характеру установления этой связи. По тому, как именно устанавливается цена: стихийно, на свободном, никак и никем не контролируемом рынке. Или же это делается под неусыпным контролем какой-нибудь «мудрой» партии. Всей силой государства, в котором она узурпировала или по народной глупости получила власть.

Если это так, то все цены на самом общем уровне по данному признаку можно разделить на две группы:

1. Цены стихийные – СЦ, СтихЦ.
2. Цены регулируемые – РЦ, РегЦ.

Первые устанавливаются не обязательно только тогда, когда есть много независимых учменов на рынке, и с обеих сторон. Но и в предельных случаях, когда их есть по одному. Главное здесь – отсутствие других субъектов, способных оказывать воздействие на обменивающихся, торгующих. Регулируемые же цены могут действовать тоже и при малом, и при большом количестве участников. Это также не имеет принципиального значения. Главное условие – наличие субъекта, способного воздействовать на обе (или, хотя бы, на одну только) стороны обмена.

Причем, между стихийными ценами в чистом виде и регулируемыми ценами в их предельном значении – когда цены директивно устанавливаются – существует область цен, обладающих и признаками стихийности, и признаками регулируемости. В начале этой зоны в среде стихийных цен образуются олигополии и монополии; потом или параллельно с ними возникают попытки государств и других властных структур ограничивать максимум и минимум цен; а венцом всего этого являются действия социалистического государства. Которое ничтоже сумняшеся устанавливает единые цены на всё и вся. В наивной своей надежде таким путем построить царствие божие на Земле.

Пояснения

Я пока оставляю тексты в почти неизменном виде, хотя ясно, что многое надо будет менять. В окончательной редакции творения моего. Оставляю по следующим причинам:

1. Нахожусь не в лучшей сочинительской форме. Из-за простуды.
2. Для меня главное сейчас не текст окончательный дать (хотя и это тоже надо делать по возможности), а сформировать все «тело» Теории. Дать ее в целом. А потом, уже, приступить к окончательной отделке. К шлифовке частей и «выравниванию» текста. Очищению его от форумных штучек, подколок и специальных подзуживаний некоторых учфоров. Реакция которых, как правило, мне ясна наперед. Потому как есть приличный опыт общения и в Сети, и вне ее.
3. Мне кажется, что такая форма подачи материала больше подходит для форумов. Чем, просто, скучное, академическое изложение материалов. Ведь цена, для многих поэтически настроенных душ, это вещь низкая, неинтересная. Они в ней никакой музыки не видят. Не видят красок, жизни. Переливов мыслей и чувств. Для этого надо уметь сканировать души и мыслительные аппараты людей. А также видеть общество с высоты орлиного полета. А не с кочек базарных луж.
(Господи! Прости меня! Я не виноват, что Ты меня сделал способным смеяться, когда занимаешься даже очень серьезным делом. НИКАК природу свою, данную мне Тобой, не могу одолеть. Не всегда могу ее держать в узде. Прочной, сыромятной.)

SA.905

ТЦТ: Виды цены по виду связи и по виду ее элементов

Любая конкретная цена существует во всех полноте своих признаков, а классификационные группы, в которые мы объединяем эти цены, отличаются от конкретной цены отсутствием какого-либо признака. Вследствие чего и возможно объединение множества цен в одну категорию. Деление всего множества цены вообще на части. Так как само множество цены вообще означает, что в него включены абсолютно все цены. Когда либо существовавшие, существующие и «имеющие быть существовать».

При классификации множества предметов данного рода можно идти двумя основными путями: от множества конкретных предметов – к группам, в которые они объединяются; и от предмета вообще, как самого общего представления, представления о самом главном, об основном в нем – ко все более детальным представлениям. В результате чего и возникают новые рубрики. Нетрудно видеть, что в логике изложения видов цены избран именно второй путь. Движение от цены вообще, от представления о цене, которое объединяет собой все представления о конкретных ценах к группам этих цен.

Поэтому, к имеющимся видам цены по виду товара и денег добавляется признак: форма (вид) установления связи между элементами цены, вследствие чего возникает еще более дробное деление множества цен. Например:

• Стихийные рублевые цены вещей – СРЦВ.
• Стихийные долларовые цены вещей – СДЦВ.
• И т.д. без полного перечисление всех видов. Ибо их есть тьма тем.

И противоположные им, в результате альтернативного способа установления связи между деньгами и товарами:

• Регулируемые рублевые цены вещей – РРЦВ.
• Регулируемые долларовые цены вещей – РДЦВ.
• И снова – «так далее». По той же причине.

И потому еще, что не задача общей теории цены заниматься таким «низким» делом, как исчерпывающее перечисление всех возможных видов. Это, вне сомнения, задача полной науки о цене. Которую логично назвать «Ценологией». Так как современное ее название – «ценообразование» – и некрасиво, и односторонне (неточно).

Общая же теория цены является ядром, частью (основной) науки о цене. Ценологии. Своего рода каркасом, который должен держать все содержание все науки о цене в своих «цепких лапах». Задача такой теории – очертить круг науки о цене, пределы того, что она должна изучать. И показать связь этой области с областями, принадлежащими другим наукам. Пусть и родственными.

Пояснения

Тут я, в конце, конечно, стал не о видах цены говорить, а об отражении ее в сознании нашем. Ну да ладно! Спишем это на мою простуду. Потом, когда буду себя лучше чувствовать, поправлю. Ведь и то, что сказано здесь, тоже должно быть озвучено. Тем более что это мои давние мысли.

Глянул сейчас в Файлотеку. Оказывается, я другое слово для науки о цене раньше использовал. «Ценоведение». См. [...] и рядышком, там.

Впрочем, какая разница! Суть одна у этих обоих слов – наука о цене. И ясно, что термин «ценообразование» в этом плане слишком сильно проигрывает. Ибо он высвечивает только весьма ограниченную часть темы «цена».

Ха! Себе: «Заложил основания новой науки о цене. И дал ей новое название. Ибо новое вино в старые меха не заливают. Теперь дальше. Даже не обращая внимания на возможное ехидство некоторых. Нельзя идти на поводу у тех, кто,,, в общем, это самое. Не буду называть. И так ясно».

SA.906
Предыдущее: SA.892

План дальнейшего изложения ТЦТ

Дальше у меня по видам цены в предыдущих вариантах шли рубрики

• «Виды цены по модальности»
и
• «Виды цены по ее величине и качеству»*.

Но сейчас возникли сомнения в том, нужно ли это все давать здесь? И потому, что изложение получается слишком «перечислительным». Нудно-канцелярским. Деление объемов на части. И из-за того, что первое есть мысль изложить в разделе «Установление цены». А второе, по сути, дублирует то, что было сказано при разговоре о величине цены**. И его можно, наверное, вообще опустить. По крайней мере, в каких-то частях. (Или при окончательной отделке там учесть, включить туда.)

Приступить сегодня к изложению процесса установления цены я уже, вряд ли смогу. Потому что и смены первой почти конец, и состояние физическое не из лучших. Поэтому есть смысл попробовать разобраться с формами цены***. Оставив в полученном состоянии рубрику о видах. Так как с формами этими, вообще, черт знает что творится! В СТС было все понятно и ясно. А здесь постоянные колебания: то ли это формы цены, то ли это, просто, ее виды?

И чтобы разобраться во всем этом, надо опять влезать в философию. Прояснить еще больше мои представления о соотношении понятий «форм» и «видов». Но делать это пока – облом. Да и понимаю: время жмет очень сильно. И мне нужно как можно быстрее выдать то, что могу. Даже, быть может, со многими непроясненными деталями. В надежде, что потом это станет яснее.

Даже, проскальзывает мысль, что о формах цены вообще не надо говорить. Или совсем убрать это из общей теории. Или дать в виде приложения к ней. Как некие наметки. Хотя есть и мысль, что тут многое может вскрыться, если взяться за дело по-настоящему. Копнуть, как следует. А не ползать по поверхности. Как это обычно делают марксисты.

Да. Попробую сейчас заняться формами. А ежели не получится, то тогда скажу о тех новых мыслях, что есть по установлению цены. Так как вчера много об этом размышлял. И есть интересные догадки. Коими хотелось бы поделиться. С теми, кто способен подняться над недостатками автора, как личности. И видеть суть дела, а не этот антураж. Ведь, на самом-то деле, цена, как предмет изучения, чрезвычайно сложная вещь. И не так легко с ходу давать и правильные, и хорошо изложенные вещи. Да и недостатки собственного характера часто мешают. Что и дает повод недалеким людям для ехидства, издевательств и других подобных штучек. Но прекращать работу из-за этого, снижать ее темп – это было бы великой глупостью. С моей стороны.
____________________
* См. [...] .
** См. [...] и далее.
*** См. [...] .

Пояснения

Для чего я все это пишу? У многих возникает вопрос. Ответ: во-первых, для связывания частей процесса моей работы. Чтобы те, кто следит за темой, знали, что будет дальше. И почему именно это дальше делается. Чтобы это не было для людей ведром холодной воды в бане. Неожиданной. Надо же как-то банящихся предупреждать.

Во-вторых, я думаю и о будущем. Ведь если моя теория цены (и другие) верны, то потом многим будет интересно изучить процесс, увидеть его. Чтобы и для себя что-то полезное извлечь. А такие, вот, посты и служат, как раз, такой цели.

Что же касается моей личной убежденности в верности моих рыночных теории, то еще подтверждаю: никаких сомнений на этот счет у меня уже нет. Последние из них я развеял этим летом. Хватит этим тучам быть над моей головой. 30 лет они отравляли мне жизнь.

Сейчас я бы начал считать себя круглым дураком, если бы еще продолжал сомневаться. Когда уже все достигло такой полноты и ясности. Сейчас сомневаться – это будет уже признак ограниченности моего ума. Потому что сомневаться нужно и можно, но до определенного предела. Если же субъект не может достичь состояния несомненности, то это значит, что его мозг не создан для достижения такой цели. Не доделан до конца.

Не принятие без сомнений того, что говорят другие, а достижение отсутствия сомнений через длительный и жестокий путь сомнений. Вот идеал для человека научного склада ума. Не религиозного.

(Это и ответ мой на упреки некоторых гуманоидов, что я сообщаю какие-то бытовые детали. Да ведь и ослу понятно, что это дело нужное. Читатели должны понимать: почему их (любимый, надеюсь; особенно, для некоторых ) автор, вдруг, стал писать хуже, чем он может. Или злее, чем он это обычно делает. Почему выражается раздраженно или презрительно говорит о других. Поелику не роботы мы, а люди. И все, что окружает нас, сказывается на том, что мы извещаем миру. Аминь!)

И таки отравили, противные. Правда, не жизнь, а мозги.

Добавлю: практики и теоретики - совершенно разные по складу люди. И их легко отличить по стилю общения. Мы тут на форуме часто шутим, каждый в своем стиле, но поливать кого-то грязью как в трамвайной ссоре - такого нет. На это только теоретики способны.

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

Вы живете в выдуманном вами мире. Людей надо различать не по их занятиям, а по моральным качествам. И среди практиков грязи достаточно. И даже более того: друг другу лбы зеленкой мажут. Чтобы инфекцию при выстреле не занести.

Что касается хамства и грязи с моей стороны, то да, все это есть. Но, прошу обратить внимание на тот факт, что это вынужденная мера. Это всегда ответ на хамство в мой адрес. А ответ такой потому, что хам другого языка не понимает. Его надо либо тем же языком посылать. Либо же игнорировать. Что тоже не всегда получается.

Пример – здесь рядом. Сидит в моем подвале. И что-то пищит там. И я уверен: хорошего от него ничего не услышишь. Поэтому я и не реагирую. Больной человек – что с ним поделаешь. Лучше, не обращать внимания. Как на Лебедева. Короче, как на юродивого. Который совершенно не контролирует свое поведение. Не способен посмотреть на все это со стороны.

Этому субъекту тысячу раз сказано было: его присутствие в данной теме – нежелательно. Пусть валит, недипломатично выражаясь, на все четыре стороны. Я никогда об этом не пожалею. Более того, вздохну с облегчением. Потому что считаю его деятельность абсолютно деструктивной и потому вредной. Но что поделаешь, если таким молодцам хоть кол на голове теши – до них все равно не доходит.

Слава Аллаху, хоть Лебедева Андрей уговорил пойти лечиться. Может быть, он и Никака уговорит? Ведь пролгался весь насквозь, выставляет себя в самом смешном и глупом виде. Позорит свою фамилию (если она у него есть), своих детей и внуков. Но совершенно не отдает себе в этом отчет. В общем, теперь понятно, почему он так восхищался «Лебедем». И почему их надо объединить в одну группу форумных юзеров. Тут даже философии не надо.

Ант, в ближайшее время Вы закончите теоретическую часть работы, и надо будет думать над внедрением. Вы волей-неволей станете практиком. Уверяю. Вам сразу же станут до лампочки все нежелательные субъекты и обитатели грязных трущоб. Вы в момент поймете, что полемика с ними - это просто трата времени. И что она Вас ни на шаг не приблизит к внедрению теории в дело. Ну а пока это не произошло - продолжайте в прежнем духе. Бумага все стерпит.

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

А почему нежелательно?
Да потому, что критика обоснована и Ант бессилен возражать нормально.