Теория цены товара

Опять мне Никакушка дело шьет?!! Объявляет врагом человечества. Бедняжка! Все неймется ему...

Интересно: он по теме хоть что-нибудь толковое сказал? На что стоило бы ответить.

Один он остался на форуме, бедненький...

Лебедев улетел лечиться. Под воздействием нотаций Андрея. Тот же Андрей Василия шуганул так, что тот, бедняга, бежал, куда глаза глядят. И теперь роль мальчика для битья целиком у Какусика. А ведь это так нелегко, когда тебя пинают все. Даже жалко его иногда становится. Неласково мы пришельцев из Космоса встречаем! Ой, неласково!

FB.463
Повод: FB.459 - post149015.html#p149015

Кстати говоря! Раз, уж, я подвизался здесь в роли теоретика цены, то, наверное, надо мне полностью выполнять свою роль. Читая свои лекции о цене, указывать и литературу, которую бы надо просмотреть. Ибо, однозначно: мало кто столько времени уделял этому предмету. И может столько сказать об учебниках по цене (ценообразованию, то бишь), сколько я. Хотя у меня и нет столько регалий и наград, как у «настоящих» знатоков цены.

Для начала опубликую лишь список тех учебников, что есть у меня в папке «D:\Ц\Ценообразование\Учебники,,,\». А потом, если найдутся среди моих «учеников» толковые, дам и более подробные характеристики некоторых из них. А если не найдутся, то, знать, не повезло мне на таких. Увы!

Итак:

• Абакумова О.Г\
• Васюхин\
• Герасименко В. В_МГУ !!!!!!\
• Ерухимович И. Л. Ценообразование (2003)\
• Есипов В. Е\
• Желтякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыня Н.Ю\
• Иванова Н.В\
• Лев Михаил Юрьевич\
• Липсиц И.В\
• Лукин В.Б !!!!!\
• Маренков Н.Л\
• Наумов В.В. !!!!!!!!!\
• Пышкина Г.М\
• Салимжанов И.К._Ценообразование_2007_304 с !!!!!!!!!!!!\
• Салимжанов И.К._Цены и ценообразование_2001\
• Слепов В.А\
• Финансовая академия при Правительстве РФ !!!!!!!!!!!!\
• Ценообразование (учебник из 14 глав).doc !!!!!!!!!!!!\
• Шаш Н. Н\
• Шевчук Д. А._Ценообразование (2008)\
• Якорева А.С\

Это копия из Тотала. Имена папок. Если кого-то более детально интересует тот или иной автор, могу дать ссылки. Там должны быть.

Пока же укажу, что для чтения в Сети, насколько я помню, лучшие варианты – такие:

1. Лукин В.Б.: [...] .
2. В.В. Наумов: [...] .

FB.464
Повод: FB.463 - post149062.html#p149062

Включая предыдущий материал в Файлотеку, я увидел, что там уже есть мое сообщение, посвященное литературе по цене. Я, уж, и не помню, кому оно адресовалось, но продублирую здесь. Потому как оно оформлено более четко.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Литература по ценоведению

Чтобы облегчить работу тем, кто интересуется ценой, думаю, не лишним будет сделать ссылки на те материалы, которые были у меня ранее и найдены за эти дни в Сети. Дабы исключить, так сказать, мартышкин труд.

1. Учебники и учпособия по ценообразованию:

• Лукин В.Б. – [...]
• Маренков Н.Л. – [...]
• Салимжанов И.К. – [...]
• Салимжанов И.К. – [...]
• Шаш Н. Н. – [...]
Только с выходными данными:
• Герасименко В. В. – [...]
• Есипов В. Е. – [...]

2. Материалы по маркетингу:

• Маркетинговые войны – [...]
• Основы маркетинга – [...]
• Маркетинг – [...]
• Библиотека маркетинга – [...]

3. Советская литература по цене:

• Рабочая книга по обществоведению – [...]
• Румянцев А. М. – [...]

Конечно, советские источники нужно читать, очищая их от марксистского маразма, от трудовых заблуждений вообще. Ибо они мешают понять рынок таким, каков он есть. А современные источники, изучая, следует учитывать общее умопомешательство на рынке. Упование на то, что рынок есть последнее и наилучшее слово «Бога» в социальном строительстве.

[...] – SA.023

Вы ошибаетесь, теперь остались вы и модераторы.
Я могу написать прогноз-сценарий чем это закончится.
Но здесь и к гадалке ходить не надо.

FB.465
Повод: post149042.html#p149042

Ну, положим, до бесконечности это никто делать не собирается. Потому как и глупо, и невозможно. Даже в классификации животных есть предел. Несмотря на то, что видов там очень много. Да и речь-то вчера в моей «лекции» шла не о видах предмета теории, а о его формах. О формах цены. Что, кстати, является небольшим, но новым словом в исследовании цены. Так как о ее формах пока еще никто не говорил.

Во всяком случае, я ничего такого не нашел. Разговор идет только о ее видах. Когда я начал заниматься формами цены, то, естественно, провел некоторый «патентный поиск». Но нашел только один материал**. Да и то его авторы слабо разбираются и в различиях между видами и формами цены, и в том, что такое собственно сама цена. Так как включают в нее черт-ти что.

Если кто-то может мне указать место, где разработка форм цены была сделана до меня, буду благодарен. Откажусь от приоритета и возьму товарищЕй в союзники.

О пользе же классификации и видов, и форм предметов, думаю, говорить не нужно. Не нужно никого убеждать в полезности этих вещей. И для практики, и для теории. И АлГор сомнения в полезности этих вещей высказал так... походя. По своей привычке скептика. Но, все равно, парочка материалов из родной для него области – маркетинга (товароведения). Где есть кое-что о пользе классификаций***
____________________
* См., к примеру: [...] и [...] .
** Вот этот: 01.075 - [...] .
*** Плиз: 01.030 - [...] и 01.364 - [...] .

FB.466
Повод: FB.465 - post149087.html#p149087

Вот опять! Как вчера! Отвечаю на вопрос, а потом, только, смотрю в Файлотеку. Хотя все время говорю себе: надо делать наоборот! Потому что на многие вопросы я уже отвечал. И нужно эти ответы только подкорректировать для их новых авторов. А не создавать заново. Не заниматься мартышкиным трудом.

Так и на этот раз. О формах цены я уже говорил. Оказалось, что есть такой материал. Поэтому и его есть смысл опубликовать на форуме. Только поправлю немного, выброшу лишнее и дам ниже.

--------------------------------

Продолжение работы над рубрикой «Формы цены»

Антон Совет
30.11.2010 10:23
SA.047 - [...]

Несмотря на мое позавчерашнее решение оставить эту работу, выполнить это намерение по факту я не смог. Не смог перейти к новой теме. Мысль продолжала работать над формами цены. Интерес не угасал. Хотя и угнетало чувство, что вся эта деятельность не дает немедленного конечного результата, который можно было бы опубликовать в Сети.

А настрой на конечные результаты у меня сейчас постоянный. Ибо времени для работы осталось очень мало. В сравнение с ее объемами. Поэтому нужно работать, стараясь отметать то, что можно сделать когда-нибудь потом. Заниматься лишь тем, что ведет непосредственно к созданию текста Теории цены.

Так вот. Содержание работы свелось к следующему:

1. Вчера и позавчера я провел дополнительный «патентный поиск» на предмет новизны подтемы «формы цены». По двум учебникам по истории экономической мысли* и по сетевым поисковикам. И ничего о формах цены опять не нашел. Что меня воодушевило на продолжение работы. И помогло простить мои грехи. В виде долгой возни с этой подтемой. Так как она, действительно, новая. Представляет собой непаханую целину.

2. Я решил, все-таки, опубликовать все то, что есть по этой подтеме. Но не в виде готового Продолжения, а в форме заготовки его. Без присваивания номера и с указанием того, что должно быть еще сделано по этой рубрике.

3. И сегодня утром уже пришел к мысли, что в эту рубрику надо бы включить не только те формы, о которых я уже говорил в ней, но и самую главную форму цены – цену вообще.
Ведь она не есть какой-то из видов цены. Это именно форма. Причем, форма самая главная из всех. Ибо она включает в себя все остальные формы. Как самое общее включает в себя все частное, подпадающее под него.

Опять же, это все наметки, планы. Но как дело пойдет – гарантий дать не могу. Должен признаться, что тема форм показалась мне с самого начала очень простой, и я думал, что быстро раскушу ее, пощелкаю как семечки. Но, оказалось, что это не так. Слишком много подводных камней выявилось и слишком много неопределенностей.

Однако, тема важна и она должна быть разработана. Поэтому – вперед!
________________________________________
* См.
1. В.С. Автономов: «История экономических учений» - [...] .
2. Н. Е. Титова: " История экономических учений" - [...] .

FB.467

Еще раз хочу извиниться перед посетителями темы (слушателями лекций о новой теории цены ) за то, что даю много ссылок в топиках. Я знаю, что на форумах, вообще-то, это считается моветоном. Но, думаю, народ меня извинит за это потому, что для меня форумная работа не «треп», как давеча выразился один из моих «учеников» – Роман, а весьма серьезная работа. Которая без таких ссылок потеряет очень многое.

Именно поэтому я, несмотря ни на что, даю их. И, чтобы сгладить возникающее, быть может, у кого-то негативное мнение, стараюсь их оформить как можно лучше. Красивее. В силу, конечно, своих сил и времени. Выдержки в этом деле.

Да и потом! Ссылки всегда экономят время. А для многих становятся буквально находкой. Сужу по себе. Так как всегда положительно воспринимаю наличие ссылок в сообщениях. Особенно на солидные источники и толковые материалы.

Прости народ! Склоняю низко свою повинную голову! В надежде на разум Твой. На то, что не отсечешь Ты ее. Мечом своим вострым. Простишь мне грехи мои тяжкия.

FB.468
Повод: FB.467 - post149089.html#p149089

Мои «ученики»

Я второе слово беру всегда в кавычки не только потому, что в форумном общении не те ученики, что в школе или вузе. Тут – свобода! Тут нет никакого уважения к лектору только за то, что он что-то говорит. За должность. За звания. Тут нет страха быть наказанным за неуважение к преподу. Тут очень и очень многое другое. Здесь уважение и внимание нужно завоевывать в тяжелой борьбе. Тяжелой интеллектуальной борьбе. Борьбе изматывающей. Трудной. Но зато и интересной. Потому что, если ты завоевал это уважение, завоевал внимание слушателей, то это многого стоит.

Второй момент. В моем случае. Лекции читает на обычный препод, пересказывающий чужие идеи. А сам автор их. Что, конечно, большое преимущество в том смысле, что инфа получается из первых рук. Да и, кроме того, можно узнать не только результат его поисков, но видеть и весь процесс, сам процесс этих поисков. А также и самого автора разглядеть получше. Потому как интересны, как правило, не только сами идеи того или иного «субчика», но и то, что за человек сей есмь. По крайней мере, у меня так всегда самого бывает.

Третье, вытекающее из второго. Сами идеи, сама теория, само изображение предмета лекций еще не оформилось окончательно. Автор его находится в поиске. Многие вопросы ему самому еще не ясны. В силу сложности и незаконченности «полотна» предмета. Поэтому каждый «ученик» может стать соучастником процесса. Соавтором. Посредством подсказок «учителю» того, что он, быть может, не учел, что – упустил. Или что видит хуже кого-то из своих «учеников». Или не нашел у тех, кто это раньше уже, в той или иной форме, описал.

Сотворчество! Вот что самое ценное в такой форме общения, как форумное. Вот то, за что я его ценю. И моя десятилетняя практика подтверждает это. Я чрезвычайно сильно благодарен многим моим оппонентам (настоящим, а не тем, что у меня обычно сидят по подвалам; за профнепригодностью), встречавшимся мне на разных форумах. И когда будут закончены мои теории, я обязательно упомяну каждого, кто мне помог в том или ином вопросе. И низко поклонюсь им за участие. За ум, за совесть, за доброе, человеческое отношение и ко мне, и к моим идеям.

И тем, кто живет и здравствует; и тем, кто погиб за свои идеалы. Или ушел из жизни по другим причинам. Спасибо вам, друзья мои! Я помню каждого из вас! И благодарен вам за вашу доброту и благородство!

FB.469

Повод: post148865.html#p148865

Искатель! Вы меня плохо знаете, если думаете, что о таких вещах я могу забыть. Просто, это частная вещь по сравнению с самыми общими представлениями. И о ней будет разговор попозжее. Тотальный и нелицеприятный.

Пока же я позволю себе напомнить об обещании, которое вы мне дали. И не выполнили до сих пор. (Не думайте, что я такие вещи тоже забываю. Нет.)*

Если вы не можете выполнить обещанное, то честно признайтесь, что сморозили ерунду. Пардон! И народ повинную голову не отсечет. Иначе мне придется еще больше понизить ваш рейтинг и приблизить тем самым к моему «подвалу». Где уже сидит один ваш то ли брат, то ли сестричка. Короче, бесполое существо.

Второе. Раз уж вы привели формулу Фишера, то прошу вас провести проверку ее по единицам измерения. Потому как, учтите, я экономист-любитель, но инженер-профессионал. И не люблю, когда в расчетах применяются формулы, которые не проходят даже элементарной проверки – по единицам измерения. Формулам таким – грош цена. Без доведения их до ума.

Прошу простить за несколько жесткий, резковатый тон, но для меня эта деятельность – работа, а не треп. А на работе со своими коллегами я бываю достаточно жестким. Особенно, когда они делают не то, что должны делать. Чем несут угрозу общему делу.

Я инициатор и руководитель этой темы, этого проекта. И, думаю, имею право от ее участников требовать такого поведения, которое ведет к решению поставленной задачи**, а не сюсюкать бесконечно об одном и том же. Выслушивая бредни трудовиков, полезников и иже с ними о предмете топика.

Либо каждый участник темы работает ради общего блага, либо он будет удален мною из проекта. Как помеха для его реализации. Других вариантов – нет.
____________________
* См. FB.368 - post147970.html#p147970 .
** См. post148273.html#p148273 .