Голый король экономической как бы науки

Грубо. Я бы сказал не интелигентно. Мне как "рабочему" обидно. (шутка юмора)
Кстати что за ветка? О "голый король...". Вот Вам и континуум: Основная проблема современного экономического моделирования в области макроэкономики сводится не к определению или измерению совокупного экономического результата, а рассмотрении процесса воспроизводства происходящего во времени.
Так, ошибочно определив, по аналогии с теоретической механникой за статическое состояние экономической системы некоторое равновесное (Харроду было лень дочитать определение до конца) - как результат которого ситема достигает из определенного положени (когда условия изменились или конъюнктура) при прочих равных условиях. Таким образом, за объект исследования был взят временной отрезок - континуум, который в любых координатах подразумевает под статическим объектом отрезок или приращение параметра во времени (как то: приращение процента, приращение дефлятора, приращение инвестиций). но это в лучшем случае. А вообще статическими величинами называют все, что угодно, лишь бы это подходило под конечный результат, т.е. откровенная подгонка (случай с монеторизмом).
За объект исследования экономической динамики, напроти, взята материальная точка (вершина отрезка - "доход" в любых координатах). Такой подход наиболее рационален и приемлим, но как состояние такой динамикм - статика как частный случай (в нашем случа - мгновенное состояние системы), в свою очередь, также должна рассматривать материальню точку или доход в качестве объекта.
Попытка такого сопоставления статики и динамики (подразумевающих различные объекты исследовани) привела к возникновению ряда противоречий (очень мягко) и воможности несовсем правильно объяснять экономическую природу некоторых категорий в часности и экономического роста вообще.
По сути, совмещение таких различных по исследуемым объектам статического состояния и динамики является научным нонсенсом (следующий шаг может быть - замена таблицы умножения на экономическую), что и позволило превратить замечательную количественную теорию в монеторизм (особенно ранний), идею Кейнса (изумительную, стройную и почти законченную) в пугало с государственным управлением, подразумевающим, либо рост цен, либо - безработицы (кризисом 70-х до сих пор детей пугают). ит.д.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

... а вот как эта проблема реализуется законами в США... прежде всего налогами... на период развития и получения прибыли вам отводится 3-5 лет и за это время вы должны как минимум освоить и окупить вложения и вы строите производство так (это и автоматизация и мин.кол.раб.силы...), чтобы как можно быстрее начинать получать прибыль , окупив расходы, и на этот период не платите налога на прибыль... если за это время вы модернизируете изделие (энергосбережение, патенты, ИТР работает на это), то срок этого льготного состояния продлевается и как только вы достигаете некоторого предела во времени, начинается рост налога на прибыль по гиперболе и в некоторый момент пр-во становится убыточным и для вас остается только вариант выноса пр-ва в недоразвитые страны(или просить власть стабилизировать налог при стратегически важных для страны изделиях, а это и есть гос.регулирование), в которых нет такого законодательства как Украина, или Россия, или Тайвань, что и происходило, например, с микропроцессорной техникой, когда уже для перехода на нано технологии потребовались значительные и научные и производственные затраты...а на новом месте вы себе резервируете 10% от прибыли... вот так и поднималась и поднимается и Япония в послевоенное время, и Корея...только так обеспечивалась динамика развития и по этой причине мы от них отставали постоянно...
Удалено модератором. CZYAN

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

... но налог на прибыль (США -3 года, Европа на сколько я знаю -7лет) имеет одну особенность: вы или вкладываете не просто в свое развитие, а только жестко в производство и расширение его (целевое) и если вы тупица и не уважаете своих ИТР или они у вас застыли в знаниях и не дают предложений по совершенствованию продукции, то только тогда гос-во начинает у вас его отбирать, но опять дает вам два выхода в благотворительность и тут гос-во определяет приоритет: наука и образование и ничего более, а в науке не таньга в карман ученого, а только оборудование для науки и точка...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Да, разумеется. Но это контретика инструментарий государственного регулирования, опыт хороший, бесспорно, есть чему поучиться. У меня задача более общая - разложить по полкам теорию роста. В этой связи я выделяю статику, как основное яблокао раздора ( там еще много всего) между напрвлениями, теориями, авторами.
Грубо говоря моя версия: секундомер остановили, исследовали систему - статика, пустили секундомер начались изменение - динамика.
Но временной отрезок в экономике в качестве статического состояния - это под силу наверное пятерым Энштейнам, поскольку такая статика должна подразумевать и дальнейшую динамику этого отрезка. А смешение жанров - это без понтов. Поэтому и продираются ощупью. а давай налогом попробуем? - получилось, хорошо. А давй бабла пиплам подкинем (это про нас) ох ты рост !!!, надо же. Вот я и боюсь щас как начнут добро учинять направо и налево да денюжку непропорционально печатать в такуй заднице окажемся. Поэтому надо работать общие законы, вернее интерпритировать то, что происходит объективно, независимо от нас, а затем все это дело "помещать" в активную среду.
В этой связи можно проводить аналогии с уже имеющими место быть системамми которые изучают: аэродинамика, баллистика, гидродинамика (я выделяю наиболее наглядные, которые можно "пощупать").

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

"старость - это когда мозги не воспринимают новое" (с) Свин
Ну старый я, старый. Однако, как говаривала японская народная мудрость: "Старый воин, мудрый воин"

За вашим, ребята, полетом фантазии я малость мыслею не успеваю.

Товарисчь Черный (слабо имя написать? По имени удобнее обращаться). В принципе, я с вами согласный. Хотя ежели "зрить в корень" (с) Козьма Прутков, то ежели у нас есть проблема и задача решить оную проблему, то мы разлагаем ее на состьавляющие, вносим оценку этих составляющих принимаем решение, что мы можем изменить своими силами и приходим к нужному результату. При этом по сути глыбоко пофиг используем мы таблицу умножения или глобальную модель Васькина-Робинсона применительно к данной ситуации. Единственная реальная оценка (в моем скромном понимании) - достижение поставленной задачи и решение проблеммы.

"а жевать, батенька, надо самому, читать, осваивать, думать, понимать..." (с) Свин.
Вот и я про то же....... Однако жевать можно что то, а не абстракционизьм вашей мысли. Вы, товарищь Свин, совсем партсобрание в сторону завели. Ваши мысли и цитаты постоянно выпадают из темы обсуждения. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков, а с вашими рассуждениями нельзя разобраться чего жевать, а чего не жевать.
С одной стороны, Вы заслуженный борец со всяческими модулями "и на кой хрен тогда ваши мудели... " (с) Свин, а с другой стороны, предлагаете нам модель буржуинского налогообложения (на кой .... она нам в свете обсуждаемого вопроса, тоже неясно). В общем разберитесь как нибудь в полете мысли и сосредоточте оную в одном месте и одной проблеме.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Так вот жеж поди разложи енту макроэкономику на составляющие и попробуй определить экономическую природу состовляющих ежели они (злобари разные) норовят "попутать понятья". Только понимаешь начнешь говорить, что развитие обусловлено "стремлением" системы к оптиуму (мы ей пока не управляем), т.е. присуще свойство которое недоумки механники обозвали - балансировкой, чем с сущности и обусловлен производственный цикл. Грю: а критерием "приближения системы" (система сама не двигается "двигаются" условно, на бумаге параметры) к оптимальному состоянию является разница между инвестициями предществующего периода сбережения периода настоящего, так тебе они (злобари) норовят по затылку, говорят а вы Харрода с Хиксом и Хансеном читали, а им "читали" и как давай цитировать да про статику всякие интересности рассказывать.
Так злобари сразу добрыми становятся, но говорят авторитета какого подписать под это дело надо, потому как ежели кто раньше так не думал, так неча про это и думать вовсе.
Единственно Абалкин то и спас, написал таки про рационализ-направление, еще добрее злобари стали, говорят ну и хорошо ну и ладненько.
А если серьезно Все по старому: совокупный спрос и предложение, сбережение, потребление, инвестиции и процент в денежном потоке М0, далее система двух уранений, одно из них Фишера. Да определение статики, соответствующее физически канонам. немного пожанглировать с понятиями экс-пост, экс-энте (как бы первичность и вторичность понятий инвестиций, сбережения , дохода и потребления) . А и еще понятие экономического пространства (звучит страшно) но модель получается настолько простая и наглядная, что пятикласник скажат, что собственно (в самом общем плане) нужно делать сейчас, чтобы результат фукционирования системы оказался в интересующей нас точке "экономического пространства".

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Хммммм..... А ежели по взрослому (а не токмо, как игры умных дядек в пределах научной тусовки), а нафига оно нужно и что может поменять в экономическом раскладе?

Модель созданная для конкретной ситуации в конкретном рынке может привести к какому либо результату (зависит от качества модели). А все соображения на уровне макроэкономики, так (наверное, к счастью) соображениями и остаются.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Неет. Даже на постсоветском пространстве в настоящее время реализуется модель называемая "Вашингсонским консенсусом" (правда Россия помоему плавно выскакивае из порочного круга) - основная задача сформулировать доктрину или сочетание основных экономических принципов (кстати внешне разумных и гуманных) совокупность которых обеспечит гарантированное превращение стран на означенном пространстве: во-первых, в экономическую сируктуру регулирования денежного предложения в США; во - вторых, в сырьевой придаток (имеются ввиду страны где таковое имеется), в-третьих геополитический полигон для решения штатми определенных задач.
На память основные пункты этого "консенсуса" не помню, но два из них: минимальное участие государства в экономике, ограничение государственных затрат на проведение трансфертных выплат и еще что-то там с монетарным напрвлением и здравоохранением, помоему обязательная государственная поддержка. Таким образом, появляются экономические системы; не способные реализовать потенциальные возвожности для роста в связи с пасивностью государства с относительно здоровым. и нищим населением (имееются ввиду те кто сумел приспособится, т.е. не прекратил физического существования в связи с импортом деформированной демократии); потенцально зависимые от дяди Сэма.
Что касается конструктивных моделей. На примере штатов: до 70-х модель активного государства, активность направлена на регулирование совокупного спроса. Методы: создание условий для развития путем повышения государственных расходов в сферу повышения потреблени - трансферты, вариирование ставкой налога (увеличение или уменьшение инвестиций), введение дифферинцированных ограничений по минимальным ставкам оплыты труда, да много еще всего - общее название бюджетное регулировани.
После 70-х (кризис, связанный именно с таким типом гос. вмешательства) переход на монетаризм, государство уходит из сферы прямого экономического воздействия и только печатает деньги. Первое вливание подстегивает рост, далее кризис 80-х. Монетарная доктрина в чистом виде отметается происходит смешение жанров: где денюжкой (денежной массой), где налогом, где законодательный акт, где социальными выплатами (трансфертами).
Все эти модели существуют как в графическом, так и аналитическом виде и прериодически какая-нибудь объявляется панацеей.
В Росси, ксати, уже в принципе сформулирована еще не официальная ( в академии наук) доктрина, реализация части которой уже приносит свои плоды, посмотрим что даст очередное повышение з.пл. военным, врачам и учителям.
Но помнить надо одно увлекаться нельзя, необходим контороль, для этого нужен критерий состояния экономики, вот в этом направлении и работаю.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

... это задачка для взрывчатого газа в свободном состоянии, подогреваемого медленно горелкой, активной средой... сначала надо все пустить не на свободу а в трубу законов, обеспечивающих движение и поменьше светофоров - ограничителей - краников - вентилей...
... как мне кажется , у вас никогда не получится путное в управлении хаосом...управлять хаосом в трубе(закон) легче...
Только Черному

... к чему приведет - к накоплению неработающей денежной массы с одной стороны и улучшению уровня жизни с огромным на данный момент предложением сосок для пипла... пилюли и врачи не смогут достаточно быстро улучшить здоровье пипла, да и вложения туда надо будет делать постоянно еще лет 25...так что без трубы не туды двинемся и по этой причине так бурно обсуждается теория движения в экономике... изменить психологию пипла - "не копи" не удастся при хаотическом движении, только однонаправленная труба...
... хоть я нелицеприятно отозвался о моделях, но самая точная в случае трубы модель - это электронная лампа с кучей сеток управления...

_________________
Я знаю, что ничего не знаю

Вот и я об том же только другими словами. По сути что имеем: изобретается модель, объявляется единственно верной, внедряется в процесс. Но (это мое личное манение) экономика развивается по своим и пока еще мало изученным законам, а посему через некоторое время эксперимента наступает кризис, тобишь система после исскуственного внесения измениний стремиться занять соответствующее положение в пространстве и времени. Вот и имеем колебания тудом - сюдом

_________________
С уважением,
Александр Горшунов