Биоэкономика

Я использую человеческие чувства в теоретическом анализе лишь в качестве отправных точек, обобщая их в основных мотиваторах homo sapiens (постулаты). Основные - значит "вбитые" на генетическом уровне естественным отбором. Кроме того, постулаты не формулируют категории - они являются базой для появления двух важных категорий (оплата труда и цена). Если вы не понимаете разницы, например между билетом в театр на вполне конкретную постановку, куда человек идёт для получения эмоций и неким билетом (ценником), на котором написано "1,55 кг эмоций", это может наверное означать, что я лично вам плохо объяснил разницу между материальностью и нематериальностью. Но это не означает, что этой разницы не существует.

Вообще говоря, цель теоретического (точного) анализа - выстроить экономические принципы системы права целой формации, общие не только для разных людей с разными потребностями в разных эмоциях, но и для разных народов с разным менталитетом вообще.

Эти же и другие психологические категории я, как и другие работники, ежедневно использовал в бизнесе при управлении людьми и маркетинге. Бизнес - это разновидность управленческого анализа. Там используется всё подряд, лишь бы "заработать денег и тебе за это ничего не было".

Мне споры с вами в определённой степени полезны. Мне часто указывают на чрезмерную лаконичность суждений. Не всем и не всегда понятно сходу то, что мне кажется понятным. Не то, чтобы я это не понимал, но есть простой довод - если бы на каждом "метре" продвижения к цели я приводил многословные рассуждения типа даных комментариев "материальности", моя книга выросла бы со 100 до 1000 страниц, а если бы я ещё "работал со статистикой", то учитывая, что исследование логически охватывает экономическую историю цивилизации со времён появления денег, это превратилось бы в некую книгу книг - этакого чудовищного монстра от мало кому известного автора. Во-первых, её б никто не прочитал, во-вторых, я просто бы не справился с её написанием - у меня нет под рукой трёх институтов работников.

Но у меня и не было такой задачи. По-моему, в фильме "Освобождение" (к слову, генерал Грачёв этот фильм, видимо, не смотрел, как выяснилось) один наш генерал-танкист сказал при обсуждении планировавшегося наступления примерно так: "Я в город не пойду - мне там все танки сожгут. Я его обойду, окружу и пойду дальше вперёд, а всю славу отдам пехоте". Как один из упоминавшихся в форуме примеров - я просто указываю на главную причину Великой депрессии (резкое сжатие денежной массы из-за массового обесценения чеков). Пожалуйста, готовая тема для "диссера", который точно не затеряется. До сих пор экономисты не пришли к точному выводу о причинах этой, самой известной в истории острой дефляции, и многие известные экономисты (в т.ч. и известные практики типа Гринспэна) хоть раз да высказались по этому поводу. Причём, в тех исследованиях и репликах, которые мне попались на глаза, указанная мной причина вообще не упоминалась. Пусть берёт идею более кропотливый исследователь и начинает работать с архивами, цитатами и т.д. У меня это - абзац. Мне и без работы с архивами понятно, почему это произошло, и почему, в частности, сработали советы Кейнса. А степень мне не нужна (ну в смысле, её получение после долгого перерыва на бизнес - это хлопоты, которые я не могу себе позволить, да и не особенно хочу). И таких малоизученных "опорных точек" у меня в работе довольно много - жизни не хватит, чтобы все их одному расписать. В качестве небольшой демонстрации приведу цитату из рецензии на книжку одного профессора (д.э.н.): «Многие разделы работы – удачный пример синтеза науки и практики, что тем самым позволит ввести в научный оборот оценки, ранее не доступные не только читателю, но и большинству специалистов в области экономики".

Как я уже говорил, споры с вами мне полезны - можно кое-что уточнить и точечно "добавить воды". Тот же уважаемый профессор просто местами не "продрался" сквозь сжатую логику. Не всё так страшно - люди помоложе, даже не обременённые теоретическими познаниями, проходят её без отрыва от основной работы недели за две. Но если уж не все професора могут это сделать, значит вина в этом прежде всего моя. Однако при всём желании и благодарности вам за внимание, со всеми "автоматчиками" бесконечно препираться по одним и тем же вопросам нет никакой физической возможности да и первостепенной надобности - как я уже говорил, не было задачи написания некоей Книги Тотальной Мудрости. Есть просто набросок каркаса, который может быть использован другими исследователями - законы экономики мне не принадлежат. А в "жёсткости каркаса" у меня сомнений нет. Если у вас есть - ваше право. Чтобы оно приобрело более квалифицированные очертания, можете например книжку прочитать.

А статистика, она и есть статистика - тот же "экономический рост в России", о котором нам с помпой недавно поведали, есть просто 7 (с лишним) процентов "роста ВВП". А рост ВВП и экономическое развитие не одно и то же. Для этого не надо читать моей книжки. Это уже давно известно. Грубо говоря, можно вывести сотни тысяч людей с утра копать яму, а другие сотни тысяч с вечера - её закапывать. И будет вам ВВП. Если же говорить о конкретике "за окном", то наш рост - это не китайский, японский или корейский рост, когда азиат без всякой статистики мог просто ткнуть пальцем на их товары по всему миру и сказать: "Ты хотел увидеть наш рост? Смотри". А у нас куда ткнёшь? - например в "баррель", рост импорта (тоже рост ВВП) или в строительство жилья для стабилизировавшегося среднего класса. Т.е. помимо запоздалого эффекта приватизации, дающего действительно толчок [малотехнологичной] очаговой индустриализации (часто такой: западники обучили китайцев, а теперь те поставляют оборудование нам), во многом этот "экономический рост" - рост потребления. Всё это хорошо конечно, где-то рядом, но далеко не в точку. Семь процентов семи процентам - рознь. Более подробная статистика всё это может тоже объяснить - но просто может не захотеть, например (у статистики всегда есть заказчики). Или это будет гораздо более длинное пояснение и, возможно, уже с другими акцентами (опять же, по желанию заказчиков или автора). Или это будет очень долгий процесс без "института сотрудников" и быстрого доступа к правительственной информации. Или одни возьмут одни данные, а другие - другие. Или даже она будет замечательной во всех отношениях и полностью опишет создавшуюся управленческую ситуацию, но всё равно не скажет - чего делать дальше.

Вообщем, вы можете, например, сами заняться статистикой или читать только экономистов со статистикой, если вам это нравится, но меня просьба больше не подпихивать А то одному, понимаешь, Кейнса раскритикуй, другому - исчерпывающую статистику по первому требованию вынь да положь. У каждого своя работа, а я делаю ту которую могу - в каждую щель на "танке" не въедешь.

Да, Сауроктон, и ещё. Просьба прежняя - цитируйте меня корректно. Я имею в виду вашу фразу: "...при этом нам приходится иметь дело со статистикой, которую г-н Голод клеймит как "самую большую ложь"... "
Если вам непонятен смысл шутки: "Есть правда, есть ложь, а есть статистика", просто спросите меня об этом. Если смущаетесь спрашивать, попробуйте перечитать ещё раз всё о статистике, написанное мной. Если коротко - я её в своей работе использую реже чем, видимо, вам хотелось бы.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

К однозначному выводу может и не придут никогда, а вот то, что вы излагаете, задолго до вас излагал Фридмен. Так что сейчас это даже на диссер не тянет. В лучшем случае на диплом, а то и на реферат.

Вообще-то в рост ВВП включается не импорт, а экспорт. Понятно, что вы со статистикой редко работаете, вам простительно. Но все-таки эта мелочь глаз режет.

Смысл шутки мне понятен. Если что, то моя фраза о "клеймит как самую большую ложь" тоже была с элементом юмора.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Вы, как обычно, не полностью цитируете - в данном случае мою фразу, которую сочли темой для "реферата". Я её приведу:
"...я просто указываю на главную причину Великой депрессии (резкое сжатие денежной массы из-за массового обесценения чеков)".

Так вот - не нашёл я такой главной причины у Фридмена и даже как мелкую,"через запятую", не нашёл. Дам подсказку: если вы имеете ввиду слова "сокращение денежной массы", то об этом не думал только ленивый. Вопрос - почему произошло такое сокращение. Ключевыми в моём объяснении являются слова "обесценение чеков". Если вы так уверенно пишете, что Фридмен именно обесценением чеков объяснял сокращение денежной массы, то вам не составит труда привести цитату и ссылку на неё. Мне известно, что Фридмен объяснял это сокращение ошибками Центробанка (ФРС) - тем, что он не накачал в экономику достаточное количество резервов.

Если не найдёте, меня вполне устроят ваши извинения, учитывая тон реплики. Впрочем, я могу без них обойтись, если вы найдёте такое объяснение хотя бы у кого-нибудь. Мне самому интересно.



Сауроктон, с меня вообще-то достаточно ваших мелкостей. Найдите себе преподавателя.

По сути. Я знаю, что вы любите определения "не от Голода". Пожалуйста: (Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру)

"Валовой внутренний продукт - совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние."

Пояснение (уже от меня). Как вы думаете, когда вы например что-то строите и используете вперемешку импортные материалы и отечественные, неужели кто-то будет разделять их при статистике? Нет (и не нужно, кстати). И не обязательно при строительстве - в том же магазине продаются товары и импортные и наши. Попросту говоря, когда товар прошёл таможенную очистку - он наш и все дальнейшие операции с ним включаются в ВВП. И увеличение цен одного и того же импортного товара может происходить в разы, пока не дойдёт до покупателя. И не только учитываются импортные товары, но и услуги, связанные с ними - допустим разгрузка их в порту и т.д.

Есть же какой-то здравый смысл - ну если люди общаются в форуме по "экономической теории", они наверное предполагают некий уровень друг друга и в фразе "А у нас куда ткнёшь? - например в "баррель", рост импорта (тоже рост ВВП)" вряд ли подумают вставлять определение из словаря, чтобы уточнить - с какого момента импорт учитывается в ВВП. Но даже если второму собеседнику неизвестен механизм расчёта ВВП, как выяснилось в данном случае, можно просто спросить или попросить уточнения.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Сжатие денежной массы - это такое же следствие, как и Великая депрессия. Теория Кейнса объясняет причины первого и второго ("утрата доверия к экономике" (психологический фактор), Ваша не объясняет.

Вы, желая иметь последователей и чтобы Вашу теорию преподавали студентам, должны для начала убедить других в её верности, а без обоснования этого не получится.

Возникает вопрос: как при таком уровне знания экономики можно претендовать вообще на какое-то внимание к своей теории? ВВП - это сумма добавленных стоимостей, к Вашему сведению.
В данном определении "без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние" речь идёт о национальной принадлежности факторов производства, то есть имеется в виду, что в ВВП включается доход нерезидентов.

Искатель, нам было бы проще общаться, если бы вы обходились без обобщений по поводу и без повода - у вас они всё равно неубедительные, начётнические. Кроме того, вы переоцениваете мою заинтересованность в последователях, не желающих думать. Я не политик и "лохов" не развожу. И автором учебников, кстати, тоже быть не собираюсь.

ВВП.
Для начала скажу фразу, которая вам покажется, скажем так, загадочной: ВВП - идиотский показатель и совершенно ненужный. Я никак не буду её расшифровывать -вы верите только в цитаты, а у меня их нет. Косвенно вы можете в этом убедиться (или хотя бы задуматься над этим), обратив внимание на количество методик расчёта ВВП. Если бы хоть одна из них точно описывала искомое "нечто", такого количества методик не было.
Далее ещё одна загадочная фраза - проблема нежизнеспособности показателя ВВП состоит в надуманности категории "добавленная стоимость". И последняя загадочная фраза - истоки этой надуманности (как и некоторых других) лежат в устаревшем представлении денег как меры стоимости, которое живёт со времён использования золотых денег.

У меня действительно иногда происходит смещение при раздумьях между ВВП и натуральным оборотом (у этого показателя нет недостатков). Что касается спора с Сауроктоном, в котором вы решили поучаствовать, это смещение проявилось в указании разгрузки в порту. Но похоже, что больше нигде.

Вы же, как я понял, путаете различные методики подсчёта ВВП.
Вот, например, то же определение ВВП из того же источника (Глоссарий.ру), но уже более полное.

"Валовой внутренний продукт - совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние...

...Чаще всего (к слову, обратите внимание на то, что я уже вам говорил - "чаще всего" не значит "всегда"; т.е. методик ещё больше - примечание моё) используют два метода расчета ВВП:
-1- путем суммирования всех доходов в экономике: заработной платы, процентов на капитал, прибыли и ренты;
-2- путем суммирования всех произведенных расходов: потребления, инвестиций, государственных закупок товаров и услуг, а также чистого экспорта. "

Я, когда объяснял Сауроктону суть своей позиции по импорту, имел в виду п.2 (расходы). Вы, когда решили меня в очередной раз уличить в некомпетентности, использовали п.1 (доход нерезидентов). Так перепархивать не принято, Искатель. Потому что если бы вы следовали избранной мной методикой , то согласились бы, что "ресурсы" бывают не только людские.
Вопрос для закрепления материала по методике п.2: ваша строительная компания построила коттедж из импортных материалов и продала его Сауроктону для конечного пользования. Он учтён в ВВП. Вы действительно думаете, что импорт не учитывается в ВВП?

В конце закрепим материал по методике п.1 (доходы). Ситуация: вы с Сауроктоном организовали магазин по продаже дорогих импортных авторучек. Дело у вас пошло в гору и вы наняли, скажем, меня и Александра. Мы получаем зарплату, а вы - прибыль. Положим для простоты, что больше никаких расходов нет, кроме ренты. Т.е. попросту говоря, мы вчетвером делим почти всю маржу от продажи импортных авторучек вплоть до передачи их конечному потребителю. Вы действительно думаете, что импорт не учитывается в ВВП?

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Г-н Голод!
ВВП - понятие устоявшееся, поэтому это тот случай, когда лучше "жевать, чем говорить".

Методик много, но все они должны давать один и тот же результат.

Вот это - правильная научная терминология. Продолжайте в том же духе, можете даже присоединиться к работе г-на Горшунова, они с г-ном Рябининым конструктивно работают, Вы третьим будете
(Я надеюсь, я никого не обидел, если обидел, то звыняйтэ).

"Продолжайте в том же духе, можете даже присоединиться к работе г-на Горшунова, они с г-ном Рябининым "
Угу.... Игорь с Искателем бесполезно спорить, ибо если нечто не упоминается в работах каких либо известных экономистов, то для него ото нечто не существует, даже если стоит перед глазами. Хоч он и Искатель, но искать и не пытается, общение с ним сводиться к обмену фразами из учебников.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я пытаюсь себе говорить, когда читаю очередной пост Искателя, что это - не его вина, что его таким сделала система образования. Но увы, нервы - не железные. Вот и "лохов" зря, конечно, приплёл.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Если у кого-то что-то стоит перед глазами, например, новое определение ВВП, куда включается импорт, то это - их проблема, а не проблема исчисления экономического роста.

А все таки... Импортный кирпич из которого построен котедж входит в ВВП или нет?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов