10 способов улучшить качество управления которые можно применить прямо сейчас

Александр Горшунов

Действительно, в общем мы сходимся в понимании управленияю А другого и быть не может.
Есть противоречия, но это тоже нормально.

Есть только пара но.


На мой взгляд причина развала СССР, в том чо не было человека который бы вписался в эту систему. А как я и писал раньше, создавалась она под определенного человека.
В этом увы, слабое место подобных систем.


А у вас разве нет? Насколько я понял, каждый сам себе топ.


Не очень понял. Но речь я вел о расширении спектра услуг.


И последнее.

- это невозможно. Всегда найдется человек, который продаст то, что продавать и не думал. Вопрос лишь в том кому и что предложить.

- это было. Но клиентскую базу знали все, иногда подменя доруг друга, иногда объединяясь, когда одному не справится. В тот момент компания состояла из 5 человек включая топа.

и это тоже невозможно. Когда конкурент положил глаз на на наших клиентов, он предпринял все, вплоть до демпинга. Ну и конечно инфа оказалась у него.
Еще были некторые "политические" моменты, про которые я умолчу.


Согласен. Значит все же мы стороники вертикали?



Ну почему же? Цель одна - обеспечить призводство. И задачи у них совершенно разные.
Приведенная структура хорошо себя зарекомендовала на заводах. Но.
При услувии наличия координатора. Потому как партнеры часто не находят общего языка или необходим четкий "тоталитарный" строй с четким планом и бюджетом, коей спускается сверху.
/////////////
Осмаиривая разные заводы, анализируя структуру, я все время думаю, что живем на том что было создано Сталиным...
Это удивляет и несколько пугает. Потому как только структура пытается делать по другому или перестроится она обычно терпит крах.

_________________
Управление - это исскуство....

"На мой взгляд причина развала СССР"
Хм... какая фиг разница, какая причина развала? Вопрос стоит про управление тут и сечас. А оно никакое, и основная причина в попытках всю дорогу подтянуть, подкрутить, влезть и порулить. Чобы убедится в этом достаточно посмотреть на развитие стран бывшего соцлагеря и сделать сравнительный анализ.

"А у вас разве нет? Насколько я понял, каждый сам себе топ"
Угу... и гайки никто не крутит.

"Не очень понял. Но речь я вел о расширении спектра услуг"
Расширение спектра услуг предполагает выход на новые сегменты рынка и строительство дополнительных систем управления. ПРичем тут старые направления и страя система?

" это невозможно. Всегда найдется"
Мож найдется, а мож и нет. На этот случай есть два запасных варианта.

"Когда конкурент положил глаз на на наших клиентов, он предпринял все, вплоть до демпинга"
Это не аргумент. Если я работаю в области консалтинга, то и без слива я знаю, какая более менее приличная фирма является клиентом какой консалтинговой конторы. ТОбишь особо напрягаться с покупкой вражьих кадров нет нужды. Если клиент достаточно лоялен, а наша СРМ политикка на высоком уровне, то клиент фиг спрыгнет. Остается предположить единственный вариант "политических" моментов, но это опять же связано с плохим управлением (ежели они могут повлиять на стабильность конторы и ее отношения с клиентом).

"Значит все же мы стороники вертикали?"
Повторюсь, управления всегда вертикаль ибо предполагает, что есть верховный вождь и более низкий уровень подчиненых. Все что горизонтально - это не управление.

"Цель одна - обеспечить призводство"
Фиг вам (индийская такая хижина). Цели как раз будут разные. У снабжения меньше напрягаться в поисках чего либо (даже если на это чего либо производство будет матом крыть). У фингансов меньше напрягаться разнося дебеты и кредиты. У маркетинга с рекламой меньше напрягать голову и выжучить у финансов больше финансов дабы брать кол-вом а не качеством. и т.п. Единый всенародный порыв на счастье родного предприятия - это утопия (по мойму ты, Вито, писал про это же только в другом контексте). Посему в данном случае партнерство не пройдет и нужен координатор, который будет распределять задачи в рамках действительно общей цели (а не локальных целей каждого отдельного подразделения).

"Потому как только структура пытается делать по другому или перестроится она обычно терпит крах"
Не согласный. Более менее прочно стоящие на ногах заводы (по крайней мере у нас) давно отошли от жесткой тоталитарной системы. А те что упрямо за нее держаться пребывают не в самом лучшем варианте.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов



Угу, нет вождя.


Это верно. Но.

Вождя нет? Так как же?


При том, что в "довесок" к старым усл. мы стали предлагать новые.
Новый сегмент рынка? Наврятли. Сегмент был все тот же.
А вот то что строить и перестраивать систему управления это верно.


Какие могут быть варианты, когда инфа уже слита? А найдется такой человк всегда - Иуда, классический пример.
Аксиома (но может и теорема, потому как возможно доказ.) - в структуре превышающей два человека всегда найдестя недовольный. Или его можно таковым сделать.


Сейчас возможо, но не факт. А в бурные 90 ые...


Да нет не всегда. Есть или были структуры которые обходились без вождей. В общем, ваша тому пример.



Да я писал, что координатор в такой структуре необходим. Но я видел примеры (хотя оо-очень немного, когда обходились без лидера). Но впрочем, в данном случае лидер просто оказывался в совершенно непредсказуемом месте ( неформал) и такая структура в общем преследовала только свои целию Что- вроде до обеда работаем на предприятие (дабы не сдохло), после обеда на себя.
Но конечно это хаос.
Зато как в теории красиво!


Все зависит от специфики. А так как я в основном работаю с "оборонками", то с точностью до наоборот.

_________________
Управление - это исскуство....

Извините, давно не заходил на этот форум и весьма удивлен, что эта статья вызвала такую мощную дискуссию.

На заданные мне вопросы были даны отдельными участниками вполне точные ответы за что им всем огромная благодарность.

Если есть еще вопросы - могу на них ответить.

Хемм! Чему тут удивляться, ведь проблемы управления одни из самых древних кои волнуют человечество. И до сих пор однозначных ответов не придумано.

Кстати, Вито! Чей то я ваш пост в попыхах пропустил :)

"Угу, нет вождя"
Очевидно, что вождя счас нет, а есть множество минивождей.

"Вождя нет? Так как же?"
Так и мучаемся потихоньку. Каждый сам себе Бетховен. Очевидно, что при наличии вождя, даже без гайков, эффективность была бы выше.

"При том, что в "довесок" к старым усл. мы стали предлагать новые"
Дык это не связано с ситемой управления. Это называется расширение ассортимента, кое может иметь место при любой системе управления.

"Аксиома (но может и теорема, потому как возможно доказ.) - в структуре превышающей два человека всегда найдестя недовольный. Или его можно таковым сделать"
Факт налицо. НО хороший управляющий (или как у Вас в подписи "Управление - это исскуство") именно потому и хороший искуствовед, что должен это предполагать до (а не после) и найти способы (а их как минимум два) или пресечь вариант или сделать вред минимальным. Как это сделать - это уже вопросы искусства.

"Сейчас возможо, но не факт. А в бурные 90 ые"
Когда я работаю в бизнесе, то живу понятиями сегодня и счас. Воспоминания про 90-е хороши за кружкой пива, но для дел.

"Да нет не всегда. Есть или были структуры которые обходились без вождей. В общем, ваша тому пример"
Есть конечно такое, вот только КПД у них абсолютно разное.

"Все зависит от специфики. А так как я в основном работаю с "оборонками", то с точностью до наоборот"
Мне тоже приходимлось работать с энтими товарищами. Основная проблема там не в системе управления, а в неумении вообще. Кроме как чей то изобретать они вооще ничего не умеют ибо всю жизнь находились под жесткой тоталитарной рукой (сделай так, поставь туды, шаг в лево - попытка к бегству).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов