Александр Горшунов
Ну сейчас хоть все по местам становится.
У нас было недопонимание термина - самодостаточноть.
Цитата:
"Мы же говорили о самодостаточности, а в итоге все сводится к жесткой административной системе? Под самодостаточностью я понимаю функционирование структуры при минимальном воздействии руководителя, о чем мы и говорили"
Дык и я про то же. Просто мы наверное по разному понимаем процесс.
Предположим колонна на марше попадает под весьма плотный огонь из засады. В случае административного управления командир по ходу указывает каждому бойцу где занять позицию, после чего связываетя со штабом и прсит артогня. В итоге время потрачено и колонне пришла гопа (не подумайте гадости это такая немецкая фирма). В случае автономного режима, командиру не нужно тратить время на постановку задачи ибо бойцы уже знают кто что занимает и в какую сторону палит. Командир не тратит время на связь со штабом а выходит на связь с ближайшей батареей и корректирует огонь. Вражина столкнулся с быстрым и активным отпором и в панике бежит. В первом случае административная система, во втором самодостаточность.
Да нет здесь явная путаница. Вертикальная (административная, тоталитарная) отнюдь не так костна. Т.е. то что сейчас описано под самодостаточностью и есть нормальное проявление жесткой административной системы. Знающие свое дело солдаты, возглавляемые командиром.
В случае самодостаточной системы, которая, по моему мнению подразумевает некую горизонталь произошло бы примерно следующее.
Каждый солдат был занят только собой (кто - то стрелял, а кто - то бежал) каждый пытался вызвать арт. или авиционную поддержку и при этом каждый указывал бы разные координаты для нанесения удара. То бишь полный хаос.
Если солдат знает, что ему делать в подобной ситуации - а знания солдата, это просто его боевые навыки - залечь, вести прицельный огонь, бросить гранату и т.д. не сможет сделать подразделение самодостаточным.
Потому как, после первого шока у командира есть еще масса вариаций (и в принципе он обязан видеть бой, и вносить корректировки в случае необходимости). Как - то отступить, атаковать, накрыть именно вон энтот пулемет, который никому не дает пошевелиться. И как следствие поступают команды - перегруппироваться, прикрыть огнем наступающих/ отступающих, оценить ситуацию и зайти с фланга и т.п. Ведь может быть, что никая поддержка в данный момент невозможна и рассчитывать прийдется только на свои силы.
Цитата:
"Так же как если он не оценит правильно ситуацию и не даст соответствующие распоряжения"
Оценивать ситуацию нужно до, а не в процессе. Если после постановки задачи и начала процесса развития проекта (будь то бой или коммерческий проект) командир начинает переоценивать ситуацию, вносить корерективы и дисбаланс, то речь может идти о фиговом руководителе.
Вот это странно. Мы живем не в статичной среде и противник живой и думающий. И мы не оракулы. Собственно корректировки и даже новая оценка ситуации - нормальная вещь. Вообще говоря что - либо оценивая мы неизбежно делаем ошибку (или погешность).
Неумение переоценить ситуацию - вот это пожалуй признак некудышнего руководителя.
Если бы сражения и комерческие предприятия были столь предсказуемы, то пожалуй нужда в полководцах и менджерах отпала бы:)
Цитата:
"Тогда очевидно командиры не нужны, и снова стенка на стенку?"
Вы делаете неверный вывод. Командир нужен, но тоже для выполнения своих функций, а не внесения колебаний в отработанный процесс. Обратите внимание, что практически все отрасли в которых правительство пыталось чей то регулировать, поддерживать и т.п. в конце концов оказались в кризисном состоянии. А те коим определили законодательное поле и больше руками не трогали, потихоньку развивались без чуткой укзательной руки.
Очень спорное заявление. Собственно, из него можно сделать вывод, что государство как таковое не нужно и мы зря налоги платим.
Да, государство разрушает, но государство и создает, придерживаясь своих целей, которые обычно не слишком совпадают с целями комерческих структур. А если государство поступается своими целями в угоду ком. структур, то уже можно говорить о отсутсвии или коррумпированности или... гос. аппарата, и кризисе данного государства.
Цитата:
"И руководству уделяется столь большое влияние, что была введена дивизионно-штабная структура"
Угу... Ибо по версии Козьмы Пруткова "Нельзя объять необъятное", посему управление носит ступенчатый характер от стратегии к тактике.
Да. Но это и свидельство все большего усложния структур, и большого внимания к управлению как к таковому.
Цитата:
"Наблюдать не имеет смысла "на всякий случай", так в таком случае командир выполняет роль учителя"
Тут бы я разделил две функции управления
1) Подготовительная. Обучение и постановка задачи. Тут главное обозначить конечную цель процесса и обучить цель достигать.
2) Наблюдательная. Тут главное контролировать процесс (наблюдать). Не вмешиваться если процесс развивается самостоятельно и корректировать процесс в случае отклонения от намеченных норм.
В общем да. Но ведь все же корректировать в случае..., а не наблюдать на "всякий случай"?
Цитата:
"И не суть в каком виде ставится задача - всего опять таки не предусмотришь"
Угу... Посему, дабы главный руководитель не морочил себе голову, то:
1) Задача должна определять конечную цель, а не процесс
2) Сотрудник должен быть достаточно обучен дабы самостоятельно выбирать пути достижения цели
3) Критерием выполнения задачи должно быть достижение намеченной цели
С этим трудно не согласится.
Цитата:
"В военном деле без руководства никак"
Угу... Можно даже расширить тему и предположить, что в любом деле без руководства никак. Посему его и придумали
Суть в том, что никто его не придумывал. Природа человека такова.
Маленков Семён КузьмичПри всем уважении, но.
Цитата:
Никому не нужно ружьё, которое в нужный момент не выстрелит.
Никто не купит машину, на которой не доедешь до цели, а ездить хочешь (и реально) без ремонтов много лет.
Да, но с этим прийдется смириться. Ружья иногда не стреляют, а машины приходится ремонтировать.
"
Цитата:
закон отбора. Побеждает сильнейший" - это древний дарвинизм. Ныне накоплено избыток силы, поэтому побеждать может умнейший.
Ум это и есть сила человека.
Цитата:
Современные стрельбы с штабными координациями - прошлый век, заведомый проигрыш.
Македонского, Ганибала, Цезаря,... Манштейна, Жукова... - надо бы изучать, но...
Ныне спутниковые разведки и координации используются компютером управления реальным и очень быстротекущим боем.
Пока это себя ни чем не проявило. И мне думается пока воевать будет человек, это не даст глобального перевеса. Вот когда(и если) воевать будут роботы, то подобная связка может дать глобальный перевес.
И вот тогда, пожалуй накопленный опыт будет устаревшим.
Цитата:
"труднее жить в мирное время, когда явный, очевидный враг исчезает, когда появляется огромный выбор, когда врагом себе становишься ты сам" - ближе, но "задача усложняется в два раза" - ошибка. Тут в несколько порядков сложней. Тут и внутрифирменные проблемы, и риски рынка, и риски политотношений, и подрывные акции, и неисполнение прав и др. правонарушения по вине законодателя, коррупция в управлении и правозащите,..
А чем это отличается от войны?
Средства лишь могут быть другими, а могут и такими же.
Цитата:
Вы взялись в упрощенном виде обсудить ненаписанную пока Энциклопедию Управления...
А ее никогда не напишут.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 25.06.08 15:56 
