Экономическая программа

"Россия бросилась из одной крайности – жесткого закрытого общества – в другую крайность – общество, не подчиняющееся законам капитализма. ........ Самая всепроникающая и закрытая социальная система, из когда-либо существовавших в мире, распалась, и никакая другая система не заняла ее место" (с) Сорос "Кризис мирового капитализма"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Значит государство перестаёт претендавать на построеное им имущество , не оставляя за собой права на контроль за его использованием. "Трудовой колектив" получает от него такую халяву и начинает, на удивление, эффективно её использовать. Получается все встанут в очередь на распределение по таким предприятиям, будут жить долго и счастливо, и умрут в один день
Короче говоря, решать сколько и каких предприятий необходимо будет государство....ДА ЗДРАВСТУЕТ ГОСПЛАН!!! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА!!!

Александр, вот и узнайте сами, каким способом отнимали у рабовладельцев рабов, а каким – у феодалов крепостных. Это уже история, которую, как Вы назидательно поучаете, необходимо помнить. Примерно таким способом будут отняты рабочие у капиталистов, если, конечно, следуя Вашему совету, капиталисты не уничтожат до того свою собственность.

Валентин! А вы не думали, что рабочие и средства производства малость разные вещи. Рабочих у капиталиста забрать можно, а вот отъем чужой собственности подпадает под всякие разные ковенции ООН

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

То, что Сталин был параноиком, - это, по-моему, общеизвестный факт.

А я рекомендую не пытаться разглядеть то, чего нет.

Александр, что-то не очень озадачилась ООН, когда безбашенный Уго Чавес национализировал нефтяную отрасль. Может быть, обратитесь в НАТО, чтобы она восстановила в своих правах Ходорковского, Березовского, а заодно и Гусятинского?

Валентин! Во первых, одно дело прихватить какую отрасль обосновав какими либо соображениями (как уже вспоминал Искатель, такие случаи и у буржуинов случались). Другое дело национализировать экономику страны, ООНу может на это и пофиг, а вот собственники национализированных предприятий точно вспомнят про конвенции ООН, конституционные права, а так же про развитую отрасль производства вооружений и право гражданина защищать свои права. Оно вам надо?

Во вторых, не ойму причем тут НАТО и группа росийскеих олигархов. Это вы так просто или тут мысль была заложена?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, оно надо не только мне, а очень и очень многим другим, которые убеждены в несправедливости общества основанного на частной собственности на средства производства. Можете ругать советскую систему, сколько Вам будет угодно, капиталистическая система от этого лучше не станет. Неприемлемость советской системы вовсе не означает приемлемость капитализма. Доказательства от противного здесь неприменимы. Необходимо выяснить какая общественная и экономическая организация является более качественной, чем советская и капиталистическая. Когда достаточное меньшинство согласится с целесообразностью перехода к этой организации, вопрос о способе, как Вы изволите выражаться, отъема частной собственности будет делом десятым. Тем более, что, В отличие от Вас, я знаю, что никакой частной собственности на средства производства не существует в природе. Могу сказать только, что никакого расхода частных собственников не будет. Каждый из них при желании останется работать на том же предприятии в качестве равноправного со всеми остальными участника совместного труда.

НАТО при том, что хотел выяснить, насколько далеко Вы готовы пойти защищая собственность группы российских олигархов. Уверен в том, что каждый мерзавец из этой группы и не только не колеблясь использовал бы НАТО, имея таковую возможность, для защиты своей собственности на территории России.

"Александр, оно надо не только мне, а очень и очень многим другим"
Хм... а вы можете обосновать кол-во этих других? Вы располагаете достаточной выборкой? Или все сведется к тому, что уже было: те кто с пулеметом - это большевики, кто без пулемета - однозначно меньшевик.

"Необходимо выяснить какая общественная и экономическая организация является более качественной"
Никто не мешает выяснению. И могу предположить, что ежели некая система действительно будет более качественной, то переход к ней будет безболезненным. Но пока, что вы приводите вариации на тему мирового социализма, со всеми воззможными последствиями.

"Когда достаточное меньшинство согласится с целесообразностью перехода к этой организации, вопрос о способе, как Вы изволите выражаться, отъема частной собственности будет делом десятым"
Даже подход к этому вопросу у вас вполне социалистический. Этот процесс уже проходили и нифига хорошего из этого не вышло.

"Тем более, что, В отличие от Вас, я знаю, что никакой частной собственности на средства производства не существует в природе"
Да что вы говорите? Можно обосновать ваши знания?

"Могу сказать только, что никакого расхода частных собственников не будет"
Интересно, а как можно заставить человека отказаться от своего имущества без применения силовых методов? Давайте предположим, что завтра к вам в квартиру придет бригада неизвестных и скажет, что в отличии от вас, они точно знают, что никакой частной собственности на жилье не существует. НО они радушно позволяют вам остаться в квартире и вместе с ними стать равноправным участником совместного жилья. Возникает вопрос, как вы прореагируете?

"НАТО при том, что хотел выяснить, насколько далеко Вы готовы пойти защищая собственность группы российских олигархов"
Хм... как ни странно я вооще не собираюсь защищать собственность росийских олигархов. Во первых, их собственность мне глубоко по барабану. Во вторых ваши олигархи мне тоже по барабану (в Украине своих хватает). В третьих, НАТО не имеет никаго отношения к вашим олигархам. В четвертых, я не имею никакого отношения к НАТО.

"Уверен в том, что каждый мерзавец из этой группы и не только не колеблясь использовал бы НАТО, имея таковую возможность, для защиты своей собственности на территории России"
Хм... с таким же успехом они могут использовать ООН, ЕС или ОПЕК. Дело в том, что НАТО общественная организация и желания отдельно взятых челов (даже если челы весьма богаты) ей глубоко по барабану. Посему ваша привязка НАТО не имеет абсолютно никакой логики.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Скажите пожалуйста, имеет ли человек права собственности на свой труд? Или он раб? Так почему же он не имеет прав собственности на продукт своего труда, станок, или хотя бы приспособление или оснастку, облегчающую ему жизнь? Он её создал, а мог бы и не создавать... И не забывайте что труд не обязательно физический, он бывает ещё и интелектуальный.