О механизме нынешнего кризиса.

Угу... Я извиняюсь, что вмешиваюсь в спор. Но советовал бы Вам, г-н Голод, всё-таки брать информацию не из жёлтых газет, а из первоисточников. Например, можете почитать [...]. Цитата оттуда в моём вольном переводе (п. 11): "... набор заблуждений, которые могут, я боюсь, оказать влияние, - это грубая экономическая доктрина, обычно известная, как количественная теория денег. Рост производства и доходов согласно ей столкнётся с проблемами, если количество денег жёстко фиксировано. Некоторые люди делают из этого вывод, что производство и доходы можно увеличить путём увеличения количества денег. Но это всё равно, что пытаться пополнеть, покупая для этого одежду большего размера. В Соединённых Штатах сегодня одежда достаточно большого размера для вашего тела."

Ваша цитата ни к селу, ни к "Голоду".



В данном случае согласен с Кейнсом. И что? Вот вам задачка на сообразительность - корректна ли фраза "Рост производства и доходов ... столкнётся с проблемами, если количество денег жёстко фиксировано".

Если вдруг сообразите, тогда поговорим дальше. А пока лучше действительно не мешайте - идите, например, почитайте первоисточники. Или напишите письмо Рубину - экономическому советнику Обамы. Объясните ему, что он неправильно понимает суть рецепта по выходу из депрессии, который первым предложил Кейнс. Рубин тоже, небось, начитался "жёлтой прессы".

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

С этим я и не спорю. Все мои возражения относятся к вашей идее о том, что через потребительские расходы рядовых американцев можно закачать в мировую экономику столько денег, сколько необходимо (по вашей теории) что бы вызовать её заметный рост (или - перелом нынешней депрессивной тенденции). Вы считаете, что сколько денег не дай рядовому американцу, он их все быстро спустит в магазине - и 1000, и 10т, и лимон. А по-моему, в нынешних неспокойных условиях, он от любой суммы проест необходимый минимум, а остальное или положит в банк, или в кубышку, или с долгами расчитается перед тем же банком. Впрочем я повторяюсь. Может вы, Игорь, невнимательно мой пост прочли?

Кстати, Игорь, известный М.Хазин достаточно подробно разбирает идею эмиссионной накачки потребительского сектора в США. Критически, естественно - [...]Теория_кризиса.doc
Там всего десяток страниц, наполовину- графики.

На мой взгляд, не о тех суммах идёт речь, чтобы с долгами рассчитываться или копить. Если даже на эти цели выделить 1 трлн в год, то на одного американца (включая детей, за вычетом 50 млн самых богатых американцев) получится порядка 400 долларов в месяц. И, кстати, я уже упоминал, что в Великую Депрессию этот ход сработал, а времена там были куда как неспокойнее.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Он не рассматривает идею эмиссионной накачки для выхода из кризиса, как я подумал сначала, прочитав ваш пост. Он рассматривает вообще экономику США в условиях массовой эмиссии долларов.

Основной недостаток работы Хазина, на мой взгляд, в том, что он не объясняет, и по-видимому в точности не представляет (я во всяком случае, в работе этого не нашёл), почему США могут себе такую эмиссию позволить. А позволить они могут потому, что доллар является мировой валютой. И эта эмиссия опирается не только на экономику США, а на солидный кусок мировой экономики вообще. Хазин же разбирает экономику США, как автономную, просто "очень хитрую".



Возникает детский вопрос - а давайте и мы так сделаем. Ни один же Уолкер такой хитрый. Однако страна, не обладающая мировой валютой, если так сделает, немедленно поймает гиперинфляцию. Основное же объяснение Хазина, которое я нашёл - почему экономика США не складывается в штопор от такой эмиссии , такое:



Ну это такое, "пионерское" объяснение. Наши ельцинские "пионеры" попробовали увеличить долю финансовых активов, выпустив ГКО. Чем кончилось, все помнят - игровой рынок через несусветные проценты, которые платились за ГКО, выкачал все западные кредиты, и всё это грохнулось.

Соответственно, недооценивая роль доллара, как мировой валюты, опирающейся на мировую экономику в целом (отсюда и такая эмиссия), Хазин переоценивает уязвимость американской экономики.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Г-н Голод!
Вы не нервничайте, выпейте валерьяночки. Ошибся, не в ту газету заглянул . С каждым бывает.


Угу. А кто же это писал:



Я? Или сам Кейнс, может?


Может быть, и корректна (хотя этот вопрос спорный, например, Сталин цены снижал, а производство спокойно себе росло). А теперь уже я вместе с Кейнсом задаю вопрос: "Ну и что?" А следует ли из этого, что увеличив денежную массу, можно значительно увеличить производство и занятость? Или получится, как в анекдоте: хотели как лучше, а получилось как всегда? (В Украине, например, уже в этом году прогнозируют инфляцию на уровне 25%).


А как он понимает суть рецепта Кейнса? Не могли бы дать ссылку?

С одной стороны, с другой стороны... Если вы сами толком не понимаете цитату, с которой нападаете на оппонентов, то лучше действительно не мешайте. Подискутируйте с автором темы, например.



Я уверен, что Кейнс-то понимал, о чём пишет. Полистайте, Искатель, полистайте - сами-то вряд ли сообразите. А вот когда налистаете чего -нибудь, поговорим о второй фразе, которой вы размахиваете.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Сильная мысль. По-моему, тут не только Кейнс понимал, что пишет, тут любой пятиклассник поймёт.



Его величество, видите ли, поставили условие, при котором они соязволят поговорить о второй фразе.

Ребята! Устали вы уже своими препирательствами!
Может перейдете к делу? Например, что стоит разложить механизьм нынешнего кризиса на примере рынка конфет нашего детского сада? Просто и со вкусом, и никаких отвлекающих факторов.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов