Только, звиняйте, без детского садика.
Причина каждого дефляционного кризиса - перегрев реального сектора (повышение издержек выше рационального уровня). Причина перегрева реального сектора -
экстенсивный рост компаний при благоприятной рыночной ситуации (могу объяснить дополнительно, если потребуется). Просто в условиях нынешней, капиталистической финансовой системы рост этих компаний происходит более синхронно и с большей амплитудой, чем если бы была строгая классическая финансовая система (в чём-то похожая на социалистическую).
Этот перегрев постепенно оформлялся и оформился этим летом.
Кое-где - а именно в странах с развитым рынком ипотечных ценных бумаг кризис начался ещё более года назад - когда этот рынок рухнул (про США и Европу все знают; насколько я знаю, в Казахстане кризис тоже уже больше года, и там тоже сильно увлекались ипотекой, стараясь как можно полнее скопировать финансовые системы "больших белых братьев"). Однако несмотря на постепенное падение всего рынка ценных бумаг, о полномасштабном мировом кризисе реального сектора ещё весной этого года говорить было рано - в частности рынки сырья процветали.
Однако перегруженность реального сектора издержками уже давала себя знать - крупные компании фактически жили за счёт кредитов, а показатели продаж стали ухудшаться. В этой ситуации банки перестали кредитовать безоглядно крупные компании. Это произошло бы - это моё личное убеждение, с которым не все согласны - даже если бы ипотечного кризиса не было. Другое дело, что ипотечный кризис подкосил банковский сектор ещё до того, как стало бы очевидным, что наступил кризис перепроизводства. Именно поэтому - из-за наложения банковского кризиса на перегрев реального сектора - кризис получается очень сильным, а не закончился очередной сравнительно небольшой рецессией.
Почему в условиях существующей финансовой системы перегрев реального сектора обязательно переходит в дефляционный кризис (рецессия, депрессия - все эти слова относятся именно к дефляционным кризисам, т.е. к обезденеживанию экономики)?
Приведу пример, который я уже приводил в соседней теме:
Игорь Голод писал(а):
Предположим, мы живём в рамках одной экономики, которая ограничена одним посёлком где-то вдали от всех. В экономике крутится сто тысяч золларов и введена с этого года централизованная кредитная эмиссия (для простоты предположим, что коммерческих банков нет) . Предприниматели берут годовой кредит для производства нового вида товаров 10 000 золларов. Эти деньги тратятся на зарплаты, энергию, туда-сюда, т.е.составляют издержки приращиваемой продукции. Оборот - три месяца. Продают с наценкой, скажем, 40 % - половина на проценты и налоги, половина - чистая прибыль.
Вот откуда возьмутся ежеквартально 4 000 золларов на оплату расширенного спроса? (для упрощения предположим, что жители готовы покупать новые товары, но не за счёт отказа от старых). Ответ: если не предусмотрено другого вида эмиссии, то только за счёт поступления в экономику новых эмиссионных кредитов. Если же их не будет - например, банки уменьшат кредитование реального сектора из-за ухудшения показателей продаж, прибыльности, закредитованности - то начнётся застой в экономике рецессионного типа.
Соответственно, выход из кризиса тем быстрее начнётся, чем а) похудеют или даже разорятся крупные компании (всегда кто-то должен платить за грехи - совсем бесплатно не бывает). т.е. денег сверху в экономику давать не следует б) деньги начнут поступать в экономику снизу, т.е. - к покупателям. Пункт б) в странах с деревянными валютами практически всегда будет сопряжён с девальвацией. Особенно для таких стран как Россия, где спад спроса на сырьё очень болезненен, и происходит в разы. Бояться девальвации не след - она всё равно произойдёт и происходит. Бояться надо слишком рьяной борьбы с девальвацией - тогда время будет упущено, а резервы выброшены "на ветер" (этот "ветер" - не что иное, как крупные компании и крупные банки)
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 16.11.08 01:25 
. А то пока что то мало людей на форуме, а разбирающихся в экономической теории - тем более.
