Причина экономического и культурного развития общества

Уважаемая Виктория! Спасибо за посещение моего сайта.
Отвечаю на Ваши вопросы: 1. Под экономической теорией истинной демократии я понимаю теорию которая базируется на интересах всего общества не потому что этого требует мораль,а потому что наступило время когда участниками товарноденежных отношений становятся все члены общества на равных условиях. Так американская демократия насчитывает более 200 лет, а таблички "только для белых" убрали в семидесятые годы, т.е. истинной она стала совсем недавно. В СССР несмотря на "народную" власть крестьяне были исключены из товароденежных отношений работая за трудодни и не получая пенсий. Сегодня в РОССИИ демократы кормятся из рук алегархов, а это обязывает их производство называть фундаментальным и базовым без которого всё пойдёт прахом.
2. Считаю что отвечая на первый вопрос я дал ответ что я понимаю под безклассовой политэкономией. Но хочу отметить что я уверен в том что без частной собственности невозможно эффективное производство.
3. Я не буду говорить о всех экономических категориях,но говоря о теории стоимости необходимо отметить что здесь частное не переносится на целое и это я показывал на примере. Кроме того если для развития производства в микроэкономике предпринемателю нужны деньги, то в макроэкономике государству для развития промышленного производства, науки и культуры нужны люди свободные от необходимости непосредственно работая в этой отрасли добывать себе пищу и воду.
Ещё мне часто из-за непонимания о чём по сути идёт речь задают вопрос:"Вы считаете что если человек пожрал,то ему больше ничего не нужно?" Я объясняю:- чем меньше времени и средств человеку необходимо для того что бы удовлетворить жизненную потребность в пище и воде тем больше он будет иметь возможность для удовлетворения других потребностей. Из-за угрозы смерти человек не может заняться удовлетворением других потребностей не решив проблемы удовлетворения потребности дающей ему жизнь.
С уважением-Сидоров В.А.

Уважаемый г. Сидоров. Хотелось бы уточнить, о чем именно Вы вдете речь: о законе стоимости или о причинах развития общества. Осмелюсь заметить, что на мой взгляд это несколько различные теории. Теория стоимости призвана всего лишь ответить на вопрос, чем определяется стоимость товаров и услуг. Да, ей приписываются некоторые функции, которые отвечают за развитие предпринимательства, но не более. Если же Вы все-таки рассматриваете теорию стоимости, то у Вас наблюдается некоторое противоречие: стоимость всех товаров определяется (или равна) стоимостью произведенных продуктов питания (я уже не буду интересоваться чем определяется стоимость последних) и в то же самое время, чем меньше времени затрачено на производство продуктов питания, тем больше его останется на производство других товаров. Можно ли это понимать, как полное неприятие Вами трудовой теории стоимости даже в том смысле, как ее понимали физиократы? Кроме того, Вы полностью вывели деньги из экономики. Я понимаю, что это всего лишь упрощение, но на мой взгляд, оно искажает действительность. И в связи с последним: стоимость это у Вас некоторая абстрактная категория или она определяет цены товаров на рынке?
P.S. Я участвую в обсуждении не потому, что мне нечего делать, а только по той причине, что вижу в Вашей теории рациональное зерно.

Уважаемая Виктория Владимировна! Отвечаю на ваши вопросы:
1. Вы интересуетесь о чём идёт речь о законе стоимости или о причинах развития общества?
Речь идёт о новой экономической теории в макроэкономике. Что касается микроэкономики то эта теория вызовет некоторые изменения в ней. Основой этой новой макроэкономической теории является понимание того что причиной экономического развития общества является развитие добычи(производства) пищи и воды. Понимание этого позволяет понять закон стоимости в макроэкономике. Поняв закон стоимости в макроэкономике, Вы открываете возможность понять что деньги на уровне макроэкономики эквивалент пищи и воды и, денежная масса,находящаяся в обороте, должна быть равна стоимости необходимого обществу количества пищи и воды.
2.Вы увидели с моей стороны полное неприятие теории трудовой стоимости.
Я её признаю на уровне микроэкономики, но с одним уточнением:- сумма стоимостей всех товаров и услуг (ВВП) определяется законом стоимости в макроэкономике.
ВВП = Э х Сп
где:
Э - коэффициент эффективности экономики, который определяется как отношение всех работающих в обществе (100%) к занятым в добыче(производстве) и реализации пищи и воды:
Э = Р\К
Сп - стоимость реализованной пищи и воды.
Рассмотрим пример:
____________________________________________________________
Р 100%
К 90% 80% 70% 50% 40% 30% 25% 20% 10% 5% !%
Э 1,1 1,25 1,4 2 2,5 3,3 4 5 10 20 100
Сп 100 млрд.руб.
ВВП 110млрд.руб.--------------------------- 100 триллионов руб.
____________________________________________________________
Как видите стоимость для меня не абстрактная категория и, именно она определяет цены на рынке.
С уважением- Сидоров В.А.

Господин Сидоров!!!
Ну уж этого я от Вас никак не ожидала. Ваше доказательство с процентами не выдерживает никакой критики. Не нужно быть великим ученым, чтобы доказать, что если 90% всех занятых произвели 100 млрд.руб, то ВВП будет меньше, чем если те же 100 млрд.руб. произведет всего один процент. причем абсолютно безразлично, в какой отрасли будет занят этот процент.
И насчет денежной массы: не рискуйте так походя определять ее величину. Она определяется гораздо большим количеством факторов. Не буду вдаваться в подробности, т.к. это отдельная тема для обсуждения.
С уважением, Виктория.

Уважаемая Виктория Владимировна!
Если в любой из отраслей определённый процент работающего населения будет производить продукцию на определённую сумму(в примере 100 млрд. руб.) нельзя будет определить значение ВВП. Если речь идёт о продовольствии, то это легко определяется по указанным мною зависимостям так как пища и вода это товар не имеющий альтернативы и нужен каждому человеку ежедневно."Любовь приходит и уходит,а кушать хочется всегда!"
Думаю что "рациональное зерно" которое Вы увидели в моей теории сродни "зерну" физиократов.
С уважением-Сидоров В.А.

Уважаемый Сидоров В.А.
Вы подходите к экономической проблеме с некоторой морально-этической (может быть философской) точки зрения. Вы бездоказательно поставили во главу угла один вид производства. Но уверяю Вас, экономическое доказательство нельзя построить только исходя из абстрактных предположений относительно того, что один продукт более нужен обществу, чем другой. Коль скоро Вы не можете привести никаких более веских доказательств в пользу того, что объемом пищи определяется объем ВВП, кроме того, что кушать хочется всегда, Вашу теорию несложно разрушить как по частям, так и в целом.
Мне бы хотелось, чтобу Вы вернулись из области метафизики в экономическую науку и попытались все-таки ответить на вопрос, каким образом стоимость ВВП определяется стоимостью пищи. Только не используйте, пожалуйста, тот пример с процентами. При всем моем уважении он не выдерживает никакой критики.
Умейте держать удар и признавать собственные промахи, без них никто необходится.
С уважением, Виктория

Уважаемая Виктория Владимировна!
Вам нужны веские доказательства того что пища, вода и воздух в отличии от других товаров и услуг являются жизненнонеобходимыми? Пожалуйста! Просто и убедительно о жизненной необходимости воздуха для человека Вы можете доказать себе на простом опыте:- возьмите целый цалофановый пакет, оденьте его на голову и зажмите на шее. Практически сразу Вы определите стоимость воздуха и, заметите как с каждой долей секунды он будет дорожать стремясь к бесконечности. Жизненную необходимость пищи и воды не надо доказывать на собственном опыте, т.к. в мире их достаточно. Ежегодно в мире умирает с голоду 800 млн.человек, а от недостатка воды всего 2 млн.человек. В СССР миллионы людей в Поволжье умерли с голоду в 1921 году и на юге России и Украины в 1933 году, сотни тысяч людей умерли с голоду в блокадном Ленинграде. Можете поделиться опытом с людьми побывавшими в экстремальных ситуациях - тех же заложников в ДК железнодорожников, путешественника Конюхова, участников телевизионного проекта "Последний герой" и т.д. Я говорил об этом бездоказательно потому что считаю это аксиомой. Да плохо жить без электричества ,а отсюда и без радио и телевидения, но без него люди жили миллионы лет и лично я захватил семь лет из этих миллионов. А в 1980 году мне удалось побывать в деревне где его вообще никогда ещё не было.
Крутое производство у газовиков и нефтянников, но без нефти и газа люди так же жили миллионы лет и, когда в этом веке они закончатся люди будут жить дальше.
Так что жду от Вас альтернативу добыче (производству) пищи и воды. Может быть Вы знаете такое производство?
С уважением-Сидоров В.А.

Уважаемый г. Сидоров.
Нужны не докозательства ценности воздуха, пищи и т.д., а доказательства их способности определять стоимость других товаров. Вы уже слишкомдалеко ушли от экономической науки.
С уважением, Виктория.

Уважаемая Виктория Владимировна!
Пожалуйста ответьте конкретно согласны ли Вы с тем что в отличие от других товаров пища, вода и воздух являются жизненно необходимыми для человека? Если Вы с этим не согласны я не смогу Вам доказать что пища,вода и воздух могут определять стоимость других товаров. Как к примеру можно доказать что то балерине Волочковой которая не ест отдавая предпочтение общению с интересными людьми и встрече с прекрасным (картинами, театром и т.д.). Ведь она вполне может заявить что в её родном Питере в блокаду умирали не с голоду а потому что был закрыт Зрмитаж и не работали театры. Так что это я Вам предлогаю подвлнуться ближе к экономике и, вспомнить о том что человек работает что бы жить, а не живёт что бы работать. А так же понять что жизнь это пища, вода и воздух и только потом всё остальное.
Ответьте конкретно.
С уважением-Сидоров В.А.

Уважаемый, Сидоров. Очень Вам благодарен, за открытия столь интересной на этом форуме. Очень уж интересна дискуссия получилась у Вас с Викторией. Хотя думаю, что она мало что изменит - каждый из вас стоит на разных позициях и не сойдёт с них. Что касается меня, то я с вами не согласен. Аргументов против Вашей теории можно навести очень много. Только вот зачем? Что ж, творите! Может Вы в дальнейшем усовершенствуете теории физиократов и создадите новую школу <НЕОФИЗИОКРАТОВ>. Главное не останавливайтесь на том, что Вами сделано!