Причина экономического и культурного развития общества

Я ошибся сказав что производство товаров и услуг осуществляется на макроэкономическом уровне.

С целью экономии времени, я предлагаю Вам ознакомиться с моими доводами,опирающимися на положения высказанные Геннадием Твердохлебовым здесь в форуме в теме:" Теория стоимости на двух страницах. Твердохлебову придётся отречся от своей теории или признать мою экономическую теорию. Вероятнее второе.
С уважением - Сидоров В.А.

Считаю необходимым довенсти до участников форума новые научные данные которые позволят быстрее понять причину экономического и культурного развития общества.
В нашем сознании прочно засела догма приподнесённая нам Ф.Энгельсом о том что "труд сделал из обезьяны человека". Это ошибочная догма. Учёным биологам доподленно известно, что наличие пищи определяет количество приматов в стаде.А от количества приматов в стаде зависит интелектуальное развитие его членов. Учёные биологи по объёму мозга примата определяют количество особей в его стаде.
Количество граждан того или иного государства при его образовании так же определялось наличием пищи на данной территории. Интелликтуальное развитие граждан того или иного государства так же зависит от количества населения. Так сегодня страны с малым количеством жителей не постигли ядерной физики, далеки от достижений космонафтики, многие даже от достижений самолётостроения, не имеют Вузов,театров и т.д.
Этот научный факт даёт ещё одно подтверждение того что причиной экономического и культурного развития общества является повышение эффективности производства пищи и добычи воды.
С уважением - Сидоров В.А.

Уважаемый Сидоров В.А.
Позволю себе высказать несколько уточнений по поводу Ваших суждений.
1. Необходимо различать процессы становления общества, его функционирования и развития. Например, человеческий организм также имеет несколько крайне различных процессов: зачатие, эмбриональное развитие, рождение, функционирование, как целостного организма и развитие. Все эти процессы имеют свои специфические закономерности и разные причины. Так и общество. При становлении общества основные причины - это скученность приматов, необходимость добычы пищи и воды и борьба с внешними условиями, как климатичсекими, так и с хищниками. При функционировании общества основная проблема заключается в разделении труда и управлении как обществом в целом, так и отдельными специализированными подразделениями. Развитие же общества происходит уже не только в силу необходимости добывать пищу и воду, а в стремлении получения большего удовольствия (или меньших невзгод) при экономии сил. А удовольствие человек получает не только от пищи и воды. Кстати, от познавательной деятельности некоторые личности получают удовольствия намного больше, чем от еды. Вы слишком уж примитивировали человеческую личность. Хотя нельзя сказать, что Вы и неправы. Правы, но в узком диапазоне рассматриваемой темы.
2. Если уж Вы решили найти наиболее общие и основополагающие причины деятельности людей, то идите до конца. Для чего человеку добывать (или производить) пищу и воду? Видимо, для того, чтобы выжить. Но не просто выжить, как биологическому существу, на что Вы и напираете, а выжить, как человеку, то есть ещё и социальному существу. А для этого нужно удовлетворять все собственные потребности. Все эмоции и чувства человека эволюционно именно так и устроены, что при неудовлетворении потребностей (любых) он чувтствует себя плохо, а при удовлетворении - хорошо. Кстати, именно с этим связаны такие понятия: как "счастье", "радость", "горе", "добро", "зло" и т.д.
Поэтому строить экономичсескую теорию следует, наверное, всё же исходя не из конкретных потребностей в пище и воде, а из абстрактных потребностей вообще. Кроме того, Вы как-то забываете, что человек существо разумное, и он не просто производит нечто (пусть даже только пищу и воду), а делает это наиболее рационально (по крайней мере, пытается), то есть с рациональным использованием сил и средств. Этот момент также следует включать в экономическую теорию.
3. Если же говорить не об экономике, а об обществе, то там пристуствует множество иных (неэкономических) потребностей. А человек - существо цельное, у него пристутствуют все разнообразные потребности: как биологичсекие, так и социальные. Кстати, именно женщины наиболее чувствительны к социальным потребностям. Поэтому зря Вы напали на бедную балерину. Даже в экстремальных, патологических ситуациях человек никогда не думал только о еде и питье. Мы же ведём речь о нормальном обществе, где все потребности в наличии.
4. Современный мир представляет из себя множество специализированных хозяйств на базе разделения труда. И соответственно какое-либо теоретическое общество может вполне прожить и без производства пищи и воды, например, за счёт добычи природных ископаемых (нефти). При этом и ВВП, и ВНП у него будет в полном порядке. В Вашем же случае при делении на ноль в результате получится бесконечность.
Спасибо за внимание, Галиев Мунир.

Уважаемый Мунир Галиев!
Вопрос в том что моя экономическеая теория и предпологает увеличение удовлетворения других потребностей человека за счёт повышения эффективности производства пищи и добычи воды. Дело в том что потребность в пише и воде является жизненнонеобходимой, а значит первоочередной. Не человек и не в целом общество не смогут заняться удовлетворением других потребностей не удовлетворив эти. И если вдруг из-за слабой эффективности производства пищи или добычи воды не останется времени на производство других товаров и услуг, то так оно и будет.
Если нет внешней угрозы то государству выгодно не заниматься производством пищи, т.е. ликвидировать крестьянство как класс, но при этом эффективность не будет бесконечностью, так как останутся продавцы импортного продовольствия. К - это люди занятые производством и реализацией пищи, а так же люди занимающиеся добычей и реализацией воды. Таким образом как и положено развитию человеческого общества его экономическая эффективность стремиться к бесконечности но не бесконечность.
Хочу выразить Вам благодарность за то что Вы первый апонент который явно ознакомился с материалами прежде чем высказать своё мнение,поэтому я уверен в том что Вы поймёте суть моей экономической теории. Поэтому задавайте любые вопросы я на них обязательно отвечу.

Уважаемый Мунир Галиев
Я неоднократно отмечал что я не учёный и быть им не собираюсь.Но я уверен что без этой теории вывести страну из кризиса невозможно.Это и заставляет меня с неутомимостью дятла пытаться довести свою экономическую теорию. Она заставит пересмотреть всю макроэкономику,а такой объём в одиночку мне не под силу.
С уважением - Сидоров В.А.

Уважаемый Сидоров В.А.!
Не очень удобно к Вам обращаться по фамилии, но я в этом не виноват. Прежде всего, приятно, что Вы не просто выставляетесь на показ, а желаете предсказать некую тенденцию, закономерность и на основе её хотите предложить какие-либо практические меры. У меня довольно большой опыт лазания в Интернете, который привил мне мысль, что основная масса "теоретиков" претендует на гениальность или на Нобелевскую премию именно за свои великие мысли. Все хотят, чтобы другие признали их умными - это некое виртуальное самоутверждение. Но наука существует не ради премий и обоснования собственной значимости. Она нужна для предсказания возможного будущего, для практичсекого использования её выводов. И если Вы делаете эти прогнозы на основе научных методов, а не гадания и мистификации, то Вы и есть учёный, так как учёный - это не тот, кто имеет, степень, а тот, кто рационально мыслит.
А теперь вопросы.
1. Мне не совсем понятно, как акцентирование внимания на том, что потребности человека имеют иерархическую по значимости структуру, может перевернуть всю макроэкономическую науку? Если мне не изменяет память у Маршалла (давно уже не перечитывал) есть целая глава, посвящённая значению потребностей. Он начинает с пищи и воды, потом одежда, жильё и т.д. Но вся сегодняшняя "экономикс" базируется на положениях Маршалла. Какую революцию Вы тут задумали?
2. Даже, если предположить, что никто до Вас не додумался о том, что пища и вода первейшая необходимость для выживания человека (а одежда, а жилище?) , то и тогда не очень понятно, что из этого следует? Следует уделить особое внимание производству пищи и воды? Но человечество итак уже 5 тыс. лет этим занимается без всяких теорий. Что тут можно нового изобрести?
3. Кроме того, на данном этапе развития обществ не малую роль играет и распределение благ, в том числе и пищи с водой. Не достаточно просто много произвести, надо всю эти произведённую массу рационально распределить. Сегодня механизм распределения называется рынок, и базируется он на частной собственности на продукцию и средства производства. Рационально или не очень такое положение вещей? Этот вопрос уже выходит за рамки собственно экономических положений. И простым вниманием к производству и продаже пищи и воды, без учёта реальных политических моментов вряд ли можно говорить о выходе России из кризиса.
4. Надо бы ещё рассмотреть и сам вопрос кризиса в России. Всё ведь относительно. Против американцев мы живём, наверное, плохо, а вот в сравнении с какой-нибудь Эфиопией может и распрекрасно. Так есть ли у нас кризис? В чём это выражается? И чем он обусловлен? Вроде с голоду у нас пока ещё не пухнут. Не знаю как у Вас, а у нас количество автомобилей растёт крайне быстро. Одни "пробки" на дорогах. Да и женщин садящихся на диету всё больше - сидят на ней ни вам, ни нам. Поэтому мне не очень понятны Ваши Данковские (или Сусанинские) порывы. К чему всё это?
С глубоким почтением, Галиев Мунир.
P.S. Если Вас не затруднит, пожалуйста, проверяйте свой текст на наличие орфографических ошибок. Местами трудно читается. Спасибо.

Уважаемый Галиев Мунир!
Вас интересует:- каким образом понимание того что потребности имеют иерархическую по значимости структуру,может перевернуть всю макроэкономическую науку?
Тот путь экономического и культурного развития,который предлагают, существующие сегодня, экономические теории, до конца прошло легендарное племя индейцев Майя в Южной Америке. Чтобы Вам было проще увидеть тот путь который открывает моя экономическая теория обратимся к примерам:
1. Возьмём общество из 10 человек, для жизни которых необходимо в месяц 200 кг. продуктов стоимостью 1000 рублей,т.е. доход каждого составляет 1000 руб.: 10 = 100 руб..Будучи в первобытном состоянии все десять членов общества были заняты производством пищи и это занимало у них всё время. Увеличив эффективность производства пищи им удалось освободить одного человека для производства набедренных повязок. Доход 9 человек производящих 200 кг. продуктов,необхордимых для жизни 10 человек составит 1000 руб. : 9 = 111 руб. Из них 100 рнуб. это стоимость продуктов необходимых каждому из них и 11 руб. каждый из них заплатит за набедренную повязку, т.е. доход производящего н\повязки составит 11 руб. х 10 чел. = 111 руб. ВВП = 111 руб. х 10 чел. = 1110 руб.
Когда производством других товаров из-за увеличения эффективности производства пищи займутся 2 человека - доход каждого человека составит 1000 руб. : 8 чел.= 125 руб. ВВП = 125 руб. х 10 чел. = 1250 руб.
3 человека:-доход 1000 руб. : 7 =142,8 руб. ВВП = 142,8 х 10 чел.= 1428 руб.
4 человека:-доход 1000 руб. : 6 = 166,6 руб. ВВП = 1666 руб.
5 человек:-доходщ 1000 руб. : 5 = 200 руб. ВВП = 2000 руб.
6 человек:-доход 1000 руб. : 4 = 250 руб. ВВП = 2500 руб.
7 человек:-доход 1000 руб. : 3 = 333,3 руб. ВВП = 3333 руб.
8 человек:-доход 1000 руб. : 2 = 500 руб. ВВП = 5000 руб.
9 человек:-доход 1000 руб. : 1 = 1000 руб. ВВП = 10000 руб.
Эти вычисления позволяют сделать вывод о том что эффективность экономики зависит от эффективности производства пищи.Коэфициент эффективности(Э) равен отношению работающего населения(Р) к населению занятому производством и реализацией пищи(К)
Э = Р\К
ВВП равен произведению стоимости, необходимых для жизни общества, продуктов питания (П) на коэффициент эффективности экономики(Э)
ВВП = П х Э
Довно известно что межвидовая норма прибыли в экономике равна. Следует добавить что она должна определяеться нормой прибыли в производстве пищи.
Теперь пример из жизни: -в евросоюзе 300 миллионов работающих из них 30 миллионов заняты производством и реализацией пищи,т.е.
Э = 300\30 = 10 Эксперты пришли к выводу что для того чтобы в ближайшие пять лет обеспечить рост экономики на 10% необходимо привлечь 30 миллионов иностранных рабочих. Для перенеселённой Европы с учётом межэтнических противоречий это нежелательно. Понимая мою теорию, добиться 10% роста экономики очень просто:-необходимо повысить эффективность производства пищи на десять процентов и 3 млн. крестьян пересилить в город.Тогда Э = 300\27 = 11. Необходимо отметить что при привлечении 30 млн. иностранных рабочих причиной роста экономики на 10% так же будет увеличение эффективности производства пищи на 10%. но при этом Э = 330\30 = 11.
Пример 2. Рассмотрим товарообмен в котором участвует всего пять человек:
Участники Доход Съели Отдали
товарообмена сами за товары
Фермер 100 кг. 20 кг. 80 кг.
купец 80 кг. 20 кг. 60 кг.
ремесленник 60 кг. 20 кг. 20 кг.
кузнец 40 кг. 20 кг. 20 кг.
проститутка 20 кг. 20 кг. -
Итого 300 кг. 100 кг. 200 кг.
Начал товарообмен фермер,произведя 100 кг. продуктов. Из них 20 кг. он съел сам,а 80 кг. отдал купцу за приобретённые у него товары.Купец 20 кг. съел сам,а 60 кг. отдал ремесленнику за изготовленные им товары.Ремесленник 20 кг. съел сам,а 40 кг. отдал кузнецу за изготовленную им фурнитуру для его изделий. Кузнец 20 кг. съел сам, а 20 кг. отдал проститутке за оказанные ею услуги. В частности доход участников товарообмена составил 300 кг. продуктов из которых 100 кг. они съели, а 200 кг. ушло на оплату приобретённых товаров и услуг. В целом мы знаем что в обороте было всего 100 кг. продуктов, которые6 и были съедены.
Это позволяет сделать вывод о том что:1. Частное (микроэкономика) и целое (макроэкономика) не имеют одни и те же свойства.
2. Деньги в микроэкономике являются эквивалентом товаров и услуг, а в макроэкономике эквивалентом продовольствия и их масса должна быть равна стоимости необходимого для жизни общества продовольствия. Она должна регулирорваться изъятием из оборота обязательных резервов ЦБ , процент которых должен быть равен Э.
Тоесть, продовольствие выводится из оборота по мере его съедания, а деньги принудительно посредством обязательных резервов.
Поняв это Вы поймёте и мою теорию в целом.
Как только встречусь со знакомым программистом обязательно научусь проверять орфографические ошибки с помощью компьютора и буду устранять пробелы школьного образования.
С уважением - Сидоров В.А.

Уважаемый Владимир Алексеевич!
Несмотря на всю привлекательную простоту Вашей теории, мне кажется, Вы слишком упростили саму жизнь общества. У меня возникает несколько вопросов, ответы на которые, я надеюсь, отточит Ваше открытие.
1. Почему в качестве индикатора эффективности выбрана только пища? А разве одежда или жилище не являются первой необходимостью? Ведь и первобытный человек, и Ваши протеже, индейцы майя, не ходили голыми и жили в каких ни каких, но жилищах.
2. Если вести речь всё же только о пище, то входит ли в список избранных красная икра или омары? А свинина, которая в мусульманских странах не потребляется в пищу? Или говядина, которая в Индии представлена священной коровой? Как сравнивать разные страны по списку пищи?
3. Теперь по поводу формулы.
ВВП = П х Э
Э = Р\К
объединив получаем:
ВВП = П х Р/К , где
П/К - есть производительность труда производителей пищи. То есть ВВП в данном случае равна произведению производительности труда лиц (обозначим через - У), производящих пищу, на численность работающих всего (Р).
ВВП = У х Р
Так как Вы молчаливо предполагаете, что численность всех работающих есть величина постоянная, то:
ВВП = У х const
И, естественно, по правилам математики при увеличении производительности труда производителей пищи пропорционально увеличится и ВВП.
Но, если число всех работающих (Р) растёт, а производительность труда (У) остаётся прежней, то и ВВП растёт, хотя реально люди стали меньше есть. В Вашем примере десятый человек выделился в набедренноповязкопроизводители без увеличения остальными девятью производства пищи. Тогда Э = 10/9, а П = 90, следовательно,
ВВП = 90 х 10/9 = 100
ВВП не изменился, а питание ухудшилось. Этот случай вполне реален, например, перед зимой набедренных требуется больше, поэтому люди вынуждены даже в ущерб своему питанию, производить повязки. Ваша же формула не даёт ответа о состоянии экономики в этой социальной среде. ВВП не изменилось, а Э ещё и выросло. Вроде это общество процветает. На самом деле там - голод.
Думаю, пока на первый раз достаточно.
С уважением, Галиев Мунир.
P.S. Могу посоветовать сначала писать в Word,е, там сразу отмечаются ошибки, а потом копировать.

Уважаемый Галиев Мунир!
Начну с ответа на Ваш вопрос о том почему я беру только пищу,ведь человека есть и другие потребности? Где то люди весь год могут ходить раздетыми и им нет необходимости отапливать жилища,а где то без одежды и отопления невозможно прожить. Наркоман не можит прожить без очередной дозы,алкоголик без апохмелья и т.д. Но у всех их есть одно общее - они все не могут жить без пищи, воды и воздуха и объём их потребления,необходимого для жизни каждого человека,независимо от места жительства и положения в обществе одинаков. Необходимое для жизни количество пищи нужно измерять не в свинине, говядине и баранине а в количестве необходимого для жизни растительного и животного белка.
Необходимо так же вспомнить о том что именно добыча пищи является причиной эволюции обезьяны в человека и человек начинал свою экономическую деятельность с добычи и производства пищи. Производством других товаров и услуг человек начинал заниматься по мере того как увеличение эффективности производства пищи позволяло высвободить людей для занятия этими производствами. Тоесть производство пищи является жизненнонеобходимой, базовой, приорететной отраслью экономики от состояния и эффективности которой зависит состояние и эффективность всей экономики. Это, для грамотного правительства, штурвал управления экономикой по очень простой схеме: - чем меньше людей занято производством пищи тем больше людей занято производством других потребительских товаров и услуг тем больше ВВП и выше уровень развития экономики.
Рассматривая мою математику Вы поняли всё правильно за исключением того что количество и цена продуктов необходимых для жизни всех десяти членов общества в приводимом примере остаётся неизменной.т.е. 200 кг. стоимостью 1000 руб.
С уважением - Сидоров В.А.