Capriccio писал(а):
Goleff, а чем отношение моей знакомой к подставам отличается от вашего "украл сто рублей у милиардера, чтобы накормить своего ребенка"???
Ничем, но думаю Вы бы для своего ребенка крали.
Capriccio писал(а):
...
В обоих случаях человек отбирает чужое (заработанное явно не лежа на диване), во время совершения этого деяния осознает, что он не прав (моя знакомая тоже плакала, когда с ней разбираться приходили, каялась, что это не повторится, что ей стыдно, но куда ж деваться то было - неудобно то как, но надо). И по каким-то своим внутренним субъективным параметрам преступник определяет, что ему сейчас (в момент совершения предступления) нужнее 100-1000-10000 рублей, чем тому самому миллиардеру, скажем. Схвати такого Робина Гуда за шиворот, он сделает большие грустные глаза и скажет: "Это все я сделал на благо своего голодного ребенка. Морально я чист, ибо обстоятельства принудили меня, а не мое извращенное стремление к злодеяниям. А вы, коль не понимаете ценности моего душевного раскаяния, ограниченное быдло! Фи!"
Миллиард нельзя заработать, миллиард можно только украсть.
Точных механизмов воровства я не знаю, о чем и как думает вор тоже, но я точно знаю что 100-1000-10000 руб меньше миллиарда, точнее 0,001% максимум.
Capriccio писал(а):
Ну накормите вы ребенка. Через 3-4 часа он захочет снова есть. И что? Вы за это время успеете по-быстрому заработать? А что мешало вам так сделать в прошлый раз? Держу пари, мысль о том, где бы взять еще денег на еду ребенку, снова приведет вас к вашему старому знакомому, у которого много денег. Все как у моей знакомой.
У Вашей знакомой патология, а Вы этому косвенно способствуете позволяя ей повторять это вновь и вновь.
Capriccio писал(а):
Можете тыкать в меня хоть "Законом Божьим", хоть еще чем. Я могу оправдать совершение преступления (лишение жизни и членовредительство) только в попытке вынужденной самообороны. Потому как все остальное - продукт зависти и/или лени.
Например, взять тот же пример с голодным ребенком. А давайте разберемся, почему ребенок голоден? А потому, что у него папа ленивый? Вероятно, так. И почему совершается преступление? Да потому что этот ленивый папа позавидовал деловитому чужому дяде: "Ах ты фуагра, сволочь, жрешь? А моему ребенку корку хлеба не видать сегодня! Да я бы на твои 100 рублей ему целую шаурму бы купил!"
Вот так и происходит преступление! А всякие душевные метания: "Ну как же, это же чужое! Нельзя!" по идее вообще не должны приводить к преступлениям. Иначе это фиглярство перед самим собой - я вот, дескать, такой хороший: иду на преступление, а сам маюсь в моральных страданиях.
Скажите, а почему мою фразу "осознать что делаешь" Вы четко сопоставляете с раскаянием? Я то вовсе раскаяние не имел ввиду. Это у Вас стойкая ассоциация украл-раскаялся. Я то далдоню Вам сосем другое украл-осознал-больше не краду. Так без этого "осознал" никак не обойтись, никакие кодексы и заповеди это не заменят. Видимо Вы не понимаете разницу между осознал и раскаялся или покаялся, две совершенно разные дороги.
Я кстати сильно удивлюсь если Вы сами не делали гадостей в жизни в отношении других. И что, до сих пор чувствуете свою правоту?
Capriccio писал(а):
А раскаянием после... уже ничего не вернешь. И раз переступив через свои моральные принципы (они же не меняются после совершения преступления, не так ли?) и переболев душевными муками какое-то время, человек может снова пойти на то же самое. Ну и смысл тогда был в раскаянии??? Очищения то душевного не получилось - снова на рецидив потянет.
Вы знаете, человек когда рассуждает, всегда говорит о себе. Так он устроен. Если Вы себя видите именно так, то Вы кое-что упустили в жизни?
К слову: "мораль" -происходит от слова мор, смерть. Мораль инструмент дьявольский, потому ложный.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 20.04.10 17:38 
