Выпускаемые деньги - в бюджет!

"А до продажи Вы можете объективно арихметикой расчитать оценку прибавочной стоимости?"
В таком случае смотрите вариант № 2

"А как без расчете прибавочной стоимости Вы расчитаете стоимость продаж, ведь к известным издержкам нужно прибавлять неизвестную прибавочную стоимость?"
Викатор! Не надо прибавлять, надо вычитать. Есть такое понятие Емкость рынка от него и играет расчет стоимости продаж.

"То, что за него дали рупь, не значит, что объективно он стоит рупь"
Не, Виктор! Ежели за пирожок дают рупь значит он рупь и стоит и все совсем объективно.

"Вот так, не разобравшись со стоимостью, убегаете в цену, вводите параметр "производительность"
Причем тут производительность? Если стоимость ракстет, то завтрак она должна вырасти. Следовательно завтра пирожек должен стоить больше чем вчера. Вы ж сами это утверждали.

"Скажите, почему Вы отрицаете рост совокупной стоимости, признавая накопление капитала?"
Виктор! Потому, что она не растет. Потому, что завтра пирожок тоже стоит рупь. Какая вам еще логика нужна?

"Логически возразить не способны, вот и крутитесь"
Виктор! Повторюсь с условием задачи. Что лдогически вы можете ответить психу который заявил, что в вакс вселился сатана и вам надо поставить очистительную клизму?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А вот это говорит, что Вы до сих пор не поняли, что растет.
Издержки - это товары, поступившие в производство нового товара.
Растет его стоимость от стоимости издержек до продажной стоимости.



Но капитал тоже стоимость и к тому же растущая.
Накопление возможно только при превышении возрастания стоимости над убыванием стоимости

Буду разъяснять ему рост стоимости

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А вот это говорит, что Вы до сих пор не поняли, что растет"
Дык как вас понять. У вас то одно растет, то другое. Пора бы уж устаканиться.

"Издержки - это товары, поступившие в производство нового товара"
Виктор! Издержки - это все, что тратиться на производство нового товара. Или по вашему в оном нет труда честных тружеников?

"Растет его стоимость от стоимости издержек до продажной стоимости"
Виктор! Нифига не понял, кто там у вас сегодня растет? Так, что стоимость товарной массы уже не растет? И деньги никуда выпускать не надо? Ответьте четко: Олин пирожок - есть товарная масса. Вырастет ее стоимость завтра? Надо ли выпускать деньги в помощь Оле или все ж таки стоимость нашей товарной массы останется в размере один рупь?

"Но капитал тоже стоимость и к тому же растущая"
Виктор! В условиях равновесия капитал тоже расти не будет. Не с чего ему расти. А уж пирожок, что вчера, что позавчера, что завтра стоил и будет стоить рупь. Пока какой нибудь научного труда не организует инфляцию, например, запустимши деньгу в буджет.

"Накопление возможно только при превышении возрастания стоимости над убыванием стоимости"
Чего? Теперь переведите на русский язык. Иначе выглядит как полный и галюциногенный бред. Сами вдумайтесь в фразу? Превышение возрастания над убыванием убывания. Кот Матросскин отдыхает.

"Буду разъяснять ему рост стоимости"
Эдак вы точно до очистительной клизмы доиграетесь. Вот и мы вам разъясняем, разъясняем что вы бред городите, а вы все одно нам про сатану несете и очистительную клизму для буджета.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну што тут непонятно, производство стоимости превышает потребление стоимости или и здесь не согласны?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ну што тут непонятно, производство стоимости превышает потребление стоимости или и здесь не согласны?"
Чего? А как насчет равенства спроса и предложения? Тобишь производят и потребляют одинаково? А с каких фигов ее производить начнут больше чем потреблять? И главное нафига? И для кого?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Наконец то вышли на Вашу самую главную ошибку, из за которой Вы меня не понимаете.
Почему Вы считаете, что равновесие исключает прибыль?
Прибыль может быть даже при превышении предлжения над спросом
Накопление капитала возможно только если производство стоимости превышает потребление стоимости.
Теперь есть над чем с Вами работать, да и Оля как Вы думает

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Абалдеть! Виктор, Вы провидец? Я вообще пока на эту тему не думаю, а вы лучше меня знаете, что я думаю...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"Наконец то вышли на Вашу самую главную ошибку, из за которой Вы меня не понимаете"
Йой! Виктор! Я вас не понимаю не по опшипке. А потому, что вы ахинею городите и ни на один вопрос толком ответить не можете.

"Почему Вы считаете, что равновесие исключает прибыль?"
Викатор! Бредите? Где в ыэто нашли в моих постах? ПРичем тут равновесие и прибыль?

"Прибыль может быть даже при превышении предлжения над спросом"
Ну и? А при чем тут прибыль до вашей ахинеи?

"Накопление капитала возможно только если производство стоимости превышает потребление стоимости"
Опять какой то бред. Производство стоимости и ее потребление по определению равны.

"Теперь есть над чем с Вами работать, да и Оля как Вы думает"
Виктор! Не несите очередной бред! Нам не с чем с вами работать ибо работать с бредятиной можно толькао по приколу. Однако факт налицо. Стоимость произведенной продукции равна стоимости потребления. А все остальное ваши глюки.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша, Вы блудите.
Как возможно накопление капитала, если производство стоимости равно потреблению стоимости?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Саша, Вы блудите"
Не Виктор! Это вы блудите.

"Как возможно накопление капитала, если производство стоимости равно потреблению стоимости?"
А чем одно другому мешает? Или капиталист перестал быть потребителем:

_________________
С уважением,
Александр Горшунов