Выпускаемые деньги - в бюджет!

Ну да, мы от собственника всей товарно денежной массы перешли к 2 собственникам ее частей и дойдем до индивидуального образа, если Вы перестанете убегать с направления
На остальное не отвечаю - одна вода

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Ну да, мы от собственника всей товарно денежной массы перешли к 2 собственникам ее частей и дойдем до индивидуального образа, если Вы перестанете убегать с направления"
Нет, Виктор! Таким образом мы никуда не дойдем ибо не может логическое умозаключение опираться на: Мне так хочется. Таким образом можно только перемешивать словоблудие надеясь, что найдется идиот, который в этот бред поверит.

"На остальное не отвечаю - одна вода"
Ну к этому мы уже привыкли. Если Виктор не знает, что ответить, он просто игнорирует вопросы или спрыгивает в обсуждение отвлеченных вопросов. Это повторялось так часто на протяжении 200 с гаком страниц, что уже не удивляет.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это была не кусня, а скромное предложение...
Говорю же - дежа вю!
Такое впечатление, что на каждой странице одно и то же.
Поэтому предлагаю: напиться водки, начистить репу и начать с нуля!
Наша песня гарна нова - начинаймо ее снова!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Не может, я предлагаю опираться на логически разрешенное следование направлению производства ПС





Если Виктор не видит существенного то и отвечать не на что.
Оля


Это не одно и тоже, а борьба двух противоположных точек зрения на производство ПС - макроэкономической и микроэкономической.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Не может, я предлагаю опираться на логически разрешенное следование направлению производства ПС"
Да ушшшш, Виктор не может не закучерявить фразу. Ладно, Виктор! опирайтесь на "логически разрешенное следование направлению производства ПС", может хть так родите чей нибудь связное. Можете начинать, Виктор!

"Если Виктор не видит существенного то и отвечать не на что"
Что характерно, что несущественными оказываются вопросы на которые Виктор не знает ответа. Если мне склероз не изменяет, то ОЛя про это страниц 50 назад писала.

"Это не одно и тоже, а борьба двух противоположных точек зрения на производство ПС - макроэкономической и микроэкономической"
Интересно, а Виктор в курсе что есть макроэкономика и микароэкономика. Такое впечатление, что он в очередной раз употребляет фразы, которые красиво звучат, но не шарит в их толковании.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Повторять начальные условия не буду.
Издержки - начало цикла производства ПС товарной массы.
Хотите поковыряться в издержках или примем их за данность и пойдем дальше и поковыряемся в будущих издержках?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Повторять начальные условия не буду. Издержки - начало цикла производства ПС товарной массы. Хотите поковыряться в издержках или примем их за данность и пойдем дальше и поковыряемся в будущих издержках?"
Не, Виктор! Покак все сходится с тем, что я писал. Давайте дальше.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Денежная масса переносится на конец цикла без изменений.
К издержкам плюсуется произведенная ПС.
Получили противоречие:
приросту стоимости нет прироста измерителя, т.е. нет оценки ПС при наличии ПС.
Приравнять издержки + ПС к издержкам явное логическое запрещение, необходим соответствующий прирост денег

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Денежная масса переносится на конец цикла без изменений. К издержкам плюсуется произведенная ПС"
Окей плюсуется и получаем товарную массу равную денежной в чем проблема?

"Получили противоречие: приросту стоимости нет прироста измерителя, т.е. нет оценки ПС при наличии ПС"
Виктор! Дык нет никакого противоречия. К издержкам приросло ПС получилась товарная масса. Все нормально.

"Приравнять издержки + ПС к издержкам явное логическое запрещение, необходим соответствующий прирост денег"
Дык это верно вы говорите. К издержкам никак не приравнять, поэтому и приравнивают к товарной массе, в таком случае никаких приростов не надо.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Начали с издержек равных денежной массе, приплюсовали к ним ПС и получили стоимость товарной массы большую стоимости денежной массы.
Вы видите, что в этом случае ПС достается владельцу массы денег, а не владельцу товарной массы?



Но денежная масса оценила только издержки и не оценила ПС
Включение в денежную массу ПС означает ее изымание из товарной массы владельцем денег.

Но цикл то начался из денежных издержек
Если стоимость товарной массы равна стоимости издержек, то кому достается ПС переоценкой издержек?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!