Выпускаемые деньги - в бюджет!

Серекс...
Можно рекомендацию?
Если уж ставите вопросы так, как Вы ставите - изучите философию, экономику и логику на более глубоком уровне, чем сейчас.
Сейчас у Вас явно знания есть - но это верхи.
Ваш предыдуцщий ответ не проходит с точки зрения логики ни при каком приближении - Вы для ответа берете мои слова, а потом паровозом цепляете выдержку непонятно откуда и непонятно каким-то боком относящиеся к рассматриваевому вопросу.
Неинтересно вести диалог по правилам софистики - Вы ставите задачей любой ценой доказать свое не основываясь на достойной доказательной базе.
Скучно.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Начните сейчас, пока допишете - в самый раз будет!
И перечитывайте чаще написанное - это позволяет многое высказанное оценить критично.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Александр Горшунов


Деньги всегда обеспечены массой товаров, впуск дополнительных денег в оборот означает изъятие из оборота товара на эту сумму.
Д = Т,
Д + Д' = Т, отсюда
( Д'/ Д + Д') * Т - часть товара, изымаемая из оборота впуском Д' в оборот.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Виктор! Вы сами то поняли, че сказали?
Вооще то товар феличина физическая, анходящаяся в обороте. Увеличение кол-ва денег не изымает кол-во физического товара, а изменяет или его стоимость или спрос на оный.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы хотите сказать, что впуск денег односторонний обмен?
Что в обмен на впуск не востребуется эквивалент впуска?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Уважаемый Александр Горшунов.

Создать комитет по формированию нравственности я думаю не столь большая задача. Опыт в подобных организациях у людей имеется. Хотя бы ООН, которая декларирует надгосударственные общечеловеческие ценности. Международное право также добавляет свою каплю в нравственность. Вектор нравственности уже формируется, хоть и медленно. Я веду речь к тому, что такое должно стать целью человечества. Рассуждения о том, как мы должны жить в согласии сами с собой и окружающим миром. Например, экологические катастрофы не за горами, а что делается для их предотвращения?
Говорить о народности или этносе безусловно сложно, потому как это не объектные понятия, и существуют только на словах. Возьмем один из признаков народа - образование. Факт в том, что оно во многом зависит не от количества и качества учебников, а от окружения в котором варится образующийся. Как такое можно объяснить с объективной точки зрения?
Далее вы акцентируете внимание на понятии "работа". Если оперировать понятием из физики, то более менее понятно. Но если применить к человеку, то отделить работу от отдыха сложно. Есть деятельность человека, которая в разной степени оказывает влияние на окружающий мир и людей, за некоторые виды деятельности люди получают деньги от других людей. Зарабатывание и работа сильно коррелируют в обычном понимании, но всегда найдется куча примеров-исключений. Я бы сказал так, работа - это понятие характеризующее отношения людей друг с другом. Деньги и финансы - это тоже отношения людей друг с другом, а экономика, как хозяйственная деятельность человека, которая оказывает различное влияние на окружающий мир, не разделяется на работу и отдых человека.

Уважаемый Czyan
Вполне справедливое замечание. Но на данном этапе мы с вами не обладаем достаточно общей предметно-терминологической базой, чтобы вести беседы на глубоком уровне. Сейчас мы живем в мире с огромным избытком информации, и чтобы начать понимать друг друга нужно провести немало бесед. Чем больше эти беседы будут направлены на желание понять друг друга, тем быстрее можно достичь какого-либо результата. Общее образование у одних и тех же преподавателей позволяет людям иногда понимать друг друга с полуслова.

Про то и речь.
Стоит начать с того, чтобы отказаться от методов софистики.
Хотите доказать - обосновывайте и подводите доказательную базу.
Тогда всем будет интересно.

А для этого нужно, в том числе, учиться...

Я не являюсь великим экономистом, но с интересом читаю здравые размышления, подаваемые на достойном уровне и без наукообразия.
Точно так же и остальные.

Не стремитесь доказать любой ценой - обоснуйте и докажите логическими выкладками и приведенными фактами.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Отлично ))
Я предлагаю начать с ваших слов



Откуда, при каких обстоятельствах, где пришли к такому выводу.
Я лично не вижу объективных и справедливых причин для отмены золотого эквивалента.

Отсутствие денег сдерживало развитие экономик.
Войны, съедавшие громадное количество денег.
Эксперименты в этой области проводились давно, но кардинальный шаг был сделан в 20м веке.

Как я понимаю - вбрасывание необеспеченных денежных масс дало "кровь" экономике, но повысило риски в случае каких-то проблем.
Владеющие теоретической частью экономисты более подробно осветят этот вопрос.
Отсутствие же денег ведет к застою экономики - есть товары, но нечем их оплатить.
В начале кризиса почувствовалось очень хорошо - много клиентов готовы купить, но не на что....

[...]
Цитата: "В 1769 г. во время правления Екатерины II (1729—1796) в России были введены в обращение первые бумажные денежные знаки, которые просуществовали под названием ассигнаций вплоть до 1843 г.

Причиной необходимости введения ассигнаций явилось то, что основой денежного обращения был серебряный рубль, который играл роль всеобщего эквивалента и был обеспечен ценой заключенного в нем металла. Но производительность отечественных рудников (6-7 тыс. кг серебра в год) была недостаточна для обеспечения возросших требований к объему денег в экономике. Ассигнации также использовались для финансирования войны с Турцией.

Как главную причину введения ассигнаций Манифест 29 декабря 1768 г. указывал необходимость размена медной монеты на денежные знаки, удобные к перевозке. Ассигнации первого выпуска 1769—1786 гг. прочно вошли в русское денежное обращение. Они не были обязательны к приему частными лицами, однако для этого времени их курс был очень высок — от 98 до 101 коп. серебром за рубль ассигнациями, то есть они были равноценны серебряной монете. Однако усиленный выпуск ассигнаций, превысивший обеспечение, привел к падению её курса. В 1797 г. правительство решилось на изъятие части выпущенных на рынок ассигнаций; состоялось торжественное сожжение в присутствии самого Павла I ассигнаций на сумму 6 млн рублей. Постоянные войны требовали экстренных расходов и к 1802 г. общая сумма ассигнаций с 151 млн поднялась до 212 млн рублей, что окончательно снизило курс бумажного рубля, падение рубля особенно усилилось во время Отечественной войны 1812 года."

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!