|
"Не видите потому, что банк не идиот или потому, что так идет логика?"
Виктор! Логика подсказывает, что в економике действуют две основные предпосылки:
1. В ней ничего не совершается спонтанно по велению духа Маркса или ГОлой логики. Чтобы событие произошло необходима воля участвующих строн. Например, наличие у вас 5 руб. денежной массы не предполагает у вакс автоматических прав собственности на бутылку пива. Чтобы ее выпить вакм надо принять соответствующее решение и пойти в магазин. Аналогично, наличие 5 руб. денежной массы у банка не предполагает автоматической собственности на половину товарной массы. Банк должен принять решение, а тут возможны варианты:
- банк скупил половину товарной массы
- банк передал деньги производителю
- банк передал деньги в буджет
Каждый вариант предполагает различные варианты развития економических событий.
2. В економике взаимодействуют мыслящие субъекты. ТОбишь каждое решение обусловлено мыслительным процессом и выбором наиболее целесообразного варианта. Например, чтобы вы обменяли свои 5 руб. денежной макссы на бутылку пива, вы должны прийти к решению, что это наиболее целесообразный вариант обмена и наиболее полезный. Така и банк из 3-х возможных вариантов выберет тот, который считает наиболее целесообразным и полезным.
"Ну на фига Вам нужны цифры? Почему не достаточно логики?"
Потому, что во первых, економикак - это и есть цифры, без них никуда. Во вторых, ваша Голая логикак имеет интересную способность отбрасывать не вписывающиеся в оную елементы. Посему если в других варинатах и прошли бы просто логические рассуждения о причинах и следствиях, то с вашей узкоспециализированной Голой логикой, надо все моделировать на живых примерах.
"По логике банк забирает половину товара, а чем маскируется это забирание существенного значения не имеет"
По логике, имя 5 руб. товарной массы банк выбирает из трех вариантов ее реализации. Вот и смоделируйте эти ваорианты.
"Передача выпуска денег в бюджет это прекращение отчуждения товара выпуском денег"
Вариант передачи денег в бюджет, согласно модели, наиболее убогий варинат, который приводит к самым негативным из трех возможных последствиям. Смотрите сами:
- Передача денег буржуину: рост товарной массы в 2 раза, рост денежной массы в 2 раза. Цены не меняются, следовательно рост потребления в 2 раза.
- Банк скаупил половину товарной массы: рост товарной массы до 7,5 единиц, рост денежной массы в 2 раза. Инфляция на уровне 33 %.
- банк передал деньги в бюджет. ТОварная масса осталась на прежнем уровне, денежная масса выросла в 2 раза. Инфляция на уровне 100 %.
"Неужели это без произвольных цифр и их комбинаций не понятно?"
Как видите цифры позволяют смоделировать ситуацию и показать, что за словоблудием про общественное производство, отчуждение товара, грабежи третьими лицами и т.п., стоит самый губительный вариант развития событий.
"Дык Саша из первого цикла общественного производства все время убегает к цифрам второго цикла, как только разговор заходит о хищении товара выпуском денег"
Как вы думаете, почему товарно денежные отношения назвали оборотом? Почему нельзя сделать вывод о содержании кино по одному кадру? ПРавильно, потому что смысл кина можно увидеть толькао в динамике кадров. А ссмысл економики только в обороте товарно денежной массы. Все остальное прорсто словоблудие. Насчет хищения, то вернусь к старой своей просьбе. Виктор! Умоляю! На цифиркакх нашей 5 рублевой економикае покажите процесс хищения товара? Ну что вам стот?
_________________
С уважением,
Александр Горшунов
|
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 05.12.09 15:55 
