Семантический Анализ в Маркетинге

Фу, наконец то осилил местами ихний пример с фотами. Вот мои выводы:
1. А где ж семантика? Выводы делались на основе предварительного шкалирования - это обычная статистика без всяческих уклонов на словарные извращения.
2. С семантикой у хлопцев точно напряженка ибо словеса их читаются с трудом, а усвояиваются с еще большим трудом.
3. По итогам длительного и утомительного примера с кучей картинок и графиков, я так и не понял к какому выводу это нас привело? А на мой хлопский розум любое исследование должно приводить к какому то конкретному выводу или решению ("быть или не быть?" Гамлет)
4. Насчет того, что результаты обычных исследований отправляются в архив и не используются - ребята явно погорячились. Какой бы идиот стал бы вываливать кучу денег на исслелование и потом их мариновать?

Ну и наконец вывод: А нафига нам вся эта радость с ихним анализом (причем точность результата нигде в примере не доказуема)? Ежели все это безобразие с фотами могло уместиться в традиционную анкету вопросов на 6 (3 - вариантные и 3 со шкалой). С анализом такой кучи вопросов обычный Ексель справится. И всех делов то.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это очень похоже на семантческий анализ как описывают авторы... Мне конечно трудно понять о чем там речь, поэтому я рад что у меня с головой все в порядке поскольку у вас такие же впечатления...

Согласен с вашим выводом и наблюдениями. Меня лично не устраивает обоснованность их подхода с использованием всего 30 "экспертов" для получения как они называют "точного результата". Заметьте что во всех статьях НЕ указывается количество опрашиваемых (чтобы не привлекать внимания в малой выборке экспертов?).

Далее я так и не понял чем этот метод лучше чем другие. Точнее? Как вычисляется точность? Экономичнее? Может быть, но какова достоверность на выборке из 30 экспертов? Из за этих вопросов я думаю мало кто бросится применять этот метод.

Основой исследования есть его репрезентативность, тобишь возможность распространить мнение нашей выборки на мнение всей генеральной совокупности. Естественно, что 30 хлопцев при всем своем желании не могут отвечать за мнение всего мужского населения (как их не группируй но медели мужицкого сообщества на таком кол-ве не построишь). И так, в Украине проживает ок. 24 млн. мужиков, при доверительной вероятности 99 % такая выборка будет соответствовать точности +/- 25 %.

В принципе существует метод экспертных опросов, но тогда нафига нам этот огород с симантикой? Ежели и без оной методология ужо определена.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Авторы метода утверждают что их количественное исследование на 30 субъектах дает абсолютно такой же результат как и исследование 2000 субъектов. То есть на вашем примере 30 отпрошенных хлопцев думают так же как и вся Украйна-мать.

На фига такой огород? Они говорят, что опросить и получить количественную оценку 30 хлопцев и дешевле и быстрее и достовернее, чем делать количественный анализ 1000 или качественный на 10-12 хлопцах.

Как проверить их утверждения?

Вмешаюсь!
Это чего теперь все првила социологии к черту под хвост?

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Утверждать можно все, что угодно. А вот хай сначала докажут и покажут на чем эти утверждения стоят.

А пока это все на уровне:
"Ну ты же обещал на мне жениться!"
"И чего я на тебе только не обещал?"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Про какие именно правила вы говорите?

Хотяб про репрезентативность выборки.
Я вот вчера проверял такой подход на своём исследовании, которое касается рейтинга прессы, так вот связи я не нашел, т.е. результаты полного объема выборки не совподают, я пробовал проверять результаты от 30 опрошенных до 100, правда при 100 опрошенных было уже видно лидирующие издание, которое и при полном объеме выборки было лидером, а то что ниже по рейтингу(2 место и далее не получило совпадений).
Целевая аудитория лидирующего издания не была выявлена при 100 опрошенных, точнее не совпадала с результатами при полном объеме выборки. (Полный объем выборки - 3300 чел., жители Донецка)

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Да правила все те же. Социология предполагает, что выделить закономерности и отбросить все сторонние факторы случайно влияющие на исследуемые объекты можно только на достаточно большом числе повторений.
Например: сидим мы и подкидываем монетку. Если мы сделаем это 10 раз, то вполне вероятно, что может 7 раз выпасть орел, а 3 раза решка. Могем ли мы сделать вывод, что орел по жизни выпадает чаще? Нет, ибо при достаточно большом кол-ве бросков варианты будут тупо стремиться к 50х50.
Опыт показывает, что минимальное значение выборки ок. 70 (Леш твое исследование это подтверждает, думиаю, что лидеры появляются не после 100, а после 70 опрошенных).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов