Семантический Анализ в Маркетинге

Почитал и я чего там рассказывают, тоже что-то туго воспринимается.
Меня вот что зацепило, авторы утверждают, что в большинстве исследований мы получаем субъективную оценку являний и вроде это как не желательный процесс, тут я конечно согласен не всегда нужна субъективная оценка явления, но для этого достаточно побаловаться с вариантами вопросов в опроснике.
Хотя опять же если каснемся потребительских предпочтений, ну например пиво, здесь вроде все и должно строится на субъективных оценках потребителя - "Мне нравится пиво N, потому что оно вкусное, хорошее, не знаю как еще сказать, а как ты Саша говорил, вкусное, хорошее уже можно попытаться выразить какими-то технологическими параметрами. Вроде так? или неверно процетировал?

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Да там по ходу везде логика такая, что обычные исследования это дрянь. А вот у них это да...
Но их да ничем не подтверждено. Интересно, а какая (ежели не субъективная) может быть оценка фоты кобиты тридцатью мужиками.

А в обычных условиях весьма большая проблема параметры вкусное и хорошее перевести в технологию. Пивовару вкусное ничего не говорит, ему дай точный расклад скоко и чего в пиво подсыпать надобно. А иначе нафига исследования городить, я и без них знаю, что вкусное должно быть, вот остается проблема: вкусное это как?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну объективно здесь может быть лишь одно - это эр-ция на ту самую кобиту и то если вид у неё эрекционный.
Уж больно это всё пахнет очередными происками буржуазного империализма(в смысле сим.анализ),как и всякие исследования показательно-рекламного характера, фетешизма с брэндами року №124 и "поржавевшими" торговыми марками(нехочу никого обидеть, так что простите за словоблудие, просто больно бывает от того когда макороны на уши вертят, если не прав переубедите!) наверно кто-то хочет деньжат на этом накосить или косить и затраты вроде маленькие получается, надо исследование по Украине пожалуйста 100 баксов затрат, а наценку можно навертеть немерянную.


Возможно и после 70, я просто вчера проверял с интервалом 30-50-100, а то у меня сейчас какя-то "хроничиская невозможность" поэтому желани по десяткам, хотябы, проверять не было.

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Авторы метода утвердлают, что нельзя приравнивать случайные процессы к социологическим явлениям. Напрмер, если спрашивать респондентов, кто является президентом России - Путин или Буш, то вероятность ответа, что Путин и есть президент России, будет выше, чем случайное событие, как в случае подбрасывания монетки.

Поэтому, утверждают авторы, достаточно опросить всего 30 чел, чтобы в большОй вероятностью предсказать, как они говорят, "идеальный имидж товара", из экспертной оценки других товаров на рынке.
Если ли тут доля правды, и если есть, то какая?

Я не совсем понял жаргон - что такое фото кабиты?

Насчет пива я думаю авторы бы ответили так: Пусть пивовар изготовит 10 сортов, которые попробует выбранная группа экспертов (фокус-группа), по которой они оценят каждое пиво. После этого с помощью их программы определится тот вкус пива, к которому надо стремится на основании "идеального пива". Насколько этому можно верить, мне лично понять трудно. Чтобы проверить это, надо иметь средства и время.

Егеж, Леш, скорее всего лапша на уши с целью накосить. Кстати, мужики разные бывают - у одних эррекция на черненьких, у других на беленьких, у четвертых на худеньких и т.п. Репрезентативноность и тут не помешает.

Влад! Ну ты ж понимаешь, что социологические исследования не проводятся, чтобы отвечать на идиотские вопросы (дороговато будет). Ежику понятно, что в России президент Путин. А исследования проводят, чтобы определить неясные вопросы, где много потусторонних факторов. Например, кто будет следующим президентом - Путин или Жириновский. А вот тут 30 человек ну никак не помогут. Второе правило статистики (после размера выборки) говорит, что выборка должна быть репрезентативной. Тобишь соответствовать по структуре генеральной совокупности (это вся толпа, которую исследуем). Вот возьмите и попробуйте из 30-ти рыл модель российского обчества смастерить и попробуйте на 30 ответах сгенерировать модель исследования про будущие выборы президента (ежели мне склероз не изменяет, то они не за горами). В обчем, Влад, не верьте всему, что говорят. Особенно, если под разговоры вам хотят чего нибудь втулить.

Гость! Кобиты - это непереводимый украинский фольклер. Аналогов в других языках нет. В принципе обозначает женщину, но в более широком смысле (с примесью уважения, любви и иронии). А насчет пива, то в том то и собака зарыта. Попробуй навари кучу сортов имея одну-две линии причем промышленного масштаба (литру эта махина варить отказывается). Разоришься еще до открытия пивзавода. А во вторых очень часто народ фиг отличит Оболонь от Рогани (ежели этикетки не показывать) но будет упрямо утверждать, что оболнь лучшей.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, я привел вопрос в Путиным/Бушем только для примера, чтобы показать, что не всегда предпочтение респондентов надо рассматривать как случайное событие. Даже ответы на вопрос о том, кто будет следующим президентом - Путин или Жириновский, не будет являться случаным событием для четко определенной ментальности или партии. Поэтому авторы метода и утверждают, что они могут точно предсказывать имидж товара или лидера для определенной, выявленной ими ментальности. Поэтому, говорят они, им достаточно 30 чел чтобы это подтвердить и обобщить на весь сегмент. Причем они просят не путать их метод со статистическим, и как вы правильно заметили, они говорят что стат методы - это дрянь хуже которой просто нет.

Как на меня, то их мтод редкостный блуд. Хотя бы потому, что по прочтению ихнего словоблудия можно сделать вывод, что у них нет метода, как такового. Все, что описано в примере - это смесь стат метода (а именно многомерного шкалирования, которое на словах они отвергают) и бубнов шамана. Ибо кроме голословных утверждений, про небывалую точность, я так и не увидел наглядных примеров и доказательств. Даже их многостраничный пример про фото в результате никуда не привел. Выводов, какую фоту на рекламу лепить и обоснования этого нету. А есть, какая то потусторонняя матрица (кстати из стат. методов), которая в принципе никакой маркетинговой нагрузки не несет.

Кстати, мысль про определенную партию или ментальность уже сама по себе интересна. Тут действительно стат методы не помогут (так как предполагают поиск закономерности в явлениях имеющих многофакторные особенности). Хотя и огород с сем.анализом тоже лишним будет. Если мы изначально убрали ысе влияющие факторы и оставили только интересные нам, то предсказать результат можно вооще без исследований. Партия Жириновского естественно будет голосовать за Жириновского (и наоборот), неваляшка при любых колебаниях будет вставать вертикально (пример с монетой уже не проходит ибо там 2 фактора - орел и решка).
А исследуя мужиков, любящих пиво, мы после долгого и мучительного исследования прийдем к выводу, что они любят пиво. Во как!

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Сем.анализ больше напоминает предсказания Нострадамуса только в формулах, опять же даже если отталкиваться от правила репезентативности, то как при маленькой выборке, такое число даже не найдешь в книгах у Ядова по социологии, можно дать верный ответ???? И то даже исследование с большой выборкой ни когда не даст 100 % результат, при перепеси населения и то допускается ошибка. Вообщем невидно никакой логики или не могу увидеть

Для этого и существует метод - фокус группа, а не сем.анализ.

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Думаю, вам будет интересно прочитать мнение Михаила Дымшица [с другого форума], который в частности использует сходный семантический метод в своей фирме ([...]):