Семантический Анализ в Маркетинге

Насчет первой части его текста, то я ниц не понял. Кто там чего перемудривает и че к социологии относят? Без предыдущего текста не понятно.

Насчет малых выборок. В принципе он прав. Распложение всегда будет оставться таким же. Все очень просто: помните пример с монетой? Она может упасть или орлом или решкой. То бишь расположение орел-решка будет сохраняться и при двух и прии сто бросках (вероятность того, что монетка на ребро встанет очень мала). А вот доверительный интервал этого делп будет изменяться весьма сурьезно. При выборке в 30 человек мы можем утверждать (и то с вероятностью 99 %), что событие будет иметь место с точностю +/- 25 %. Ежели про монетку, то скорее всего из 30 бросков выпадет орлов и решек поровну, но возможно, что чего нибудь выпадет на 7 единиц больше и ежели мы не знаем, что у монетки две стороны, то можем предположить, что чегой то по жизни выпадает больше со всеми вытекающими последствиями. Хотя если мы ориентируемся в том, что исследуем и имеем уже какие то гипотезы, то небольшой выборки достаточно, чтобы принять решение (ежели конечно наша гипотеза не была убогой, а 30 человек мы подогнали под эту гипотезу - тогда сливай воду).

А с последним утверждением на 100 % согласный. Репрезентативность прежде всего. Только возьмите модель нашего обчества (по возрасту, образованию, положению, полу и т.п.) и попробуйте запхать это в 30 человек. Получилось?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Так вот обратите внимание, что 40-50 респондентов от целевой аудитории, а целевую аудиторию еще надо определить!

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Ну я думаю это уже не так сложно если имеются определенные требования заказчика.

Это вот услуги Дымшица Михаила.
Выявление семантических структур обыденного сознания - кто это такой?
Как я отстал от жизни !

Ну определить целевую аудиторию это не сложно, но объем выборки должен быть по более, а уже потом брать 40-50 человек, там всё нормально указано, при этом количестве лиц цел.ауд. можно определить влияние рекламы на цел.ауд. Но что-то это метод похож на фокус-группы.

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Да, Леш!
В принципе набор услуг стандартный, за исключением семантических исследований. В общем этот Миша молодец, раскрутка красивая!

Насчет выборки, то ежели скажем целевая группа определена, например по пиву - мужики 20 - 40 лет, то чтобы ответь на 3 вопроса 50 чел. достаточно. И с точностью плюс минус два крокодила будем знать понравиться ролик или нет.
Но ежели, как по соседству написано "Потребительская группа (респонденты): мужчины и женщины в возрасте 25-45 лет со средним и выше доходом (затраты на продукты питания - 50% и менее от семейного дохода)", то тут на 50-ти репрезентативность сотворить тяжеловато будет.

Хотя закралась подлая мысль - а нафига городить огород с залами, пультами и т.п., чтобы ответить на 3 вопроса? А так спросить слабо? Поэтому сразу вопрос возникает, а скоко будет стоить мне, например, по моему заказу мои ролики потестировать?


Ну и возвращаясь к началу темы - а причем тут семантический анализ? Ежели все это вариации на тему качественных исследований?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Стоит ли верить такой методике?

Это вариации, но с количесвенным уклоном. Может будем называть их "уклонистами"? Насколько они отражают мнение большиства, судить трудно (по 50 или 30 как у SNY). Что они отражают какой-то сегмент - это может быть. Сколько таких сегментов, а их может быть 27 скажем, то непонятно как по ним можно судить о всем рынке. Если взять 50 чел на кадлый сегмент, и таких 27, то всего надо провести 50 * 27 = 1350, что больше простого количественного анализа на случайной выборке из 1000 (и дешевле тоже).

Влад! В принципе верить можно. Сильно ошибиться отвечая всего то на 3 простых вопроса с двумя критариями оценки (да, нет) весьма проблематично. Что меня смущает, так это ситуация точной-неточности. С одной стороны мы изначально вводим неточность +/- 25 %, а с другой стороны застваляем респондента цвыркать пультом на протяжении всего ролика (типа точность нагоняем). Но ведь любые изменения по ходу ролика будут лежать внутри границ 25 %. То бишь нам такая точность до лампочки.

Насчет количественного уклона, то любые качественные исследования его имеют (нафига нам ответ "нравится", если мы не знаем какой части выборки оно нравится?). А далее все правильно и отвечает квотной методе формирования выборки при обычных исследованиях (прричем тут семантика неясно).
Насчет дешевше будет, меня сомнения берут, но пока что цены исследвания я нигде не видел.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вот тото и оно причем тут семантика?
Может мы не потому пути пошли в разборе при чем семантика?
выявление семантических структур обыденного сознания - меня прям разравает на части понять что это такое.

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

Ага. И чем мое обыденное сознания от необыденного отличается? И вобще слышал я по Дискавери новость, что мозг зарараза не семантикой, а образами думает

_________________
С уважением,
Александр Горшунов