Цитата:
BillyTheKid пишет:
Вы, вроде бы человек не молодой, но, похоже, что не умеете делать выводы из истории. А вывод очень простой - прочитал/прожил период, живи дальше, учитывай опыт, но не ройся в мусорном баке.
Вы эмоционально-агрессивно ратуете за полезность стахановского движения, но в то же время советуете мне: "не ройся в мусорном баке", в котором, согласно вашей логике, находится пресловутое стахановское движение - кому и зачем нужно знамя из мусорного бака?
Цитата:
Александр Горшунов пишет:
Бредовая не идея стахановского движения, бредом является попытка типа научного осмысления чисто маркетингового проекта. Все равно, что искать научный смысл в рекламном ролике.
Не надо сравнивать стахановское движение с рекламным роликом - это совершенно разные вещи.
Рекламные ролики никто в жизнь не внедряет, а стахановское движение внедрялось в жизнь крутыми методами. И если в стахановском движении вы видите смысла, не больше, чем в рекламном ролике, то с какой стати вы настаиваете на его полезности и необходимости?
Это был совершенно серьезно навязываемый населению абсурдный стиль работы и полунищенский образ жизни (хотя фарисейски утверждалось, что инициатива идет снизу). Это происходило вскоре после голода 1933 года, унесшего жизни, по не установленным еще точно историками данным, около 5 млн человек (я из Ростовской области, и мои покойные родители и другие родственники и знакомые рассказывали мне об этих временах такие вещи, что не укладывается в голове - это за счет этих людей проводилась, уважаемый BillyTheKid, индустриализация).
Кроме того, с начала сплошной коллективизации и до начала войны было выслано, с учетом вселенных в спецпоселки после освобождения из тюрем и лагерей, около 4 млн человек (по другим данным под раскулачивание попали 8,5 - 9 миллионов мужчин, женщин, стариков и детей).
По вашему, уважаемый Александр Горшунов, это тоже были "чисто маркетинговые проекты"?
Цитата:
alexLatvija пишет:
в данной теме все же обсуждаем конкретный рекорд: как, что и почему.
1) Как - вроде определились
2) Зачем - тоже ясно
3) осталось определить отношение к факту рекорда. Большинство считает, что это хороший пиар ход, а автор доказывает что это фальсификация и зло.
Если я правильно вас понял, то отсюда следует:
1) Как - вроде определились - даже BillyTheKid признает (думаю, что и вы тоже), что в основе стахановского движения - просто жульничество.
2) Зачем - тоже ясно - для повышения производительности труда.
Тогда логически третий пункт теряет смысл - отношение к жульничеству давным-давно определено - жуликов, если ловили за руку, били во все времена даже на базаре, но тут государство в роли жулика...
То, что стахановское движение повысило производительность труда, вовсе не факт. Может быть, копирование лучших на то время зарубежных систем стимулирования и оплаты труда дало бы гораздо более лучшие результаты (образцы автомобильной, авиационной и другой техники копировать у буржуев не стеснялись, а вот "эксплуататорские" системы стимулирования и оплаты труда копировать не захотели по надуманным идеологическим причинам - придумали какие-то еврейские системы и до сих пор ими пользуемся).
Обсуждаемая тема - вовсе не такой уж бред, она неоднократно обсуждалась на различных форумах в интернете, но к какому-то твердому однозначному выводу нигде не пришли - спорили, ругались и в конце концов все глохло, не приходя ни к чьей победе.
На радиостанции "Эхо Москвы" 03.01.2010 было организовано обсуждение стахановского движения на тему его целесообразности. На обсуждение темы был приглашен Александр Починок, возглавлявший одно время министерство труда РФ. Стороны подготовились к обсуждению и привели некоторые важные аргументы на эту тему.
Вот некоторые выдержки из этого обсуждения (
[...]).
Цитата:
П.РОМАНОВ: из памяти выплывает кристальная в своей наивности фраза Кирова: «Технически, может, и нельзя, а по-большевистски мы сделаем».
П.РОМАНОВ: «стахановцам» создавали особые условия труда, и то, что одному герою приписывали, как правило, всю заслугу, забывая его помощников.
П.РОМАНОВ: каждый из таких подвигов не был нормой даже для самого «стахановца» - сегодня он мог перекрыть норму, а завтра ее и не выполнить. И дело не только в крайнем физическом истощении героя, а главным образом, в безобразной организации труда.
П.РОМАНОВ: Кузнец Бусыгин прославился тем, что сумел отковать за час 127 коленчатых валов, тогда как на заводах «Форда» нормой было всего 100 валов. Но там это была обычная часовая норма, а вот в тогдашней России Бусыгин часто не мог повторить свой рекорд: то ломался станок, то выдавали некачественную сталь, то еще какая-нибудь напасть, немыслимая у «Форда».
П.РОМАНОВ: производительность труда «Стахановское» движение подняло в Стране Советов не сильно. Даже если в недрах этого движения и рождались какие-то технологические новинки или новые формы организации труда, они тут же увязали в безумной пропагандистской шумихе вокруг самого трудового подвига. Ну а потом, постепенно, иссяк, естественно, и энтузиазм.
А.ПОЧИНОК: поднялись Магнитки, Тракторные заводы, и так далее. И абсолютно некому там производительно работать, нижайшая производительность труда. Очень низкая. Нужны миллионы рабочих, толковых, грамотных, а их нет. Организация труда фантастически плохая, инженеров по пальцам можно перечислить, им платят безумные деньги.
В.РЫЖКОВ: Что все-таки сыграло главную роль? Пропагандистский эффект Стахановского рекорда, или все-таки, нормальная организация труда, которую наконец научились делать? Короче говоря, герои-одиночки, или системная организация труда, которую начали делать? Что было важнее?
А.ПОЧИНОК: Системная организация труда, к сожалению, всегда важнее. Потому что «порядок бьет класс».
А.ВЕНЕДИКТОВ: Слушатель Константин вводит новое понятие: «Стахановцы дискредитировали разумный труд».
А.ПОЧИНОК: да не совсем. Разумного труда тогда в принципе не было. Был безумно плохо организованный труд.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 29.06.11 12:09 
