Стахановский миф

Не обижайтесь, баркс, я идиотов не трогаю.
Вы лучше напишите своё видение како-либо большой проблемы. Например, как нам реорганизовать рабкрин или хотя бы промышленность. А то зациклились на Стаханове. Наверное, по ночам он Вам снится.

Чистосердечное признание - царица доказательств.
Лед тронулся, наконец-то вы хоть что-то, хоть частично признали (хотя Андрей Стадник именно так не говорил и в словоблуды, по-моему, как и я, не записывался).

Ну что тут сказать - я думал вы серьезно, а для вас это просто хобби… При таком подходе с вами каши не сваришь - форум вам судья.

Читал, конечно - ваши отзывы на порядок корректнее "словесного блуда" BillyTheKid - именно он достал меня так, что в какой-то момент я сбился на неверный тон. Но все-таки, по-моему мнению, всем желательно быть немного толерантнее к участникам форума - иначе никто не полезет ничего комментировать и просто уйдут на другие форумы - на вашем форуме свет клином не сошелся.

Во-первых, как Вы можете предполагать, что мне что-то чем-то или кем-то навеяно - вы не можете этого знать, это ничем не обоснованные субъективные умозаключения. Под воздействием жизненного опыта и опыта работы ("производственного блуда") у каждого человека по некоторым вопросам складывается собственное мнение, которое иногда называют глубоким убеждением. И если кто-то испытал что-то на собственной шкуре, то никто его не переубедит и ничего не навеет.

Во-вторых, то, что эту тему вы считаете чушью, это не факт, это еще надо доказать. Иначе ситуация начинает напоминать сюжет рассказа А. П. Чехова "Свадьба", где телеграфист ради "самоутверждения" (А. Стадник) начинает рассказывать гостям об электричестве. Он в принципе прав, но ничего не соображающие в электричестве гости дружно на него набрасываются и выгоняют со свадьбы.
Итог подводит нетерпеливая невеста:

P. S. И все-таки тезис о том, что норма выработки может быть перевыполнена в 14 раз (и более) абсолютно безграмотен. Спросите любого водителя (или подумайте сами, если водите автомобиль), каким образом за счет мастерства вождения можно увеличить эксплуатационную скорость автомобиля (норму выработки) в 14 раз? Такого способа нет (посмотрите на спидометр) - максимум в 2 раза, не более. Это же относится и к любой норме выработки. Если же предположить, что 14-кратное перевыполнение нормы выработки возможно, то это дурь, но дурь нельзя использовать в качестве инструмента управления страной - это гарантия оказаться рано или поздно у разбитого корыта. Поражения социализма не было, это поражение руководства страны и методов его управления.

Докажите, баркс, на примерах. Я докажу обратное.



Ширше, ширше, баркс, поднимайте знамя борьбы за правое дело.

Говорите вне контекста. В с/х европейская норма была выше чем советская на га более чем в 15 раз. то, что 50 лет назад для столяра требовало день работы, сейчас может штамповаться по 100 штук в день.

Тем более нормирование ставится для конкретного процесса. Когда процесс меняется появляются другие нормы. Поэтому первоначально могут быть и старые.

Приведу пример. Все дровосеки рубят лес топорами, а я как-то получил бензопилу и превысил норму в 5 раз. Факт налицо. Но повышать норму для всех имеет смысл тогда, когда бензопила станет нормой для нашего производсва.

А здесь было бы правильнее спорить не о том: возможно ли превысить норму в 14 раз, а о том насколько эффективен был пиар-ход. Смог ли этот пример зажечь других или нет.

"Приведу пример. Все дровосеки рубят лес топорами, а я как-то получил бензопилу и превысил норму в 5 раз"
Купил чукча бензопилу. В инструкции написано что за час можно напилить 50 кубов леса. Пилил чукча, пилил больше 10 кубов никак не получается. После недели героической работы приезжает чукча в магазин жаловаться:
- Ваша пила совсем не работает, вместо 50 всего 10 кубов пилит.
Взяли продавцы пилу, разобрали, посмотрели:
- Извините, а вы туда бензин заливать пробовали?

"А здесь было бы правильнее спорить не о том: возможно ли превысить норму в 14 раз, а о том насколько эффективен был пиар-ход. Смог ли этот пример зажечь других или нет"
Вот в том то и дело. Пытаться рассуждать над научностью идей положенных в создание обычной рекламы есть чистой воды идиотизм. Неуж то это кому то неясно? И что тут доказывать?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Об этом я ему говорил еще с самого начала. Но он все равно ... уперся в "14 раз" и все тут.
Я подозреваю, что он по ночам тренируется, хочет в 15 раз превысить. Но не получается.

Примеры уже приведены - докажите, как за счет профессионализма водителя можно увеличить рекомендуемую производителем экономичную скорость передвижения автомобиля в 14 раз или пробежать 100-метровку за 1,4 секунды (аналогия с перевыполнением нормы выработки на производстве вполне корректна), и тогда поговорим дальше.

С точки зрения теории нормирования Вы сказали все совершенно правильно (именно это я и пытаюсь доказать на протяжении всего обсуждения), но пример приводите противоречащий Вашей же, только что изложенной логичной точке зрения:

Заготовив леса в 5 раз больше бензопилой, чем любой дровосек топором, в действительности Вы не превысили норму выработки в 5 раз, возможно норма выработки при способе заготовки леса бензопилой должна быть в 10 раз больше, чем при способе дровосеком с топором. В итоге получается, что Вы напилили леса в 5 раз больше, чем дровосек с топором, но норму выработки на заготовке леса бензопилой выполнили только на 50%, и заработную плату должны получить в 2 раза меньше, чем дровосек с топором - не только факт, но и парадокс налицо.

Это 2 разных способа работы и нормы выработки на них должны быть разные. Сравнивать их корректно можно не по объему выполненной работы, а по проценту выполнения норм вырботки. Другое дело производительность труда рабочего места - но это совсем другая история.

Вот что о стахановской неделе на одном из заводов писали так называемые троцкисты:

С моей точки зрения все это может и придумано троцкистами, но если вдуматься, то так оно, наверное, и было. Что важнее - зажечь людей или, как Форд, заняться непрерывным совершенствованием производственного процесса (все что до сих пор делалось и делается, может быть сделано лучше). По-моему, важнее второе. А спорить о том, смог ли этот пример зажечь других или нет, считаю как раз не очень перспективным - все слишком субьективно, относительно - спор будет бесконечным (да и история, как говорят, не знает сослагательного наклонения).

Александр, но стахановское движение, по-моему, это не просто реклама, это один из элементов построения социалиазма (как военный коммунизм, НЭП, коллективизация и т. д.). Вчитайтесь внимательно в следующую фразу Сталина:

Он видит выход из создавшегося бедственного положения в повсеместном насаждении стахановского движения в производстве. Какая там реклама? Так можно дойти до того, что и коллективизацию признать рекламой.

Блин! Баркс! И охота вам чушь городить? Вам уже несколько человек сказали, что обсуждать рекламную кампанию середины прошлого века с точки зрения научности коммуникативного посыла, есть глубокий научный идиотизм. А вы и дальше за свое. У нас есть более свежие примеры рекламных кампаний, можем их научность обсудить, пока свежо предание.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Пример в том, что бензопила не расспространена в конкретном случае. Возможно она даже личная. Поэтому, ели оплата сдельная, то получить должен в 5 раз больше других, ну или как там схема оплаты выглядит.



Никто не спорит, что есть разные способы. Возможно этот подход для сов. менталитета был лучше.



так и есть реклама, как еще назвать. Просто в сов. обществе такого термина не было. но суть не меняется. Притом всегда есть вещи, кот. не озвучивались. Есть красивая история и есть правда. У любой власти такое есть, можно назвать десятки примеров.

Ээээ........ недоучка Вы, баркс. Речь то идет о нормах, а не о рекордах.
Что такое нормы выработки? Не подглядывать, я все вижу!