Откритикуйте. Четырехмерная синергетическая модель фирмы. Моделирование динамики развития.

Искать-то надо, только дело не в этом.

Вот, например, у меня инженерное образование, после института попал сразу завод с вопросами управления конкретным производством. Потом головный отраслевой НИИ и решение практических задач и т.д. - всю жизнь решение практических задач.
И так у миллионов инженеров и ученых прикладной науки. У них их происходит по факту их жизни и практической работы. Тут никого уговаривать не надо.

На самом деле, проблема касается почти только математиков и физиков, которые пытаются применить свои знания в прикладной науке, которые не имеют подготовки в каких-то предметных областей и практики работы в них (хотя есть и такие).

Тут Вам самому определиться, ЧТО ВЫ САМИ ХОТИТЕ?

Или всю жизнь просто зарабатывать деньги. Но тут есть два подварианта, работая в какой-то фирме? Или стремиться создать собственный бизнес?

Или идти по научной линии до защиты кандитатской, а потом снова подумать?

Тут бестолку дальше рассматривать.

Если пока кандидатская, то не морочте себе голову с прикладной частью, здесь Вы пока все равно не ориентируетесь.
Сосредоточтесь на научной стороне и ее обоснованности. Опирайтесь на подходы своего научного руководителя.

Если Вы хотите зарабатывать деньги, то придется опираться только на требования потребителя и его понимание.
Но российская практика (большей частью) крайне отсталая от мирового уровня, нередко на 30-40 лет, а иногда и намного больше, и в значительной частью просто мифологическая (ставятся и решаются задача, которые как с точки зрения мировой практики и советкой - просто бессмысленны и крайне вредны), то забудьте про понятия науки, лет на 10-15. А потом, когда и время поменяется и Вы что-то начнете понимать, снова подумаете над данной проблемой.

90-95% ученых, включая прикладников, за свою жизнь не делают всерьез ничего интересного с практической точки зрения, независимо от их талантливости. Разве что производят некую информацию, которая становится полезна другим, или просто окупают свою зарплату, или участвуют, как член коллектива, в неких работах, которые могут иметь серьезное значение, но не Вы относитесь к их ядру.

Уважаемая Ольга тут конечно, в частности, на меня намекает. Я уж и так сдерживаюсь. Если я это начну раскручивать эту тему, тут всю авторскую забьет. А я тему знаний попридержу для другой темы. Кое кое-что все равно скажу еще.

Геннадий Борисович! И не думала! Я намекала на тех, кто будет принимать магистерскую и абсолютно не понимает данной темы.
Но в размышлениях над сообщением Вас вспоминала. Потому что изучая Вашу теорию и теории (не одну!!!) моих коллег, понимаю, насколько многогранен данный вопрос.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Так с легкостью со знаниями нельзя обходиться.

1. Знания нужны ЛЮБОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ, иначе быстрое разорение (чай не в каменном веке живем).
2. Инновационное предприятие характеризует не применение знаний, а иные хар-ки.
3. Знания могут применяться на разных уровнях иерархии предприятия, в рахных областях сферы деятельности работников, а соответсвенно затраты и результаты могут быть сововершенно разные.
4. Знания могут в себе, как положительную, так и отрицательную оценку (например, это ошибка).
5. Отдельные (даже разовое применение знаний) может приводить или к немедленному разорению предприятия, или к быстрому росту предприятия до оборотов в миллиарды долларов. Это определяет особую роль знаний в сфере деятельности предприятия.

Кудряшова я так думаю скорее всего понимает под знаниями самообучающуюся организацию либо
фирму которая работает допустим в сфере компьютерных технологий, а не скажем парикмахерскую или
цех про сборке авто. Кстати моя модель описывает одну существовавшую, в моем городе сеть супермаркетов
нет уже той сети, сорвалась в кредитный штопор, а вылезти не смогла.
По поводу заданных мной факторов, например можно рассматривать, компанию АМД, активно берут кредиты скупают другие компании вкладываются в новые разработки. Поэтому у меня фактор знания скорее означает инновационную деятельность.
Я конечно,новичек в подобном анализе, но буду активно разбираться. До кандидатской еще далеко, но имея багаж знаний математика думаю экономику освою без особого труда. Поскольку как сказал один из моих учителей экономика, это всего лишь мясо налепленное, на костяк - неправильно работающую математическую модель, обтянутую шкурой, странно и как это всё, умудряется еще работать.
Но мне думается, что здесь можно привести аналогию такую экономика, это некоторое такое образование живущее своей жизнью имеющее свой только формировавшийся хребет, в которое активно внедрился стройный ствол математики сначала, немного потом активнее, но этот ствол внедрялся как нечто искусственное живущее своей жизнью, сейчас происходит активная модернизация ствола поскольку у каждой науки свой вектор развития и ствол должен отвечать потребностям этой, а не иной науки.
Возможно я не прав.
PS
Прошу прощения где-то за не точность в правильности использования экономических терминов, указывайте мне пожалуйста на это буду разбираться.

xamsin, то, чем вы занимаетесь - это по сути экономика и есть, в западном понимании этого слова. Там экономика понимается, как математическое моделирование любых социальных процессов; например, я знаю применение экономики в области логики обучения человека в процессе жизни. Сложнее всего тут адекватно формализовать задачу. Лежащие на поверхности значения (количество сотрудников, размер кредита, и т.п.) очень часто не связаны друг с другом какими-либо определенными зависимостями. Обычно при моделировании такого рода стараются "залезть в голову" лиц, принимающих решения по данному виду деятельности, а ведь "головы" бывают очень и очень разные. Разная корпоративная культура ведет, вообще говоря, к разным математическим моделям, не говоря уже о том, что самообучение организации меняет эту модель еще и со временем.

Я понимаю Вас, как математика, который отталкивается от своей области компетенций и ищет им применение в реальной жизни. Но реальная жизнь (бизнес, общество) сейчас настолько сложны, что перед Вами стоит выбор: либо вы будете выдумывать заведомо неработоспособные в жизни модели, либо найдете партнера - хорошего экономиста и математика, который поддержит привязку Ваших подходов к практической стороне жизни. Это и будет моей рекомендацией

Kanton

"xamsin, то, чем вы занимаетесь - это по сути экономика и есть, в западном понимании этого слова. Там экономика понимается, как математическое моделирование любых социальных процессов"

Что ж Вы так презираете российский опыт? Или абсолютно не знаете?

В советский период и работа предприятий и экономика очень активно математически моделировалось.
Причем НАМНОГО ОБШИРНЕЕ, чем на нелюбимом Вами Западе.

Как раз НАОБОРОТ. Активные попытки привненесения математики и планирования в СССР активно продвинули применение в экономиках зарубежных стран. Тут можно вспомнить и Нобелевского лауреата Канторовича, и Леонтьева, и Глушкова, и Поспелова и многих других.

Я немного в другом разрезе ответил. Ничуть не отрицая достижения российский и советский опыт моделирования, я обращаю внимание на относительно узкое понимание предмета экономики в современном русском языке. Современное западное понимание - это моделирование человеческого поведения и связанных с ним процессов.

Сириус, а знаете, что я думаю?
Думаю, Вы просто пытаетесь само реализоваться, высказывая в каждом своем комментарии некое превосходство над всеми, здесь присутствующими. Что с Вами? Неужели все так плохо? Или это болезнь? Мания величия? К чему эта агрессия в каждом сообщении?
Что Вы достигли в науке? Что Вы достигли в бизнесе?
Покажите!
Не уверен, что сможете. Кроме вечного сайта на народ.ру и воспоминаний о производстве мебели со встроенными мониторами и клавиатурами.
Ну вот, наехали на Kantonа. Он то Вам что сделал? Такие как Kanton, платят таким как Вы, зарплату.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Модель даёт всего лишь указатели на которые и опирается руководитель при принятии решений, опыт это тоже модель. Поскольку условия могли измениться и огульное применение чужого опыта не работает. никто не говорил что в реалии опираются на одну модель, вовсе нет.