Откритикуйте. Четырехмерная синергетическая модель фирмы. Моделирование динамики развития.

Замечу, что в первом постулате допущена ошибка вместо "прямо пропорционально" должно быть "пропорционально".
Что в корне меняет суть дела модель не стыкуется с постулатами.

"Вы путаете науку и практику"
На мой взгляд, это и есть проблема науки. Уйдя в глубокую науку она забила на практику.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Извените, что в споре гигантов выражу свое мнение.
Не помню, кто сказал:"Прорывая норы науки исследователь не должен отрываться от действительности".

Человек живет моделями - интуитивными, так чем же интуитивная модель хуже математической. Тем более, что развитие последней можно проследить. Однако важно, чтобы математическая модель исследователя соответствовала интуитивной модели практика.

Ну что Вы пристали к моделям? У исследователей нет цели создать совершенно точную модель. Они просто исследуют системы и процессы, протекающие в них. А уж степень сходства модели и реальности они наверняка уж определят в каждом конкретном случае... (Если это понадобится...)

Вот взять того самого Шаповалова: он попытался определить самые главные (системообразующие) процессы в организации. В этом его заслуга - он что-то нашел... Теперь осталось убедиться, что это неполный набор процессов... Господа, Ваши варианты, чего не хватает? (Мы, как менеджеры, знаем, что финансы - это важно, но ведь еще разные процессы, которые формируют организацию такой, какая она есть...)

Первое, что было названо: процессы в человеческом мозгу (так называемый человеческий фактор). Пример: сотрудника лишили премии, он обиделся и поджег цех по производству лакокрасочных изделий, в котором работал в последнее время. Вот и думайте, как это учесть в модели...

Скорее всего это можно учесть, как флуктуации. Если у фирмы много денег, и руководители заинтересованны, то она быстро восстановится. И по большому этот факт пройдет незамеченным.

Вы знаете, пререкаться с Вами дело пустое, тут Вы правы. Вы же сами сказали - человеческий фактор.
Только вот сбивать людей с толку я тоже не дам. "Не набивайте цену себе передо мной".

Это НЕ ПРОБЛЕМА НАУКИ. Она ВСЕГДА ТАКОЙ БЫЛА И БУДЕТ.

Наука всегда опережала практику и намного. Как раз в последние десятилетия этот ОТРЫВ ДАЖЕ УМЕНЬШИЛСЯ, что вызвало активные дисскуссии о "смерти науки".

Дальше уже надо разбираться с ситуацией вокруг фундаментальной и прикладной науки.

Прикладная наука уже около 100 лет в развитых рыночных странах встроена прочнейшим образом в производственные циклы десятков миллионов предприятий мира. И в СССР так было под давлением административного "кнута".
"Кнут" давно исчез, директора и ведущие специалисты "плюнули" быстро на науку, стали "зашибать деньгу", зачастую очень неумело. Постепенно на их место пришли люди, которые вообще этого не понимают, зачем и как работать с наукой.
Проблема для многих предприятий в СНГ исчезла как таковая. Осталась зависть к забугорной жизни и непонимание что и как делать. А для самооправдания обвиняют ученых, которых остается все меньше и меньше, из-за физического старения, практического отсутствия финансирования и невозможности из-за этого активно готовить молодых ученых на смену.

Так что в ближайшие десятилетия в Россию и другие страны СНГ приедут множество иностранных специалистов из многих стран мира. Так в России уже было при Петре и Екатерине. Не хотите платить своим рубли, будете платить в тысячи и десятки тысяч больше - чужим. Нет проблем. Тогда может быть и нам чего-то перепадет тогда.

Сириус, я с Вами не пререкаюсь. Много чести.
И это снова пресловутый человеческий фактор. В этот раз - не в Вашу пользу.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Сторонний наблюдатель, здесь абсолютно не причем. Вы же хотите прояснить ситуацию, а не ее запутать.



Вообще-то в этом особой проблемы нет. Я сам защищал диссертацию 26 лет назад, используя многорежимное представление рассматриваемого объекта.



Наоборот, любой руководитель стремится НЕ ДОПУСТИТЬ такого процесса у себя на предприятии.



Возможны разные варианты.

Тут в другом проблема.
На самом деле это детерминированная модель, которая имеет отношение к теории катастроф. Где исселедуются точки бифуркации, которые приводят к срыву нормального устойчивого процесса и возможному возникновению аттракторов.
Синергетика использует те же модели, но совсем для иных процессов, где участвует много субъектов и в результате возникают явления самоорганизации.
Внутри предприятия это тоже может происходить, например, формирование некоего общественного мнения.

Но Вы рассматриваете совсем иное.