Виртуальное государство

Вопрос Чернышевского.

Чернышевский своим вопросом «Что делать» экзаменовал целую эпоху России, создал ориентиры для народа и всей власти: от царей до генеральных секретарей. Простая история с ориентиром на будущее. И не только. Сама форма вопроса давно и крепко связана с Чернышевским. Процесс использования продолжается. Мимо вопроса не пройти, ища вид на жизненную перспективу человека и работника.

Но поговорим о власти и управлении. Здесь явление. Как говорят: «Картина…. Приплыли». Те политические группы, что борются за власть, и те, что владеют её, одинаково хорошо знают ответ на вопрос: «Что делать». Но ответ диаметрально-противоположный. Каждой стороне по разу даётся шанс сдать экзамен. Все стороны обречены, но узнают об этом по очереди, когда, экзаменатор в лице народа требует: «Следующий» и рубит голову предыдущему правителю. Правда в том, что если и есть сегодня ответ на вопрос, то этого мало: у завтрашнего дня - старый вопрос в новом виде. На то и время, чтобы дни менялись. Чтобы политическое дело до крайности не доводить, ввели ограничение на время присутствия лиц во власти. Сама власть, смотря в будущее, и ввела его – своё спасение от летального конца. Это обречённость каждой власти и средство защиты: два в одном. Если пользуетесь одним, не брезгуйте вторым. Тогда понимаем, что демократия не способ смены власти, а форма защиты населения и самой власти. Такая процедура стала международной нормой. Сегодня видим нормирование в Северной Африке.

Знаете ответ на вопрос: «Кто в доме хозяин»? Ответ известен всем: тот, кто с деньгами. А кто в России с деньгами. Да, министр финансов. Как положено хозяину, на днях, он вспомнил о порядке в доме, точнее о демократии. Похвально. Если в России в каждом доме будут люди с деньгами и правами, то, надо полагать, демократия появиться в каждом доме. Шуточки, скажу.

Здесь, действительно, надо сказать о демократии. У неё единственная цель: формирование эффективного управления. Это первое - пятое – десятое лицо в стране в данной функции и результат. И так далее, в каждом деле. Есть одно но: значение управления определяется интересом и потребностью народа, … .. Посмотрите на действительные функции и личные задачи лиц во власти, они давно не согласуются, власть стала не состоятельной. Причина: устройство власти.

С демократией - вопросы, с устройством власти - вопросы, тогда понимаем, что и оснований для организации и установления разумного порядка просто нет. Правопорядок, работа правоохранительных органов просто дезорганизованы. Вопрос уже не в лицах во власти, а, именно, в организации власти, в установлении её соответствия потребности населения.

Все разделение властей превратилось в юродство и кощунство над идеей народного государства, над правом самого народа. Это вопрос настоящего времени. Какие есть предложения. Есть повод подумать. Где конструкторы общественного устройства, кто дерзнет и сможет сказать своё мнение. Оно требуется. Сегодня для виртуального государства. Здесь не грех и ошибиться.

Может кто-то не заметил, но в последние дни произошло ещё одно событие в отечественной политэкономии: способ производства решили заменить на метод создания общественного богатства. От старой политэкономии остались загадки, над которыми надо думать, а у новой – свои. Намерение замены поражает. Первое – общественное, второе –общественное. То и другое до настоящего времени существовали только в форме государственного. Понятно, некоторое время назад государство, в лице власти, всё под себя подбирало и такой процесс считало обобществлением. Процесс оказался очень эффективным. Всё присвоение оставалось у государства, которое по полкам и карманам его не раскладывало, а действительно превращало в материализованное накопление: индустриальную промышленность и крупное сельское хозяйство.
Позднее, новая власть созданное и собранное признала ничейным и перезаписала национальное богатство по отдельным лицам.

Историческая процедура создания новой росписи по лицам оказалась мистически-эффективной, что предполагает и подразумевает повторение экономического цикла: создание нового «общественного» и быстрая роспись его по наиумнейшим. Появился вопрос: кому создавать, кому расписывать по свидетельствам о собственности.

Вспомним Союз, воля власти в котором большую часть производственного накопления превращала в индустриальный потенциал страны. Народу объясняли: создаём общественное, так утверждали власти. Они в этом были уверены. Сомнения не допускали. Беда не в категории общественного, которого не было, а в простом непонимании его. Оказалось, работали на дядю. Причина банальная: государственное не является общественным. Что изменилось? Ничего. Есть институт государственного, есть институт частного, но института общественного нет. Есть другое. Одна проблема в том, чтобы понять это существо и решить, как его использовать в жизнеустройстве, вторая, как с его помощью мобилизовать процесс развития страны и народа.

Беспокоюсь, хочу найти, понять, признать, но так чтоб на 1000 лет пользования, а не до момента создания.

Какие мнения, какие виды на устройство власти, на процедуры общественного и глобального правопорядка.

Али, то, что найм доброволен, не так однозначно. Человек ведь окружён материальными и другими условиями. На сегодня большинство людей лишены минимально необходимого достатка и собственности на производственные ресурсы. Лишены бандитскими, грабительскими методами Гайдара, Чубайса и ко, которые распродали за дешёвок национальное достояние. Не стоит сомневаться в том, что и на Западе методы первоначального капитала были примерно такими же. Если бы люди не были лишены богатства, то они никогда не согласились бы работать на дядю, который половину стоимости, созданной трудом, присваивает себе, и только половину отдаёт наёмным работником, считая, что он их облагодетельствовал. Тут следует отметить, что малый бизнес тоже находится в иллюзиях, что если он нашёл финансирование своего дела (например, заложил квартиру), то он за несколько лет станет успешным бизнесменом и олигархом. На самом деле, акулы капитализма, знающие, где подмазать госчиновников, где нанять "братков" и т.д., скорее всего, и его съедят, и у него отнимут всё, что есть.

"Ващще сказка!"
Оль! Дык ты в раздел сказочников попала. Одни гоблины Виктора чего стоят? Теперь переходим к "Властелин виртуала"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

ali


А институт общественного - это баланс их интересов в интересах общественных ценностей.
Т.е.задача сводится к созданию новой финансовой системы генерирующей баланс их интересов, а не дисбаланс, как имеющаяся.
Деньги – удобнейший инструмент управления.
Для удовлетворения общественных интересов в товарном производстве необходима общая экономико-технологическая архитектура организации общественного производства, в которой производственная и не производственная сферы увязаны в неразрывное единство звеньями собственности, сцепленными прибавочной стоимостью, накопленной и производимой.
Поэтому, организовать общественное производство, значит, прежде всего, определить кто будет хозяином общей прибавочной стоимости.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Искатель
- - - - - - - - - -
Али, то, что найм доброволен, не так однозначно. Человек ведь окружён материальными и другими условиями. …
Тут следует отметить, что малый бизнес тоже находится в иллюзиях, что если он нашёл финансирование своего дела (например, заложил квартиру), то он за несколько лет станет успешным бизнесменом и олигархом. На самом деле, акулы капитализма, знающие, где подмазать госчиновников, где нанять "братков" и т.д., скорее всего, и его съедят, и у него отнимут всё, что есть. »
=== === ===

Искатель, признаю позицию. Есть такой опыт, а именно потери бизнеса, который отжимали братки в лице человека, только освободившегося от исполнения губернаторских обязанностей. Это мерзкие методы, но они в ходу. От полного краха и уничтожения продукции на 2 млн.руб. в ценах 2001г., меня спасли. Не поверите. Это сделали норвежцы. Нет, не в Норвегии. Дома – в России. Дважды. За что они и получили предупреждение. Третий раз не испытывал судьбу. Ушёл. Да, планировал, до 5 млн.руб. чистого дохода на месяц. Это уже история давняя. Есть свежая, января этого года. Отжали 250 тыс. руб. Опять о «братках» из бывших: один бывший следователь( важного, но уважаемого мной ведомства) с 30 летним стажем и другой (мене активный в процедуре) с опытом работы судьёй спокойно освободили меня от прав получения задолженности от своих клиентов. Ответ в тему дня. Организовано и сделано всё было по просьбе бывшего работника московской прокуратуры, обратившегося к коллегам в области (тоже бывшим работникам), а далее к тому, что с 30-летним стажем. С моей стороны всё было открыто с исходного момента. В их арсенале очень простые методы: манипулирование действующими работниками прокуратуры и милиции. Искатель, видите, и чувствами, и опытом разделяю Вашу позицию. Спасибо.

Искатель, у меня встречный вопрос: раскритикуйте меня по составу национальных ценностей. Нужна острая критика перед завершением формирования современного облика национальных ценностей.

Victor!

Да, говоря об общественном мы должны будем многое конкретизировать в его устройстве, точнее это общественное или общество ещё предстоит создать.

Смотрим на Ваши замечания и утверждения:
«А институт общественного - это баланс их интересов в интересах общественных ценностей.
Т.е.задача сводится к созданию новой финансовой системы генерирующей баланс их интересов, а не дисбаланс, как имеющаяся».

Несомненно , финансовая система есть отражение существующих отношений в государстве. У неё есть доходная и расходная часть.
Нам необходимо обратить внимание на структуру стоимости и не только потому, что она является указанием на способ формирования доходных частей, но и на то, что сам процесс формирования их должен быть активной процедурой, мобилизующей на активность и правоутверждение её.
Далее.

Victor:
«Деньги – удобнейший инструмент управления»
------ ------
Деньги – это , в первую очередь, права. Они работают, они создаются и потребляются. Да, это один из основных инструментов правового поля – общественного взаимодействия.
К сожалению, сложившееся финансовое устройство слишком архаично, здесь требуется большая работа. Парадокс в том, что нам придётся эту потребность формировать. Сами понимаем, но к Минфину или ЦБ мы отношения не имеем. Разговорами мы их не проймём. Остаётся то, что делаем – вести отработку на образе Виртуального государства. Надеюсь, что в будущем мы найдём Минфин, который будет с нами работать в развитии этого направления ВГ.
=== === ===
.
Victor:
«Для удовлетворения общественных интересов в товарном производстве необходима общая экономико-технологическая архитектура организации общественного производства, в которой производственная и не производственная сферы увязаны в неразрывное единство звеньями собственности, сцепленными прибавочной стоимостью, накопленной и производимой»
--- --- ---

Здесь, полагаю, что надо формировать архитектуру общества, а производственные отношения рассматривать как реализацию общественных интересов. В целом, говорю о том же. Детали на столе, надо собирать конструкцию.

О прибавочной стоимости скажу одно, она реализуется в общественном и государственном накоплении, превращенном в национальное богатство
=== === ===
Victor:
«Поэтому, организовать общественное производство, значит, прежде всего, определить кто будет хозяином общей прибавочной стоимости».
--- --- ---
Определено, общество ( в составе которого есть частное) и государство.

Ну и фантазеры вы братцы. Простые аксиомы. 1. Непосредственно-общественный интерес – интерес нации – существует только в абстракции, потому что нет носителя этого интереса. В классовом обществе реально существуют лишь классовые интересы. 2. Интересы нижнего класса всегда второстепенны, он лишь средство развития. Движет обществом только интерес верхнего класса. 3. Темп прогресса определяется степенью совпадения интересов верхнего класса и общ.ин-са. А это совпадение изменяется от полного – в начале формации до прямого противоречия на стадии распада, т. е. прямо и жестко зависит от стадии формации.
Вот почему нет никакого технологического или структурного решения по совмещению интересов. Это – общие принципы. А в России ситуация особая, - катастрофическая. Еще в Союзе сложился зародыш мафиозного класса компрадоров, что в 90х стал правящим классом. Их не видно, а их интересы – и свои тем более – реализует бюрократия, наш «внутренний» правящий класс. Интересы реального производителя, отечественного собственника, им абсолютно чужды и откровенно попираются. Это извращение отношений собственности означает (на ученом языке) отсутствие Права Частной С-сти и господство чудища Криминального права.
А теперь скажите, чьи интересы вы собрались совмещать с общественным? Может, проще придумать вечный двигатель? Или против законов физики слабо? А законы истории вы в гробу видали, не знаем, но обдурим? Флаг и руки!

Viktork:
--- --- ---
«Ну и фантазеры вы братцы. Простые аксиомы. ….
нет никакого технологического или структурного решения по совмещению интересов…
А теперь скажите, чьи интересы вы собрались совмещать с общественным? …
А законы истории вы в гробу видали, не знаем, но обдурим? Флаг и руки»!
=== === ===

Viktork, отвечаю:

О фантазиях

Можно поговорить о фантазёрах и фантазиях, как о процессе развития художественного воображения. И нужно. Если кто-то сможет поддерживать направление, будет интересно с таким представлением познакомиться. И полезно. Предполагаю, что представления о государственном и общественном устройстве самим фантазёрам было неинтересно, а институционально они не поддерживались. Государство – всегда консервативная организация. Всё может держаться на частной инициативе и усердии. Конечно, надо мечтать и дерзать, ибо нужна общественная разведка не только месторождений полезных ископаемых, но и самих абстрактных образов социального устройства и взаимодействия.

О виртуальности общества

Работая по теме виртуального государства, исходишь из современного состояния отношений в государстве и обществе, в отношении которых действовали разнонаправленные процессы. Это или приведение их к одному образу или же полное разграничение. Образ устройства государства институционально формируется и изменяется, тогда как общество представлено в основном мысленными формами. Говорить об обществе вообще – дело пустое. Говорить о неструктурированном обществе нельзя, ибо все отношения имеют объективные условия и основания для формирования и развития. Развитием мира движет интерес, тогда где он возникает, как развивается и реализуется. Не увидеть и не описать эти процессы нельзя: обречены на слепое развитие государства. Не забываем, что и государство есть инструмент поддержания общественного взаимодействия и развития.

О структурированном развитии общества

Поднимая вопрос об обществе в теме виртуального государства, понимаем ,что оно формируется, как совокупность лиц с интересами, их неформального объединения и взаимодействия . Здесь есть и иерархические уровни в отношениях формирования права и выполнения обязательств, есть процедуры. Эти процессы нуждаются в надлежащем состоянии правопорядка, который без прямого участия в нём всех лиц не создаётся. Не забываем, что основанием всех политических процессов является общество, а демократия для него есть процесс формирования активной, эффективной и ответственной перед структурным составом общества власти. Зачем превращать этот процесс в гадание. Нам нужно полноструктурное развитее общества, всех её элементов, связей , взаимодействия и ответственности, вовлечение в экономическую активность всех лиц общества.

О проблемах

Viktork,
Давайте посмотрим на проблемы, обозначенные Вашими вопросами
По порядку:
=== === ===

Viktork:

1. «Непосредственно-общественный интерес – интерес нации – существует только в абстракции, потому что нет носителя этого интереса. В классовом обществе реально существуют лишь классовые интересы.
2. Интересы нижнего класса всегда второстепенны, он лишь средство развития. Движет обществом только интерес верхнего класса».
--- --- ---

Отвечу, структуризация позволяет увидеть общество с отражением интересов всех лиц и уровней и сформировать конкретный национальный интерес. В обществе существует множественность интересов, часть из них формируется институтом собственности, который может развиваться, часть управлением, часть властью, но есть и такие, что основаны на присвоении права и власти. Если поймем и увидим общественную структуру и всю гамму существующих и возможных отношений в нем, то осознаем и новую множественность отношений, которая сегодня обозначается как классовые отношения.
=== === ===

Viktork:
3. «Темп прогресса определяется степенью совпадения интересов верхнего класса и общ.ин-са. А это совпадение изменяется от полного – в начале формации до прямого противоречия на стадии распада, т. е. прямо и жестко зависит от стадии формации.
Вот почему нет никакого технологического или структурного решения по совмещению интересов».
--- --- ---

Выше говорил о взаимосвязи структуризации общества, выявление интереса и реализации его в формировании эффективного управления, ориентированного на эти интересы. Это и есть демократия, которую не надо присваивать. Это общественный процесс. Сформировавшиеся отношения управления на основе присвоения права и власти являются лицом эпохи Первого правового уложения, основанного на присвоении права и власти. Все обозначенные формации попадают в эту эпоху. Видите, подошли к рубежу: сплошной ряд экономических и политических кризисов, стремящихся к глобальной катастрофе. Здесь нет готовых решений, но есть перспектива, надо работать.

Viktork:
« А в России ситуация особая, - катастрофическая. Еще в Союзе сложился зародыш мафиозного класса компрадоров, что в 90х стал правящим классом. Их не видно, а их интересы – и свои тем более – реализует бюрократия, наш «внутренний» правящий класс.
Интересы реального производителя, отечественного собственника, им абсолютно чужды и откровенно попираются. Это извращение отношений собственности означает (на ученом языке) отсутствие Права Частной С-сти и господство чудища Криминального права».
--- --- ---

Добавить могу только то, о чём говорил выше: проблема в присвоении права и власти. С чего начинать? Понятно, с вопроса о структурированности.
=== === ===

Viktork
«А теперь скажите, чьи интересы вы собрались совмещать с общественным? Может, проще придумать вечный двигатель? Или против законов физики слабо? А законы истории вы в гробу видали, не знаем, но обдурим? Флаг и руки»!
--- --- ---

Видите ,Viktork , никакого совмещения не требуется. Существуют только общественные и государственные ( как форма представления общественных) интересы.

Вы понимаете, на площадке Виртуального государства можно заниматься раскрытием идей и образов. Ошибки, сделанные здесь , стираются. Работа над Виртуальным государством – это и одна из форм развития общества ,государства( в разных его планах)и защиты их. Присоединяйтесь.

С уважением, ali.

Али, главной национальной ценностью должен быть человек, который жил бы в гармонии с природой. Плюс международная солидарность. Нам не надо оголтелого патриотизма, нужно согласование интересов народов-соседей и в мировом масштабе. В идеале нужно, чтобы не было границ. Всё остальное - производные.

Искатель:
Али, главной национальной ценностью должен быть человек, который жил бы в гармонии с природой. Плюс международная солидарность. Нам не надо оголтелого патриотизма, нужно согласование интересов народов-соседей и в мировом масштабе. В идеале нужно, чтобы не было границ. Всё остальное - производные.
--- --- ---

Да, Искатель, это имеет значение: «главной национальной ценностью должен быть человек, который жил бы в гармонии с природой». Вот, что с нами сделала экономика, основанная на обязательном факторе рынка – безработице. Ведь человек в экономическом плане реализуется как работник, а он перестал быть редкостью. Рынок по этому фактору работника формирует и ценность человека. И её не признаёт. Мысль понятна. Под гармонией понимаю ту природу отношений. которую мы должны раскрыть и описать, спасибо.

Далее делаем вывод, значение патриотизма должно быть снижено. Здесь действует одно «но»,которое проявляется на поле боя. Как мы подготовим человека к защите страны. Хоть условия меняются, но образ невидимого боя всегда стоит перед каждой страной и властью в государстве. Как быть?

Да, международная солидарность – дело хорошее. Потеряли основу, забыли про семью советских народов, вывели население в другой состав и понимание международных отношений, которые представлены нам личным разбирательство властей между собой .

Не забываем другого: международно-солидарного похода Европы на Советский Союз во время 2-й Мировой войны. Да надо не допускать создания таких «ситуаций» и искать конструктивное международное взаимодействие и взаимозависимость. Тогда, как определить в составе ценностей эту ориентацию. Понимаем, что в большей части своей деятельности отдельному человеку с ней не придется сталкиваться, опять же, если не поле боя.

Действительно границы придумать и установить легко, отменить – почти невозможно.

Искатель, состав национальных ценностей будет принят, отменить этот процесс невозможно. Фактически рассматривается только один вариант – «Вечные ценности в редакции РПЦ», но он настолько узок, что будучи принятым , активно активизирует только один процесс – большую иронию. С таким ограничение согласиться не могу: горечь в мыслях. Есть другие причины.

Национальные ценности, правильно установленные и признанные, будут служить активизатором социальной и экономической деятельности, будут содействовать формированию и укреплению экономического и общественного правопорядка. Разбрасываться такими полезностями не приходится. Мы говорили, знаем его состояние их состояние. Это понимание и заставляет сделать современное формирование национальных ценностей.

Искатель, спасибо за мнение. В ближайшие дни переберу состав, что-то перефразирую и в теме представлю, как промежуточный итог работы. Тогда, спустя несколько дней, можно проводить акцию доведения современных национальных ценностей до российской аудитории.

Искатель, Ваш ответ признаю как работу по этой проблематике, спасибо.
--- --- ---

У меня есть вопрос о видах на развитие семьи, если у Вас какие-то соображения, сообщите. Вопрос возник из рекомендации изучения работы Энгельса « Происхождении семьи…». Начал, на семье и остановился. Говорят было хорошее образование, а как часто изучали: по конспектам делали конспекты. Не напрасно Энгельс работал. Но вопрос получает новое качество и измерение. Если есть мысли, сообщите.