Социализм vs Капитализм

Почему вы считаете, что коммунизм победил?

Я считаю, что хоть американцы и говорят о переходе к постиндустриальной экономике, капитализм то остался. Просто принял новые формы (капитал становится информационным).

Я сторонник демократического социализма с развитым самоуправлением трудовых коллективов.

Это смотря что понимать под прибылью. Если речь о вознаграждении за труд, то это и будет стимулом при демократическом социализме. При капитализме же прибыль - не стимул, а инструмент присвоения результатов труда других. Если каждый хочет жить не за счёт труда, а за счёт других, то о каких стимулах и о какой эффективности экономической системы может идти речь?

Поясните на примерах.

1. По поводу самоуправления. Предприятие по итогам года получило прибыль 1 млн. евро. Надо решить, какую часть пустить на премирование, какую - на закупку оборудованияи какую - на рекламу. Каковы должны быть действия коллектива в условиях самоуправления?

2. По поводу демократии. Допустим, что Ваши идеи себя не оправдали, уровень жизни в стране резко падает. Большинство населения - за возврат к общественному строю образца 2011г. Что скажет правительство? Согласится с населением или найдет причины для сохранения своей власти?

3. По поводу социализма. Это прежде всего общественная собственность на средства производства. Вы планируете найти в госбюджете средства и выкупить собственность у нынешних владельцев? Или просто отобрать силой, утверждая, что это - в интересах демократии?

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

"А чего это Вы раскомандовались? Я высказал свое мнение по теме и жду реауции автора"
Виктор! Ваше мнение традиционно попахивает наркотой и прочими стимуляторами.

"Повторяю: планирование того периода и современное - не одно и то же"
Алекс! В чем различие планирований? Если мне склероз не изменяет, то большинство учебников по планированию написаны еще во времена холодных воен.

"Следовательно планирование и производство могут обеспечить широкий спектр товаров"
Вот только те же учебники доказывают, что между мочь и сделать огромная пропасть. В конечном итоге все планы строятся на усреднении неких показателей. И нет никаких предпосылок дабы в нашем случае получилось по другому. Добавляем к коктейлю из плановой экономики традиционный бюрократизм (он то никуда от нас не денется) и имеем новую дорогу в глубокий застой.

"Далее в продолжение темы: сейчас экономика во всем мире становится все более плановой"
Алекс! А эту идею вы где нарыли? Если мне склероз не изменяет, то сейчас все больше поднимается вопрос о невозможности планирования в новых условиях. Даже термины свежие придумали: модернистская и постмодернистская экономика.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

[quote="Александр Горшунов] Алекс! В чем различие планирований? Если мне склероз не изменяет, то большинство учебников по планированию написаны еще во времена холодных воен. [/quote]

Даже не при плановой экономике есть планирование. Разница в том, что при плановой это централизовано. А разница в возможностях. Например: При 300 долларах в месяц сложно получить высокий уровень жизни независимо от способа планирования. При 3000 уровень будет на порядок выше. Здесь тоже самое. Проблема была во многом в недостатке вообще, а также от того, что экономика СССР было военизированной, и много щло на развитие армии и военных технологий. Ну и также зависело от плановиков. Понятно, что новая система будет отличаться от прежней. Например: стратегические отрасли планируются централизовано, а более конкретные пожелания народа возьмет на себя малый и средний бизнес.



[quote="Александр Горшунов] Вот только те же учебники доказывают, что между мочь и сделать огромная пропасть. В конечном итоге все планы строятся на усреднении неких показателей. И нет никаких предпосылок дабы в нашем случае получилось по другому. Добавляем к коктейлю из плановой экономики традиционный бюрократизм (он то никуда от нас не денется) и имеем новую дорогу в глубокий застой. [/quote]

Так все крупные конторы так и делают... Хотите сказать, что кросовки от адидаса или найка не стандартизированы? Просто у них это называется: анализ рынка, мартенг потребителя... А в СССР плановая обувь. Разница в 2 моментах:
1) если есть 1м. людей и надо изготовить 1 м. обуви, то понятно, что будут недовольные, а если по плану изготовление 10м обуви, чтобы у каждого разная была, то проблем не возникнет.
2)В СССР задачем было обеспечение населения продукцией, а, например, адидас старается продать больше чем найк, поэтому идет от этого.


[quote="Александр Горшунов] Алекс! А эту идею вы где нарыли? Если мне склероз не изменяет, то сейчас все больше поднимается вопрос о невозможности планирования в новых условиях. Даже термины свежие придумали: модернистская и постмодернистская экономика. [/quote]

Планирование и постиндустриальная экономика - это разные вещи, которые не связаны. Индустриальная экономика - все замешано на производстве, так как еще лет 50 назад проблема сбыта четко не стояла. Постиндустриальная - производство почти любой мощности проблемой не является, все упирается в сбыт. У кого сбыт, тот и контролирует. Главные активы - это не станки, а технологии и информация. А производство плавно перетекает в инфроструктуру. В США многие крупнейшие концерны или национализируются или на громадных дотациях, а это уже прямое вмешательство гос-ва. Вот и получается - все стратегические отрасли попадут под план. Посмотрите на с/х сферу. Лет 200 назад там работало около 70-80% населения, сейчас 2-3%, а жратвы больше. Все колхозники сидят на гос. дотациях, так как с/х - отрасль планово-убыточная. Так же будет и с промышленностью. А это уже прямой контроль от гос-ва.

ПС. Я, Саша, убежденный социалист, меня с пути не собьете как Виктора. Его тоже не сбили, но запутали.

Почему вы считаете, что те кто получают прибыль живут за счет труда других? Прибыль - это плата за труд особого рода - предпринимательскую деятельность.

Проблема демократ. социализма в данном случае в том, что трудно адекватно определить вознаграждение за труд. И вообще, возможна ли демократия при социализме?

Есть разные формы труда. Получение прибыли за счет чужого труда - тоже труд. Просто не нравится людям когда кто-то более умный или хитрый на них наживается. такова природа людей.



Говоря социализм подразумевается СССР. Это не совсем правильно. Социализм - это система нацеленная на обеспечение соц. потребностей населения. Почему невозможна? Социализм и капитализм - группы интересов, вот пусть законным путем к власти и идут.

Сейчас злой Саша придет и начнет критиковать

Планирование в СССР было построено по иерархическому принципу, связывало ГОСПЛАН и чаяния народа в чернокрасных калошах, и направлено на выполнение плана под названием "удовлетворение потребностей населения". По группе "А" (мирнопашущие тракторы с выходом на орбиту) планирование было крайне простым, думаю, что объяснения не требуется. Вы писали, что в настоящее время виноваты некомпетентные менеджеры и пр.
Вот я и объяснил, что и кто виноваты сейчас. Сейчас планировать не надо, сейчас планируют только собственный доход, - все и вся.