Социализм vs Капитализм

Про современных управленцев не писал. Я писал, что недостаточная компетенция управленцев (подразумевал некоторых из тех) в условиях недостатка ресурсов может снизить эффективность плана.

Про современную систему: сейчас производство в развитых странах находится во все большей зависимости от гос-ва (я про крупное), что уже намного ближе к плановой системе, чем рыночной. В России да, могу согласиться: отжал имущество, продал, потратил деньги - такого много.

Ресурсов у нас завались. А про компетенцию я писал выше, вернее, про то, что она на хрен не нужна при той системе разворовывания и лжи, которая укоренилась за последние 20 лет.

По поводу планирования... Ко мне с этими вопросами обращаются частенько. Раз в неделю письмо в ящике от какого-нибудь предприятия. Как только называешь цену софту или услугам, сразу замолкают. Отсюда морале: лучше они купят строительный батальон таджиков, чем что-то связанное с упорядочением работ. Аморале? Менталитето!

Ресурсы я подразумевал скорее мощности и технологии. Технологии и производство того периода обеспечивало людей, но был дефицит. Правда много тратилось на военные разработки. Но при все при этом сейчас до того уровня современной России далеко.

Если брать индустриализацию в рассчет, то свободный рынок для России невыгоден, так как себестоимость производства выше. Это тоже важный фактор гос. устройства, хоть говорим о другом.

"ПС. Я, Саша, убежденный социалист, меня с пути не собьете как Виктора. Его тоже не сбили, но запутали"
Алекс! Я и не пытаюсь сбить с пути, я просто рассуждаю на заданную тему.

"В СССР задачем было обеспечение населения продукцией, а, например, адидас старается продать больше чем найк, поэтому идет от этого"
В том то и дело. Любая фирма планирует в рамках своего рынка и конкуренции на нем. В условиях госплана конкуренции нет, посему борьбой за выживаемость можно пренебречь, что и происходит.

"Планирование и постиндустриальная экономика - это разные вещи, которые не связаны"
А я разве про индустриализацию и постиндустриализацию писал? Я про модернизм и постмодернизм (или еще их именуют Позитивизм и Интерпретивизм). Основные теоретические идеи оных:

Позитивизм:
1. Рационализм: потребитель принимает решение, взвесив альтернативы.
2. Причины и следствия можно определить и разделить.
3. Индивиды - это субъекты, решающие проблемы в процессе обработки информации.
4. Существует одна единственная реальность.
5. События можно измерить объективно.
6. Причины поведения можно определить, поэтому можно, манипулируя причинами, влиять на поведение потребителей.
7. Данные можно использовать для характеристики более широкого круга населения.

Интерпретивизм
1. Не существует единственной, объективной истины.
2. Реальность субъективна.
3. Причины нельзя отделить от следствий.
4. Каждый потребительский опыт уникален.
5. Взаимодействие исследователя и респондента влияет на полученные результаты.
6. Данные часто не применимы для понимания поведения более широкого круга людей.

"Сейчас злой Саша придет и начнет критиковать"
Естественно. СССР показало путь развития социализма. Попытка построить общество опираясь только на экономические рычаги приведет к тому, к чему пришло СССР.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Чуть не забыл табличку вставить

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вроде критика есть но конкретной критики не заметил... или не понял


В условиях госплана конкуренция идет не между фирмами гос-ва, а между гос-вами. СССР был вполне конкурентоспособной страной долгое время. Тем более, есди госплан был бы при открытой экономике, то иноземные товары тоже бы учитывались



Честно говоря плохо понял к чему это относится...



Показало. Когда Сталин пришел к власти в неурожайные годы люди голодали, неграмотность населения была повальной. А прошло время, и СССР вышел на 3 место по уровню образования, первым запустил человека в космос. Разве не результат?

"В условиях госплана конкуренция идет не между фирмами гос-ва, а между гос-вами. СССР был вполне конкурентоспособной страной долгое время. Тем более, есди госплан был бы при открытой экономике, то иноземные товары тоже бы учитывались"
Алекс! Это уже из серии утопий. Не будет конкуренции между государств, особенно если все государства плановыми станут. Даже история СССР показала, что в конце концов страна стала не конкурентной.

"Честно говоря плохо понял к чему это относится..."
Это про вашу версию о массовом переходе на плановость во всем мире.

"Разве не результат?"
Давайте не будем путать одно с другим. В случае со Сталиным речь даже не про плановость. Опыт Чили и других стран, где приходило к власти жесткое управление, показывает, что почти всегда происходит качественный скачек в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде начинается падение. НО к плановости такие результаты имеют отдаленное отношение.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Потому, что объективные материальные условия коммунизма уже налицо, исключая надстройку.
Подробней здесь: [...]

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

И опять ссылка на обкуренного Володятлова. Виктор! Будьте серьезней!

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Алекс, может, у меня получится? Тем более что я - убежденный противник социализма.

В том государстве, которое Вы считаете совершенным, должна быть своя, идеальная, конституция. Давайте сравним ее с нынешней. Либо с советской 1977 года. В чем будет отличие?

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.