ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм

вам серьезные вопросы видимо
неподъемны
иначе бы не сообщали не к месту и декларативно не по делу о том что производители перекладывают любые издержки, в том числе налоги, на покупателей, то есть тех же рабочих.
вам наверно неизвестно. что сплошь и рядом происходят банкротства собственников средств производства....
что такое банкротство ...попробуйте разобраться сами

по части закона сохранения . в виде

производство= потребление+накопление (см. Схему на рис 1....)

это равенство настолько очевидно. что его не понять может только патологический двоечник....

итак.... предметных возражений по моей работе нет... это отлично. и соответствует реалиям практике жизни . которая есть критерий истины

"...не к месту и декларативно не по делу"

Это был ответ на Ваше словоблудие про то, что несобственники эксплуатируют собственников. Читайте серьёзных экономистов, например, Михала Калецкого и Аббу Лернера. Они эти вопросы детально изучали. А пока у Вас уровень "исследований" не выше, чем у Виктора, Сидорова и Рябинина. Жаль, что их давно нет на форуме. Они были бы для Вас достойными собеседниками.

вам уже сказано. что серьезные вопросы вам неподьемны...

вам ..на сказанное мною вам... предметно не ответить...
вы заняты плебейскими отмазками
на конкретные вам разъяснения ответить вы не в состоянии

вы настолько зомбированы что вам неподьемно понять очевидное...вам уже неоднократно доказанное
что :
производство=потребление+накопление

ни один материальный процесс без разности потенциалов не существует

для развития и саморазвития системы общество-государство необходима полюсная пара противоположностей в системе общество-государство. как единой системе

что банкротства в среде собственников средств производства обычное дело.происходящее непрерывно..

ну и так далее

ничему вы возразить не можете...
хватит с вас моих вам пояснений и обучения
изучите вам мною сказанное и приведенно в моих работах....например

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
[...]

вы напрочь необучаемый....и нежелающий признавать объективных законов природы

............очевидно ясно, что в случае наличия чрезмерно большого распределения (С7) не собственникам материального потенциала общества, (который практически весь создается в КЛ1) собственники средств производства не будут получать прибыли, объективно им и системе общество-государство необходимой для развития, прибыль, в рассматриваемом случае, может быть мала настолько, что неизбежно разорение собственника. Этот случай -С2<C3 и есть случай эксплуатации не собственниками собственников. Пример подобному ,ныне, наглядно продемонстрирован странами запада в ЕС, которые находятся на грани банкротств ([...]), и в которых фактически неработающие не собственники или мало и неэффективно работающие, живущие за счет собственников, бузят, когда у них отнимают халяву

lehrer, то, что отдельные страны находятся на грани банкротства никак не доказывает того, что несобственники эксплуатируют собственников. Точно так же если какое-нибудь предприятие находится на грани банкротства, это никак не доказывает того, что его кто-то эксплуатирует. У него просто может быть недостаток спроса на продукцию, что не мудрено в условиях капитализма, при котором существует противоречие между производством и потреблением:
[...]
Вам был задан вопрос, где Вы видели в природе эксплуатацию собственников несобственниками. От того, что Вы повторите одну и ту же глупость несколько раз, эта глупость не станет доказательством.

Вам ответ дан и полный
Если вам не понятно что банкротство страны происходит а рассматриваемом случае в результате необоснованных перевыплат социальных не собственникам из кармана собственников То это значит вы просто не понимаете происходящих процессов.
Вы не понимаете что пере потребление за счет собственников есть их эксплуатация которая не позволяет собственникам использовать излишне потребленное не собственниками для дальнейшего развития.

Г-н Лебедев! Я, как раз, недавно писал о теории Калецкого:

[...]

которая описывает, как монополисты перекладывают издержки на цены, то есть, в конечном счёте, на тех же трудящихся.

Так что могу только повторить уже сказанное. Если Вы повторите одну и ту же глупость два, три, пять или десять раз, она не станет доказательством.

Вы запутались в трех соснах
Вопрос рассматривается мною в общем случае в отличие от тех кто однобоко идеологиированно Необъективно пред взято зомбированно рассматривает вопрос эксплуатации

Эксплуатация есть залегание в карман
Если это делает собственник в кармане не собственника то ксплатирется не собственник
Если это делает не собственник залезая в карман собственника то эксплуатируется собственник
Критерием ввиляется C2 равно С3

Я так понял Лебедев в своих трудах пытается рассказать о сбалансированном обществе. Утрированно добро и зло должно быть уравновешенно. Вся проблема что все Ваши расчеты разбиваются о пресловутый человеческий фактор. Люди не машины.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Вы ничего не поняли
Все мои расчеты строго учитывают человеческий фактор ежесекундно действующий и отраженный в моей схеме движения и дележа материального потенциала системы общество государство