Отличия коммерческой разведки от конкурентной

Наверное, правильным будет признать, что существуют разные варианты для разных ситуаций. Есть немало людей, оставлять которых недобитыми врагами - опрометчивый поступок. Таких надо или совсем не трогать - или необратимо устранять. Это не всегда требует физического устранения - можно, например, необратимо разорить и выгнать за рубеж оппонента - будет примерно то же самое. Думаю, прецеденты вы при желании сами найдете. В ряде случаев, кстати, можно необратимо погубить репутацию - и это приведет к устранению оппонента не меньше, чем физическая ликвидация.
В общем, картинка у Вас перед глазами, скорее всего, одна, а на самом деле их бывает несколько разных. Кто-то ведь, даже если на него просто цыкнуть - бежит договариваться, пока не прихлопнули. Люди разные, обстоятельства разные, возможности разные, ставки на кону разные.



СССР на Ближнем востоке в то самое "длительное время" сидел плотно и по-хозяйски. И как раз невозможность его оттуда сдвинуть и навести единый порядок (в понимании единственного лидера) приводило к тому, что выстраивались системы сдерживания. Сейчас не надо никого сдерживать - и начались "твиттер-революции", а где они не удались - полетели самолеты, ракеты и парашютисты. В общем, пришло как раз к ракетно-бомбовым ударам в прямом смысле.
Но - напомню - это уже не совсем бизнес в чистом его виде. Это уровень, где конкурентная разведка может дать разве что методы. А работают разведки государств и армии. А где им пачкаться не с руки или трудно объяснить свое присутствие своим же налогоплательщикам - частные военные компании (ЧВК).




Именно - то же. То же что и на Ближнем Востоке.



Да - мне кажется, обсуждать развал СССР точно не нужно. Хотя можно отметить, что агрессивное крыло в США, говоря о вызовах, стоящих перед Америкой, и называя Китай - отмечает, что все это намного проще, чем СССР. Но - тема уйдет так далеко, если в нее погрузиться. А главное - я не специалист в этом и потому могу скорее на уровне обывателя рассуждать. А это на Гранях.ру лучше делать и без меня

Да фиг с ним, с этим СССР и пр. В плане замечания по поводу квалификации исполнителей - отток в коммерческие структуры спецов из силовых ведомств (на постсоветских территориях) с одной стороны, подрывает "обороноспособность" этих стран и даже будет влиять на степень подготовки будущих (военных) кадров (а такая подготовка должна иметь системный характер), с другой - на какой то период безусловно обеспечивает практические потребности бизнес-разведки; но для дальнейшей подготовки будущих кадров именно для бизнеса надо их где-то и на какие-то (чьи-то) деньги готовить. Как интересно Вам (если это Вам интересно) видится возможное решение этой проблемы? Раз имеется спрос, надо его обеспечить - академия Генштаба вряд-ли согласиться своими ресурсами готовить специалистов для бизнеса, а частное учебное заведение такого профиля должно кем-то финансироваться. Может уже пора создавать такой центр?

Всплеск реально был сразу после окончания Холодной войны - когда прошли сокращения личного состава. Но сокращения были тогда по обе стороны океана. С тех пор все стабилизировалось.

Отток из армии в гражданские специальности есть во всех странах. И в Англии с Америкой - в том числе. Это, просто, совершенно обычный процесс. Ничего он особо не подрывает и не улучшает, он просто есть. Во многом - потому что 50% специалистов конкурентной разведки - не выходцы из спецслужб, а выходцы из бизнеса. Сегодня общепризнанно, что намного проще научить методам, приемам и идеологии работы спецслужб действующего сотрудника предприятия, нежели научить всем нюансам бизнеса человека из спецслужб.

Методы спецслужб перенесены в бизнес - получилась конкурентная разведка. но вовсе необязательно чтобы выходцы из спецслужб в бизнесе эти методы применяли. И на практике их как раз не более половины - на Западе, у нас также идет рост удельного веса выходцев из бизнеса. Вот - Дмитрий Петряшов, например - маркетолог и ниразу не из спецслужб. И при этом - очень хорошо умеет применять методы конкурентной разведки в бизнесе. Потому в Дженерал Электрик и работает тем, кем работает: [...]
[...]


Ну и, кроме того, государственные учебные заведения готовят специалистов для государства и выпускают их. У них после выпуска - контракт. Захотят - не будут продлять его потом. Захотят - останутся служить Родине в рядах армии и спецслужб.



Бизнес готовит кадры сам - в частности, в ходе краткосрочного обучения. Я на такие курсы регулярно выезжаю, они идут в корпоративном формате. Корпоративный формат позволяет "заточить" учебу под нужды конкретного предприятия.
Плюс - идет некоторое обучение в ВУЗах, в основном на факультативных курсах. Игорь Нежданов, в частности, ведет курс в МГУ. Я - на MBA в Уральском государственном Техническом университете.

Ну, и в этом году впервые в России мы в Уральском государственной экономическом университете магистратуру по конкурентной разведке запустили: [...]

В общем, потихоньку процесс подготовки идет. Его темпы, в целом, соответствуют темпам развития самой специальности.

Отдельный центр нужен ли - я не уверен. У нас ведь действительно разные специализации - я выше это уже говорил. поэтому и не может быть никого "самого лучшего" или "самого главного". Пока я не вижу, кто мог бы пойти на постоянную работу в такой учебный центр. Т.е., одновременно иметь и квалификацию, и время на такую работу. Я - точно не пойду, мне практика и интереснее, и доходнее. Я рассматриваю преподавание, скорее, как общественную работу - считая, что передавать знания людям - это правильно.

"Корпоративный формат позволяет "заточить" учебу под нужды конкретного предприятия."
"Пока я не вижу, кто мог бы пойти на постоянную работу в такой учебный центр. Т.е., одновременно иметь и квалификацию, и время на такую работу. Я - точно не пойду, мне практика и интереснее, и доходнее"
Вот вот, я именно об этом - некому системно готовить таких специалистов, и в будущем, четкие позиции подобные Вашей (о недопустимости нелигитимных методов) могут исчезнуть в угоду частным корпоративным интересам (кто платит, тот не только заказывает музыку, но и ее стиль). Тем более в наших славянских странах во все времена понятие "законности" было и есть весьма-а растяжимым.
Имевший место отток силовиков в бизнес имел ситуационный, случайный характер т.е. заранее никто не планировал "усилить" такими кадрами именно бизнес-разведку, просто традиционно наши бывшие "теневые цеховики" стремились иметь "надежную крышу", и когда подвернулась возможность - пополнили свои СБ.
Появление подобной магистратуры безусловно радует, особенно если есть для нее преподаватели, "имеющие и квалификацию, и время на такую работу".

Я не увидел связи между "некому системно готовить" (ВУЗы - это вроде как, не совсем бессистемно, да и корпоративная учеба - тоже) и вопросами легитимности.
Повторюсь: всем было бы плевать на законность, если бы ее нарушение не выходило потом боком.
И еще раз повторюсь: даже государственные разведки, которые, в принципе, ничем не связаны в своей работе, предпочитают работать законно - если это возможно. Попробую объяснить другими словами почему субъективизм и отношение "славянского менталитета" к законности ничего не решают. Почему вопрос объективно такой какой он есть, независимо от желаний участников работы.

Вот, Вам хорошо рассуждать абстрактно. А поставьте себя на место специалиста, который выполняет конкретную работу. Сидеть, если что - ему. Вот он и стремится не сесть. Лучший способ минимизировать такие риски - работать в рамках закона. Только и всего.
В противном случае - заинтересованные лица отловят незаконную активность, соберут доказательства и передадут все это полиции - вместе с конвертом, мотивирующим ее на тщательное расследование. и всё.




А что это меняет в жизни? Бизнес-разведка появилась примерно в 1983-м, а Холодная война закончилась в 91-м.
Массовые увольнения силовиков КГБ, ЦРУ и т.п. давно завершились, а конкурентная разведка как жила - так и живет. Это не связанные между собой напрямую вещи.




Ряд специалистов согласился прочитать там свои разделы. Думаю, общими усилиями дело сделаем. Как на практике будет - увидим. Мы 7 ноября уже начинаем, а потом 2 года 5 мес. будет идти магистратура. По окончании посмотрим что и как получилось. Думаю, нормально будет.

- Папа! Что такое крокодил?
- Ну как тебе сказать? Ты корову в селе видел?
- Да
- Так на нее совсем не похож

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вот появился Александр и все доходчиво разъяснил.
"Я не увидел связи между "некому системно готовить" (ВУЗы - это вроде как, не совсем бессистемно, да и корпоративная учеба - тоже) и вопросами легитимности."
Я имел ввиду, что в ВУЗах, как правило, "имеющие и квалификацию, и время ..." не смогут иметь соответствующий доход, а посему и не идут преподавать, а корпоративное обучение заангажировано и носит несистемный, фрагментарный и специализированный характер - поэтому вскоре просто некому будет качественно обучать (и передавать не только специальные знания, но и некий "кодекс чести").
Все мои глупые вопросы - это только бред "с третьей стороны" и призваны лишь оттенить сияние настоящего профессионального знания. Вот Александр в курсе.

Идут. по совместительству и не за доходом. Тут палка о двух концах: чтобы преподавать всерьез конкурентную разведку, желательно быть практиком. Карьерные ВУЗовские преподаватели ими обычно не являются. А, чтобы воспринять конкурентную разведку - желательно иметь некоторый опыт - как в бизнесе, так и жизненный. Студенты 20 лет от роду могут воспринять теорию, но, по большому счету, это не очень эффективно. Практически все (если не вообще все), кто пришли ко мне в магистратуру - люди достаточно взрослые. Я тут говорил уже, что намного проще дать методы спецслужб тем, кто знает свой бизнес, чем учить бизнесу тех, кто владеет методами спецслужб.



Я не совсем понял, что Вы имеете в виду под "заангажированно". Да и "Специализированный характер" в данном случае, как мне кажется, лучше конкретизировать.
На мой взгляд, намного полезнее и быстрее показать на примере реальных проблем реальной компании - как эти проблемы решать. Я, например, просто перестал вести открытые семинары - потому что это неизбежно абстракция, а это заведомо понижает КПД работы.




Появляются новые специалисты, их число растет. Не вижу, почему должно при таком раскладе стать хуже, чем есть. Скорее, все же, станет лучше. "Кодекса чести" у столь разных людей, на мой взгляд, не может быть. Даже "этические кодексы" за рубежом у многих групп специалистов разные. Там неизменны, по большому счету, пункты, которые можно сформулировать примерно так (вместе с мотивами):
- работай в рамках закона (а то можешь сесть)
- избегай конфликта интересов (а то могут прибить нафиг)
- не предавай (а то могут прибить нафиг, а не прибтьют - все равно никто с тобой работать не будет)

"...избегай конфликта интересов (а то могут прибить нафиг)"
Но конкуренция - по определению конфликт интересов, и более-менее результативная работа разведчика должна однозначно создавать кому-то перевес.
"работай в рамках закона (а то можешь сесть)" - в том то и дело, что сажают у нас по понятиям, а не по законам. Поэтому, наступив на чей-то интерес, можно сесть невзирая на законы.
В общем, Ваша служба и опасна и вредна...
И все-таки, откровенно говоря, учение о "бизнес-конкурентной разведке" представляется мне (простите, не прибивайте нафиг!) модной фишкой для пускания пыли в глаза (или зарабатывания денег "бывшими"?). На "Мухосранском" уровне конкуренты легко подавляются коррумпированым административным ресурсом (и "законы" на их стороне), без сложностей и фантазий. На более высоком - старым добрым криминальным методом, результативность и последствия (след, ведущий к заказчику) которого действительно зависят от "квалификации" исполнителя. А на высших уровнях баланс государственных интересов блюдется, естественно, теми самыми, не сильно обращающими внимание на легитимность, органами - "своими" и "дружественных" стран. Так что о реальном положении вещей можно только догадываться.

Причем здесь это? Избегать конфликта интересов - это, к примеру, не работать сразу на обоих конкурентов. Или не работать на того, кто ставит задачу, прямо предполагающую раскрытие известной вам по работе на заказчика информации.




Про "у вас" ничего не могу прокомментировать. У вас может и по понятиям, а в России в суде привязывают решение к нормам закона. Кроме того, работа может вестись и в других странах.



Как любой бизнес, где предполагается доступ к секретам обеспеченного заказчика.




Ну, это Ваши личные переживания, я не могу их комментировать. Как я уже говорил - есть отработанные спецслужбами методы и они применимы в бизнесе. Если Вы считаете, что применение определенного набора эффективных инструментов - это "модная фишка" - ну, пусть будет модной фишкой. Лишь бы работала. Хотя, как мне кажется, учитывая что Вы многократно задаете похожие вопросы (и даже на 8-ой странице обсуждения продолжаете рассуждать в категориях "подавления конкурентов") - Вы, скорее всего, просто не разобрались в сути предмета. Ну, может, потом решите разобраться. Или не решите. Это уж как Вам больше нравится.





А причем тут подавление конкурентов вообще? Сбор и анализ информации (чтобы не на интуицию полагаться и не "строить мост вдоль реки") и "подавление конкурентов" - на Ваш взгляд, являются синонимами? А "старый добрый криминальный метод" всегда возможен и гарантированно без последствий? Вы это серьезно?

Высший уровень ("тёрки" между странами) предлагаю не обсуждать вовсе - как мало имеющий отношения к 99,999999% бизнесов.