Модель высокоэффективной национальной экономики

"Речь идёт о реальной экономике и том, как наладить хозяйственную жизнь в стране"

Стас! Вопрос в том, что Антон привел вам реальный пример. Про стоимость можно говорить достаточно много, но утверждение "Стоимость имеет только человеческий труд" в реальной экономике ложно. Не стоит строить модель на ложных утверждениях. Кстати, хозяйственная жизнь уже налажена, теперь стоит вопрос, как управлять этим делом.

"Надо не колёса увеличивать (деньги вливать в экономику), а переходить на более скоростную передачу (увеличивать скорость обращения денежной массы в государстве)"

Я думал, что вопрос невозможности бесконечного увеличения скорости автомобиля мы уже проходили. Возможно некоторое время ваша модель проработает (хотя учитывая реалии рынка вряд ли можно серьезно увеличить скорость обращения денег), а дальше что? Выражаясь словами украинского премьера, настанет стабилиздец?

"Что касается того, откуда банки будут брать деньги, так им их будет давать ЦБ по ставке 0 процентов"

На счет откуда банки будут брать деньги вопросов не было (очевидно, что будут брать там, где и сейчас). Вопрос был, где банки будут брать деньги на свое существование?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, Я совсем не спорю о том, что скорость обращения денег имеет какой-то предел, я говорю о том, в этом вопросе имеется колоссальный потенциал, который не используется. Увеличив скорость денег только в 2 раза, мы тем самым в два раза увеличим ВВП, без дополнительного увеличения денежной массы. Но Модель компьютерная показывает, что скорость можно увеличить в 20 раз. Это огромная величина.
Что касается банков. Во-первых, то огромное количество банков, которое есть, совершенно не нужно. Пускай занимаются другой работой. Что касается остальных банков, так у них больше сотни статей доходов. Инкассация, проведение платежей, торговля цветными металлами, хранение ценностей населения и т.п. Кроме того, при выдаче бесплатных займов, они получают свой небольшой процент за оформления договоров анализ залогового имущества, администрирование займа и т.п. Работа банкиров не такая сложная, чтобы на джипах ездить и на канарах отдыхать - обычные канцелярские работники.

"Александр, Я совсем не спорю о том, что скорость обращения денег имеет какой-то предел, я говорю о том, в этом вопросе имеется колоссальный потенциал, который не используется. Увеличив скорость денег только в 2 раза, мы тем самым в два раза увеличим ВВП, без дополнительного увеличения денежной массы. Но Модель компьютерная показывает, что скорость можно увеличить в 20 раз. Это огромная величина"

Огромная, но конечная, а дальше что? Хотя и возможности вашей модели по увеличению оборачиваемости вызывают большие сомнения. За счет чего она вырастет то?

"Что касается банков. Во-первых, то огромное количество банков, которое есть, совершенно не нужно. Пускай занимаются другой работой. Что касается остальных банков, так у них больше сотни статей доходов. Инкассация, проведение платежей, торговля цветными металлами, хранение ценностей населения и т.п. Кроме того, при выдаче бесплатных займов, они получают свой небольшой процент за оформления договоров анализ залогового имущества, администрирование займа и т.п. Работа банкиров не такая сложная, чтобы на джипах ездить и канарах отдыхать"

Ваша модель по джипам ориентируется или на какую-нибудь математику? Затраты и доходы банков считать пробовали?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, Я Вас что-то не понимаю, правительство планирует рост ВВП 1,5% в год. А мы говорим при нашей Модели будет 100% (это если в 2 раза скорость увеличить обращения). А Вы говорите – А, что потом? Да давайте хоть в раза пока увеличим, а там видно будет. Что касается оплаты банкиров, так я сам 2 года работал в банке (Получал 5000 у.е). Так что работу банков я хорошо знаю. Мы же говорим, что заработная плата должна зависеть от объёма, сложности и качества работы. Она так и называется – заработная плата, т.е. за работу.

Стас! А хотите я вам 1000 % скажу, полегчает? Экономическая модель должна предполагать стабильный долгосрочный рост, а не "там видно будет".

"Что касается оплаты банкиров, так я сам 2 года работал в банке (Получал 5000 у.е). Так что работу банков я хорошо знаю"

И чего ж с пяти штук в науку ударились? И можете озвучить цифру по доходам и расходам банковской системы? Тогда и выясним какую долю в доходах занимают проценты по кредитам.

"Мы же говорим, что заработная плата должна зависеть от объёма, сложности и качества работы. Она так и называется – заработная плата, т.е. за работу"

Я не знаю, что вы говорите о том, что кто то должен, я знаю, что заработная зависит от спроса и предложения на рынке труда, а не от объемов, сложностей и качеств.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, "Экономическая модель должна предполагать стабильный долгосрочный рост"
СУществующая модель это предполагает? Или назовите мне ту модель, которая это предполагает????????

ТО есть, если существующая модель не предполагает роста, мы должны цепляться за любую чушь, где кто то, что то сказал? Помните выборы президента в Украине? Там тоже много чего обещали, только не знают, как это сделать.

По поводу вашей модели. Вы обещаете увеличить оборачиваемость денег в 10 раз, каким образом вы это сделаете?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, Я же Вам уже привёл пример с автомобилем, включите фантазию, Вы же всё схватываете на лету

Не пройдет, Стас, версия вы же тут все умные, примите нашу модель и сами себе чего придумайте не канает. Оборачиваемость денег зависит от трех факторов: наличие этих самых денег, структура спроса и структура предложения. Какой из этих параметров вы собираетесь менять?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр, А как же денежные агрегаты? А как же проценты по кредитам, а система налогообложения,