Создание орг.структуры

Slava_online
Оф кос.
Только смотря как и где.
У нас кункуренты по СНГ рассеяны. В нашем регионе ни одного.
Наших наемников фиг найдешь удаленно- такая разведка слишком дорога будет. Ведь для этого бывшего опера на месяц минимум нужно к нам высылать с мешком денег.
Только момент такой- что фирма, нанимающая спецов со стороны, вряд ли интересует кого-то кроме МНС в плане шпиЁнства...
А если сдадут помянутому МНС- то уже по другим причинам.
А наемников тоже проверять надо - обычно знакомых приглашают- как мы. А цена слива этими людьми значительно выше.
Вот мы и выходим- что надо от ситьюации плясать, а не от доктрины свыше.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Flagman
По-моему, я высказываляся стенке, жаль, Вы и не пытались меня услышать, тем более анализировать...
Кстати, насчет фирмы выросшей снуля. У меня есть пример такой фирмы, хотя у Вас наверняка найдется отговорка, что-то наподобие "есть исключения из правил".
Мне бы не хотелось превращать разговор в демагогию...

Начет стенки. Обижаться пожалуйста не надо, ведь меня тоже особо не слушает ни кто, но я то понимаю что это не со зла, а просто так челоек устроен все новое сначало отвергается. Вот к примеру даже то что земля круглая люди не всегда признавали.

По поводу приема работников и разведения бюрократии, я такого не предлагал, я за повышение эффективности труда и сокращение численности работников. Я предлагал перекраить границы внутри, что бы княжества (отделы) более эффективно работали.

Кроме того, не надо предложенное мной применять на необычные фирмы, (10 программистов 100 уборщиц), где вы такое видели. Не бывает универсальных теорий, я говорю про обычное предприятие (усредненное), каких большинство.

Относительно любителей менеджмента. Есть такое понятие норма управляемости - это придельное коль-во сотрудников которыми может руководить менеджер (обычно называют цыфру от 10 до 20 человек), все зависит от квалификации подчиненных. Но здесь же есть и другая менее известная сторона. Я называю ее нижней нормой управляемости. Так не в коем случае нельзя давать управлять менеджеру людьми, по численности меньше нижней нормы и вот почему. Если у вас в подчинении 3 человека, то вы их затераризируйте своим нравоучениями, рекомендациями и вмешательством в их работу либо будите скучать и выполнять работу за ваших сотрудников. Вот я и предлагаю перекраивать так, что бы повысить эффективность менеджеров.

У нас )


Логика понятна. В таком случае можно не создавать отдельное подразделение, а образовывать постоянные комитеты, в которые будут входить специалисты разных отделов.
Но мне это представляется муторным. Как перекраивать, чтобы эффективность менеджеров выросла, если в этом случае у них в подчинении будут работники в специфике которых менеджер не "шарит". К тому же все зависит от конкретной организации. Ну надо нам кучу уборщиц - площади большие. А программистов столько не надо По вашему надо уборщиц программировать сажать? )

Флагман! Зря вы так! Мы вас даже очень внимательно слушаем (тобишь читаем). А вот согласиться никак не можем. Ну не может быть количество голов поровну поделено. Ведь основная задача отдела решить ту или иную задачу. А решение задачи определяется Н-ным количеством народу и что при вашем случае: нам нужно 3 человека, а ради принципа нам искусственно еще 7 добавлять? Чтоб среднестатистические 10-ть получилось? И что эти 7 делать будут?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ара.. Наконец то хоть кому то логика понятна.
По поводу сажать уборщиц к программистам я скажу так. Врадли это принесет пользу, раз ве что у программистов на столах будет порядок и перестанут теряться разные документы.
Я понимаю скептику по поводу, что сложно менеджеру управлять сотрудниками с разной специализацией, но не надо этого делать. Вот скажите отдел рекламы и отдел маркетинга, насколько это разная работа. Я сам видел как сначала маркетологи спускают рамки деятельности для рекламщиков, рекламщики разрабатывают методы рекламы, выбирают способы распростронения, согласовывают свой план с маркетологами, они вносят поправки (то то то другое в стратегию не укладывается), затем все утвердят, отдают старонним дизайнерам на разработку, те чазрабатывают возвращают, они свои предложения по дороботки вносят и к варкетологам идут, те говорят "это и иэто хорошо, а вот этот момент в имидж фирмы не вписывается ,надо убрать", рекламщики с поправками идут к сторонним дизайнерам, те говорят идите нафиг это стержень образа, база и поменяв ее надо все переделывать, те обратно и эти соглавсования могут месецами идти.
Я чисто теоретически (и не скрываю этого) предлагаю этих связанных по роду деятельности людей поместить в один отдел, пусть они из-за своих столов и общаются по поводу своей работы, а не документы друг другу кипами посылают, так и от массы занудных пустопорожних совещаний можно избавиться. А делов то объединить отдел маркетинга в котором 6 человека отдел рекламы в котором 3 человека. Во первых вы сократите начальников, во вторых увеличестя скорость комуникаций. Да и любой хороший маркетолог сможет таки отделом руководить.

Конечно я не предлагаю объединять уборщиц и программистов но много что можно без труда объединить или у нас мало людей без управленческого образования руководят. Масса менеджеров не имеет ни какого отношения к той области экономики в которой они управляют. На данном форуме я не один раз встречал подобные признания менеджеров (у кого техническое образование он отделом кадров руководит, у кого гуманитарное он отделом продаж). А тогда руководит он в одной области без проф.подготовки или в двух областях, какая разница.

В продолжение- какую задачу?
Обеспечить куском хлеба максимальное количество людей?
Или обеспечить качественное жизненной пространство 100, но реально работающим сотрудникам?
Давайте от задачи плясать, от того, на сколько имеющее место быть количество сотрудников и управляющая надстройка над ними решают поставленные задачи- заработать деньги и в идеале их справедливо поделить, а не идеалистистической цели трудоустроить население Китая.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

По порядку постараюсь:
1. Если теоретически, то рассматривать надо уборщиц и программистов. Поэтому народ и не въезжает. Или оговаривать, что объединяться будут схожие отделы.
2. Если практически именно у вас сложилось, что эти две службы бумажки дольше друг другу носят, чем дело делают - объединяйте на здоровье, только польза будет.
3. Действительно, часто начальнику все равно кем управлять, но не стоит забывать, что управление подразумевает, что он разбирается в предмете. Это со стороны часто кажется, что начальник - дуб, ничего не понимающий. Поэтому "кесарю - кесарево".
4. Насколько я понял, начали мы вообще-то с предложения (как я его понял) сложить все количество работников в фирме и поделить на n равных частей, которые и сделать отделами? Так? А пришли к чему? Сила дискуссии

Дык а я про что?

Как мы составляем отделы? Есть задача. Под нее определяется потребность в головах. Эти головы собираются и формируются в отдел. Ему придается функциональная связь в подчинении и другими отделами.

Задача уже определяет состав и структуру отдела. Если функции совпадают то можно объединить несколько, если раздельно то лучше раздельно (если действительно в рекламе 3 а в маркетинге 6 и функции однотипные и взаимозамещаемые, то лучше создать отдел маркетинга и реклямы)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов
5 баллов! Именно функционал и объем работы в рамках этого функционала определяет численность работников конкретного отдлела. Да, бывают исключения в виде уникомов, которые заменяют собой 3-4 человека (или способствуют этому, чтобы собрать маржу в собственный карман), или с точночтью наоборот. Но общее-то правило остается.
Flagman, я пытаюсь понять Вашу логику, но не могу, я отнюдь не обижаюсь, я не вижу основы Ваших рассуждений. Бляха-муха, но все в конечном итоге определяется деньгами, или в конечном итоге эффективностью работы того или иного отдела.
Предположим я уровняю в численности все отделы на своем среднестатистическом предприятии, что получу? Получу то, что отдел кадров, равный по численности отделу бухгалтерии просто его зачморит, извините за слэнг. Какое-там одеяло, там аплом будет такой, что отдел кадров просто гланый на предприятии, без него и жить нельза.
Пардон, господа, я через это проходил, когда юристы в инвестиционной компании при раздутии их штата возбнили о себе бог знает что. Я, что, идиот сажать предприятие на наркотическую иглу под названием незаменимость отдела?
Flagman
Еще раз пытаюсь понять Вашу логику, объясните, какие значимые преимущества (в том числе в производительности труда, экономии денег, отдаче, повышения работы эффективности работы предприятия в целом) я получу, если создам отделы с равными количественными составами. Ну прямо по пунктктам, с изложение доводов покаждому пунктов.
Докажите, чес-сслово с меня бутылка коньяка!