Почему "приму сотрудника в возрасте 20-35"?

вопрос не в том кто ухмыряет, а в том, кто лучше и тоньше понимает потребности того или иного сегмента.
Вторую часть цитаты посмотрите.

Дык именно, что вся цитата это набор словоблудия из разных песен:

"Все же многие из нас работают и живут в организациях, которые созданы и существуют только для 5% населения - белых мужчин среднего возраста (это под вопросм ибо все фирмы созданы для своих создателей - тут могут быть разные лица). Гуру в вопросах менеджмента Том Питере недавно заметил, что до 65% решений о покупке машины принимаются в США женщинами (это правильно). Почему же тогда всего лишь 7% всех торговых представителей по продаже авто в США - женщины (потому что мужчины лучше охмуряют покупателей машин)? Почему большинства машин разрабатываются мужчинами (женщины такие вредные существа что не хотят идти в разработчики машин. Их что туда под пулеметами загонять?)? Почему мужчины руководят автоконцернами (на это есть множество психологических причин)? И опять, это не вопрос равенства полов, это вопрос качества управленческих решений и качества предложения на рынке (судя по оборотам автопромышленности качество весьма нефиговое). Это вопрос долларов, полтинников и пятаков (согласен: долларов, полтиников и пятаков там оборачивается дофига). Дело закрыто (аминь).

Все выглядят одинаково и думают, что они могут остановить время. Не ожидайте каких-либо инноваций в компаниях, в которых 90% всех сотрудников одного пола, примерно одного возраста, с одинаковым образованием, одинаково одеты и все играют в гольф (хм... я в жизни не видел такой фирмы)"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Единственное про то что "женщины такие вредные существа что не хотят идти в разработчики машин. Их что туда под пулеметами загонять?" вообще в бизнесе применяется термин стимулировать, а не загонять, так вот не стимулируют, поэтому и не занимаются.
"это под вопросм ибо все фирмы созданы для своих создателей - тут могут быть разные лица" весьма спорно потому что для это приносить прибыль, а не быть образом и подобием своего создателя, если же фирма создана по образу и подобию, это не бизнес а самоудовлетворение создателя.
"хм... я в жизни не видел такой фирмы" Ладно ладно, если с полом еще как то можно поспортить, то выпишите возраст всех сотрудников в нескольких фирмах и посмотрите, немного будет отличаться только высшее руководство, все остальные в рамках 30-35 лет.
Про одинаково одеты тоже правильно, вот хотя быпотому, что на форуме я уже несколько раз встречал вопрос о внутреннем положении о том как нужно выглялядеть и одиваться на работе, и такие попытки делаются во многих фирмах.

Ладно спорить не буду давайте проведем мини исследование (особенно это относится к отделу кадров), давайте изучим половозрастную структуру наших фирм и заполним такую таблицу:
|группа|_муж|жен|
|---------|-------|------|
|___-19|____|____|
|_20-24|____|____|
|_25-29|____|____|
|_30-34|____|____|
|_35-39|____|____|
|_40-44|____|____|
|_45-49|____|____|
|_50-__|____|____|
еще желательно указать вид деятельности фирмы (хотябы в общем)
Если получим данные по нескольким фирмам будим бальше обсуждать.

Flagman
А зачем все это?
Какова цель?
Что Вы хотите доказать этими прениями?
Нужно плясать не от равномерного количества особей одного полу, а от обеспечения эффективности системы.
Если, к примеру, в армии и спецслужбав 90% мужчин и все они одеты одинаково, то это не повод срочно набирать женщин для обеспечения 50/50%.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Да так, словоблудим помальньку выясняя глубинный смысл фирменной философии (практического применения нету, но это проблемма многих философских течений) :)

В бизнесе может и применяется темин стимулировать. Но стимулюруют, как правило, того в ком шибко заинтересованы и кто может быть чуть-чуть заинтересован в нас (посредники, поставщики, покупатели....) то ж самое и в жизни - стимулируем партнера, любимую женщину ....., но не всех подряд. Так что пока у нас не появится острой необходимости иметь проектировщика женского пола, а у пола не появиться хотя б минимальной тяги к проектированию авто, стимулирование будет переводом средств и енергии (все одно, что водка без пива)

А я разве говорил про образ и подобие создающего. Я просто констатировал факт, что фирмы созданы для своих создателей (как правило для принесения им прибыли), создателями могут быть всякие разные люди и это протеворечит мнению Гуру (про то что все фирмы созданы для 5 % населения).

Мне по работе приходиться обчаться со всякими разными фирмами и кол-во фирм с однородной структурой работников можно по пальцам пересчитать. Большинство потуг ввести однообразную форму одежды вымирают на стадии рождения. Ну а уж думают работники (и чего только не думают и совсем не однообразно).

Описание нашей фирмы :)

Таблицу слабо писать но поголовье 50х50 разгул возрастов от 20 (детский труд не используем) до 55-ти

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В возрасте 21-28 лет человек больше ориентирован на отношения и их построение, чем на работу. Поэтому сотрудники данного возраста могут работать не столько за деньги, сколько за хорошее к ним и их шалостям отношение.
В возрасте 28-35 лет человек наиболее ориентирован на профессиональное развитие, готов работать ради него.
В возрасте 35-42 человек начинает ценить качество жизни и, соответственно, хочет работать за соответствующее вознаграждение. Халявный труд тут не прокатывает.

И так дале. Соответственно, объявления 20-35 ориентированы на поиск персонала, который по статистике дешевле с точки зрения материальной мотивации.

Также не стоит упускать из виду исторический аспект проблемы - те, кто старше, могут носить в себе рудименты социалистического прошлого, что не всегда нужно, хотя и не всегда вредит.

_________________
С уважением,
Дмитрий

Извини, но это крайне не научно и не надежно, только таблица целиком, если примерно то и получается словоблудие.

Вот наконец кто то признал, что эффективность этих людей в основном не велика, зато их труд дешевли других.
Так что эти отговорки об эффективности системы не состоятельны, просто все хотят на халяву, авось пролезит, а реально стоит только одному конкуренту отойти от этого и нанять "разных" сотрудников и он получает значительные конкурентные преимущества, или кто то со мной не согласен.

Когда я иду в магазин прикупить бутылку пива, то выбираю соотношение цена-качество. Если я не беру навороченную бутыль по 2 баксы за 0,5 - это абсолютно не означает, что я стремлюсь к халяве. При этом я не беру 0,5 л за 0,3 баксы ибо точно знаю, что за такую деньгу наварить ничего пристойного низзя. Поэтому я осанавливаюсь на пристойном пиве за 0,4 - 0,5 баксы.

Тоже самое касается и работников. Среднестатистическому работодателю нафиг не нужны ни юные дарования, которые денег уже хочуть, но работать еще не могуть, так же не нужны и предпенсионные гении, которые денег тоже хочуть, а работать уже не могуть (или испорчены соц.наследием, когда имела место быть зарплата, а не процесс зарабатывания денег). В основном берут чегой то среднее по цене, возрасту и работоспособности :)

Кстати, насчет ненаучности словоблудия: да мне вооще то пофиг ненаучность подхода к структуре нашей фирме. Она такая как есть и КПД существующей структуры меня вполне устраивает :)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я говорил про ннаучность разговора, а не про ненаучность структуры. Просто тут заявляют что мол все димагогия, я и предложил давайте говорить о цифрах, а не о нашем индивидуальном восприятии себя и своей фирмы, но как видно реально не кто не хочет говорить о цифрах. Ну да ладно, только больше не говорите, что словоблудием занимаюсь тольо я, оказывается и Вы.
А вот про выбор пива вы правы, только наши фирмы как раз выбирают самое дешовое.
Кроме того вы сравнили фирму с покупателем, а это в корне не правильно. Лучше сравнить фирму с супермаркетом закупающим товар. Там есть и дешовое и среднее и дорогое - на любой спрос, а вот в наших фирмах с асортиментом проблемы, там только дешовое. Как вам взгляд с другой точки?