Влияние юридических казусов на экономику как систему

"честно и законно - одно и то же. По-моему - нет"
Ну что у вас за привычка все перекручивать? Фраза ваша? Исходя из нее, вы считаете, что законы не есть честными. А значит, следуя соображениям честности, законы нафиг. По мойму, даже моя дочь из такой фразы сделала бы такой же вывод.

"порочные законы надо менять " Вы никак не можете доказать порочность существующих законов про права собственности. Кои, кстати, были писаны не одно поколение законодателей и стали результатом развития общества. Кроме хождения вокруг да около, путаницы с предпосылками и общих фраз про честность, ваши сообщения ничего не доказывают.
"Demagogy (От греч.Demos - народ + Ago - веду) Демагогия - форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения" (с) толковый словарь.
Именно вы пытаетесь доказать массам, что некто злой их обманывает уже несколько сотен лет, призываете поменять всю систему на корню (тобишь старый мир разрушить до основанья - ох, где то я это уже слышал), обещаете честность и справедливость, но не приводите достоточных аргументов. Вот и вопрос :) Кто из нас занимается демагогией?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Андрей, опять носитесь с юридическими казусами как дурень с писаной торбой. Такая, достойная лучшего применения, настойчивость наталкивает на некоторые беспокоящие мысли. Разобравшись с ними, я понял, что это идея fix. Настоятельно рекомендую обратиться к психологу, чтобы он помог избавиться от этого наваждения. Не затягивайте с визитом, в противном случае возможны осложнения, и тогда потребуются услуги психиатра, к которому доставляют, хотя и не на аркане, но уже принудительно. А там человеку очень тяжело доказать, что он не Буденный или не его лошадь, стоит только хоть один раз объявить себя одним из них. Если осложнения неизбежны, не становитесь Наполеоном или Чапаевым, так как публике они уже набили оскомину, являясь героями множества анекдотов. А вот стать Буденным, а тем более его лошадью, будет очень неординарно. Вполне возможно, что ваш случай будет описан в медицине, так что и в истории окажетесь, хотя это больше походит на то, что вляпаетесь.
Андрей, постарайтесь посмотреть на историю человечества со стороны, высунувшись, хотя бы ненадолго, из трясины юридических казусов. Вон она столбовая дорога развития человечества. Видите рабовладельческую организацию общества? В то время тоже существовало право, которое, надо полагать, регулировало и отношения между рабовладельцем и рабом. Будьте уверены, что и тогда юридических казусов было не меньше, чем сейчас. Наверное, были и такие люди, которые пытались путем усовершенствования права исправить организацию общества. Однако, улучшить ее стало возможным только после устранения рабства со всеми его юридическими казусами. То же самое можно сказать и о крепостничестве. На очереди стоит наемный труд, о котором еще Дюринг сказал, что это остаточное белое рабство и с таким определением наемного труда я полностью согласен. Конечно, на этой столбовой дороге множество завалов. Но не лучше ли заняться их расчисткой, вместо того, чтобы совершить еще один бесполезный зигзаг по бездорожью, которым является Октябрьская революция. С устранением наемного труда будут устранены и столь бередящие вашу душу юридические казусы.
С искренними пожеланиями скорейшего просветления вашего рассудка и возвращения к нему здравого смысла.

Валентин, опять носитесь с рабством наемного труда как дурень с писаной торбой. Такая, достойная лучшего применения, настойчивость наталкивает на некоторые беспокоящие мысли. Разобравшись с ними, я понял, что это идея fix. Настоятельно рекомендую обратиться к психологу, чтобы он помог избавиться от этого наваждения. Не затягивайте с визитом, в противном случае возможны осложнения, и тогда потребуются услуги психиатра, к которому доставляют, хотя и не на аркане, но уже принудительно. А там человеку очень тяжело доказать, что он не Буденный или не его лошадь, стоит только хоть один раз объявить себя одним из них. Если осложнения неизбежны, не становитесь Наполеоном или Чапаевым, так как публике они уже набили оскомину, являясь героями множества анекдотов. А вот стать Буденным, а тем более его лошадью, будет очень неординарно. Вполне возможно, что ваш случай будет описан в медицине, так что и в истории окажетесь, хотя это больше походит на то, что вляпаетесь.
Валентин, постарайтесь посмотреть на историю человечества со стороны, высунувшись, хотя бы ненадолго, из трясины какого-то абстрактного рабства, не имеющего по-вашему законодательной основы, но, тем не менее, каким-то непонятным образом существующего в обществе, опирающемся на законы...

Как я вижу, вы дальше слов ничего воспринимать не можете. Смысл остается за пределами понимания. И даже упустили в моих рассуждениях указание на то, что совершенно конкретный закон, о котором идет речь, как раз и является конкретным инструментом имущественного порабощения наемных работников. Рабство не существует само по себе и ради самого порабощения как у вас. Оно существует ради присвоения имущества, производимого рабами, а это присвоение узаконивается именно тем, на что я пытался обратить ваше внимание. Вижу безуспешно. Вы раздолбали не меня. Вы раздолбали самого себя, не увидев за словами "юридический казус" сути формулировки, устанавливающей завуалированное рабовладение наемными работниками. Вы своим словоблудием вокруг возмущающего вас рабства не отмените его, ибо не понимаете чем и как оно устанавливается в общественных отношениях, а видите лишь натурный результат этого установления. Отсюда и ваша теория кособокая. Хотя здравое зерно в ней может быть отчасти и есть. Так что увы и ах. Далее опять по вашему же тексту...

...С искренними пожеланиями скорейшего просветления вашего рассудка и возвращения к нему здравого смысла.

По мойму есть просто желание подогнать реальность пот теорию.
Вы пропускайте важные вещи в законодательстве которое сами цетируйте, так в ст.136 говорится "..если иное не предусмотрено договором" А трудовой договор это что.
Кстати право свободно по своему усмотрению заключать договоры в нашем законодательстве тоже предусмотрено. Более того статья за тунеядство из УК исключена. Вы вообще можете пальцем не шевлить если не хотите и не кто вас затавить права не имеет.
А может ли? Конечно может, если вы хотите есть то тот у кого еда имеет над вами власть. Но это и есть справедливость. А вы хотите на чужое имущество за так претендовать, нет уж извольте только по договору с ним. А он говорит хочу чтого то, здела дам хлеба, не зделаеш не дам. А как вы еще хотели, что бы все общее, бери не хочу.

В россии единственная проблема, в том как распредилили уже созданное. Но если вы не хотите быть рабом, займитесь собственным бизнесом.

Кстати машины, оборудование, инструменты - это тоже труд только овеществленный и этот труд не того кто испольует станок а того кто создал станок, а материалы это труд еще одних людей, а конструюрование, труд еще одних. В результате что спечь пирожок работал не только булочник но и несколько сотен других людей вкладывая сво долю труда в пирожок и лишить их оплаты за труд - это и есть несправедливо.

А если относительно способа удержание в узде народа то сейчас уже изобретен новый отличный способ. Доступ к образованию. Государственный аппрата воспроизводит сам себя предоставляя возможность к образованию только своим, остальные оставляются прозебать в темноте. Именно тем что блага производимые малообразованными людьми малозначимы все массы народу удерживаются внизу. Вот она лучшая система рабства.

Андрей, ответ понял: типа «сам дурак».
«Рабство не существует само по себе и ради самого порабощения как у вас». А вот приписывать мне всяческие домыслы не следует, а затем еще и поучать менторским тоном. Или без казусов вы не можете? Ситуация, однако, несколько проясняется и напоминает мне сейчас извечный спор между идеалистами и материалистами о том, что является первичным, а что - вторичным. Законы рабовладельческого государства в части, относящейся к регулированию отношений рабовладения, были отменены только после устранения рабства. Законы феодального государства в части, относящейся к крепостному праву, были отменены только после устранения крепостной зависимости. Законы капиталистического государства в части, относящейся к регулированию отношений между частными собственниками и рабочими, были отменены в бывшем СССР только после устранения частной собственности. Законы советской номенклатуры были отменены только после бесславного крушения первого в мире социалистического государства. Если быть более точным, то все эти законы не отменялись, а просто теряли силу после изменения общественной ситуации. На «совершенно конкретный закон» свое внимание я обратил, но не нашел следом за ним вашу формулировку, которая единственная только и может освободить всех эксплуатируемых и угнетенных. Так что предоставьте ее вниманию заинтересованной публики и укажите тех олигархов, которые позволят вам втиснуть ее в существующее законодательство.

Утоните пожалуйсто какой закон вы смотрели и какую формулировку вы искали?

Flagman, вот вам выдержка из поста Андрея, именуемого «Детектив длинною в вечность», если очень надо, найдете его на форуме целиком.
«С чего же начать копание в законах? Вероятно, с самого начала, раз речь о защите жизни и труда. Труд обеспечивает жизнь, создавая предметы жизнеобеспечения. Любой созданный предмет (материальный или интеллектуальный) имеет собственника. Вот и посмотрим все ли в порядке у нас с возникновением права собственности в результате появления новых предметов. Приобретение права собственности - это уже переуступка права и оставим ее пока в стороне. Возникновение права собственности регламентирует Гражданский кодекс РФ.

Статья 218. Основание приобретения права собственности.
"1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса"…

Так-так, сразу же напоролись на какую-то непонятную странность "для себя". Что бы это значило? Чем же отличается в смысле приложенного умения, сил и средств создание вещи для себя от создания такой же вещи для других людей? Ничем. Тогда зачем здесь эта выделяющая только некоторые частные случаи оговорка? Если художник написал картину и повесил на стену, то он ее собственник, а если написал не для себя и выставил на продажу, то уже не собственник? А кто же тогда собственник между созданием и продажей? Никто? Подходи и бери? Получается так. Бред какой-то».

Андрей.

.

Идея понятна, но с историей слабовато.

Тиран становится из среды народа
против знатных, чтобы народ не терпел
от них никакой несправедливости.
Аристотель. Политика.

Классика.


Каша. От обычных бунтарей, до "тиранов". Разин то тут при чем, как и Спартак? Кастро вполне успешеный "тиран", как и Ленин.


Именно деклараций ПРАВ граждан, на основании которых строится вся структура государства.
При чем здесь частный случай дележа имущества?



Обычно. И кстати, в истории не ново.



Чтобы защищать, нужно иметь и свои права.


Вот это ДА! То - что эти права были позднее отобраны, другой вопрос.



Это как раз и есть капитализм. Если хотим иного - социализм.


Сначала нужно разделить старое. Его хватало. А теперь, пришло время создавать новое.


Ждем "тирана".

Но в общем несмотря на критику(не обращай внимания), мне понравилось, интересно.
Вот только вопрос, стар как мир - вопрос социальной справедливости.

//-----------------------
Кстати Андрей абсолютно прав.
Честь (честность) и закон вещи разные.
Честь, честолюбие, честность - чувство стыда, боязнь публичного осмеяния, это то что досталось нам по наследству, от времен древних и далеких. Тогда с человеком чести не имеющим (нечестным) обращались очень просто.
Это до сих пор осталось - честь имею, отдать честь ( поклясться соблюдать древний кодекс воинов) используется в силовых структурах государства. Никто не захочет идти в бой, с человеком нечестным (чести не имеющим).
То есть это естественный, вызванный необходимостью выжить в жестоких условиях, кодекс правил.
Закон - обычно, нечто искусственное, придуманное.

Поэтому закон и честность, часто вещи вообще взаимоисключающие.
Поступить по чести или по закону? Вопрос вопросов...

Анедрей - пиши дальше.
Копни вопрос поглубже. Особенно подумай, над причиной и следствием.

А закон, как правильно было замечено, лишь отражение существующего государственного устройства. Меняется государство - меняется закон.

Ну -ка давай рассмотрим, милый друг, каким образом возникает тирания?
Что она получается из демократии - это то, пожалуй, ясно.
Карая изгнанием и приговаривая к страшной казни, он, между тем, будет сулить отмену задолженности и ПЕРЕДЕЛ...

Платон.

_________________
Управление - это исскуство....

Неплохо смотрится подпись "Управление - это исскуство...." (посути случайно повавшая после слов Платона о тиране). Вот именно Терания это способ управления, причем не самый худший, если за критерий качества управления принимать результат.