Влияние юридических казусов на экономику как систему

Я уже говорил здесь о глобальных результатах влияния на экономику подлогов в законах об имущественных правах граждан. Сократил и упростил материал насколько получилось. Конечно, это не научная работа, а популярная статья с отступлениями и личными мнениями, но, тем не менее, повод для серьезных вопросов, исследований, выводов: [...]

. . . . Андрей, а Вы интересовались, как звучат аналогичные пункты (о собственности на результаты труда) в законодательствах других стран - у тех развитых государств, которые отличаются от России в лучшую сторону (отсутствием прохиндейства, преступности, коррупции, нищеты, политического развала страны и промышленной экономики)? Если кто-то эти законодательные проблемы уже решил, то зачем изобретать велосипед, не проще ли взять готовые решения? Или, хотя бы проверить свои выводы на фактическом материале – думаю, в эпоху интернета это не представляет большой проблемы.
. . . . Правда, более чем уверен, Вы везде обнаружите те же формулировки, что и в российском кодексе. Тема, поднимаемая Вами весьма популярна у начинающих правдоискателей марксистского уклона – поищите на левых форумах, где она периодически поднимается – получите хотя бы моральное удовлетворение от общения с единоверцами (максимум практического, что можно выжать из ваших идей). Можно и подробно разобрать ваши ошибки, но Вы сначала найдите и предъявите аудитории хотя бы один пример страны (с точными цитатами и комментарием), законодательство которой давало бы право собственности работнику на долю конечной продукции, пропорционально его трудовому вкладу.

Игорь, вы попали пальцем в небо. Довольно типичный прием демагогии - вместо аргументов по существу - налепливание каких-то политических ярлыков. Причем и здесь вы как-то неудачно приплели меня к клану марксистов, хотя у меня и указано, что их законы ничем не лучше чем у капиталистов. Больше нечего было придумать чтобы уязвить меня?

Если кто-либо хочет вести корректную дискуссию, то полезно воспользоваться соответствующими правилами: [...] Интересная и полезная вещь. Там и ваш, Игорь, фокус тоже препариуется...

. . . Сказанное мною, Андрей, не ярлыки, а - выжимка из впечатлений о вашей работе. Ещё раз повторяю - я готов подробно разобрать ваши ошибки (развёрнуто аргументировась свои впечатления), если Вы предъявите аудитории форума хотя бы один пример страны (с точными цитатами и комментарием), законодательство которой было бы "правильным" - давало бы право собственности работнику на долю конечной продукции, пропорционально его трудовому вкладу, а не просто гарантировало покупку его труда по рыночной цене.

Гхм...
Вклинюсь, если не против...
В любом - ЛЮБОМ - юридическом ВУЗе есть предметы, называемые "Государство и право Зарубежных стран" и "Римское право". И там рассказывают о всех казусах - именно юридических.
С нашей точки зрения бредовых, но нормальных для права той страны.
Но и наше законодательство для них выглядит смешно.
Есть Законы Мерфи и Закон Питера - они очень неожиданно, но точно, объясняют причину происходящей белиберды.
К слову- преступность, бездарная бюрократия, воровство есть везде. И везде она только растет.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Czyan, а Вы прочитали труд Андрея?

Да, это факт. Мы можем из этого факта сделать вывод, что далеко не все в порядке с законами в обществе? Например, законы Мерфи основаны на наблюдении закономерностей, но ведь они не указывают на конкретные дефекты правил в обществе. Они просто констатируют факт их последствий. Конечно, если речь не идет о независящий от людей обстоятельствах, например, естественных вероятностей.

Игорь,
вы зря стараетесь. Я не собираюсь ввязываться в дискуссии, основа которых демагогия. Поработайте над логикой своих мыслей. Есть и должно быть не одно и то же. Если же вам придет в голову еще и счастливая мысль строить свои аргументы на ссылках на авторитеты (которых великое множество и запросто можно подобрать взаимоисключающие мнения, теории), а не на наблюдениях и логике рассуждений, то словоблудие цитатчиков меня тоже не интересует.

Все далеко не в порядке...
И все попытки что-то исправить только ухудшают ситуацию.
Но и не исправлять нельзя...
Проблема всех идеалистов, планировавших идеальное общество в том, что они пытались и пытаются создать идеальное государство из далеко неидеального человеческого материала.
Это и есть главная - и неисправимая - проблема - несовершенство человеческой природы.
Управлять погодой, уничтожить планету, изменить климат, модифицировать гены - как оказалось просто...
А вот научить человечка быть Человеком - так до сих пор никто и не приблизился к нахождению ответа на этот вопрос...
Законы Мерфи...
Над ними можно смеяться, но от этого они не перестают работать.
Так что к плодам деятельности человека добавляется разрушительное действие энтропии, многократно усиливая друг друга.

Прочитал.
Из-за чего сыр-бор только не пойму.
Очевидно, что тот, кто имеет власть и деньги, формирует законы под себя. И бороться с этим бесполезно: если через суд - то проиграешь; если "более решительными мерами" - начеку силовые структуры, а преступления против государства караются жестко.
А статья весьма перекливается с книгой С. Кара-Мурзы "Манипуляции сознанием". Книга, кстати, очень хороша.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Дурак учится на своих ошибках, умный - на чужих. Если предложение проверить выводы своей теории экспериментально - на законодательстве благополучных стран - вы называете демагогией, значит до чужих ошибок вы, Андрей, ещё не доросли. Успехов!

Игорь, не надо заниматься подтасовками смысла. Я привел факты и следующие из них выводы. Если вы стронник практических аргументов, то будьте последовательны и в качестве контраргумента приведите пример, когда и где бы было введено имущественное право труда на новые вещи и эта затея провалилась. По каким причинам и в какой ситуации. Будем обсуждать. Пока вы не внесли чего-нибудь, что можно было бы обсуждать.