|
Александр, пожалуй, разговор у нас начат малость не с того конца. Мы не договорились хотя бы о минимальной философской, логической базе, которую можно было бы положить в основу рассуждений, аргументации. Беседа без нее может оказаться слишком противоречивой для того, чтобы можно было приблизиться к каким-либо достоверным выводам, построить какую-нибудь стройную картину.
"Наверное надобно начинать с основного, тобишь разобраться в сути вопроса, после чего может и наши мелкие вопросы окажуться и несущественными."
Вот это именно то, что следует сделать заранее, но не в плане самого затронутого вопроса, а того, в системе каких параметров, ценностей общества его следует рассматривать. Они должны быть одни и те же для всех участников дискуссии и их нужно оговорить, определить, а если нет, то и дискутировать бессмысленно, подходя к одному и тому же с разными мерками. Вы местами приводите аргументы, просто противоречащие принципам прогресса, существования нашего общества и даже не замечаете этого. Настолько сильно вплелись ложности и некорректности в окружающее нас информационное пространство.
Итак, начнем, пожалуй. Попробуем изложить базу для дискуссии в виде неких постулатов, на которые можно было бы просто ссылаться по ходу дела и подтверждать правильные или отметать ложные аргументы. Правильные, потому что они соответствуют положению постулата, а ложные, потому что они не соответствуют, противоречат. Тогда все окажется гораздо проще и понятнее. Не нужно будет доказывать достоверность или ложность аргумента его препарированием как можно глыбже и ширьше . На что убивается уйма времени. Но для начала вступление.
Мы все живем среди друг друга и за счет труда друг друга. Именно поэтому и может существовать система разделения труда. Но не только поэтому. Еще и потому, что люди в какие-то незапамятные времена договорились о правилах о том, что можно и чего никак нельзя им делать в отношении друг друга. Без таких правил никак не обойтись. Невозможна будет совместная жизнь и деятельность если не знать, чего и почему ты можешь ожидать и требовать от другого человека. В том числе и в ответ на свои собственные действия. Так вот возникли морально-этические правила общества. Я, например, называю их морально-этической доктриной. Эти правила несколько разнятся на разных территориях, но, в конце концов, постепенно все более приближаются к общим правилам, принимаемым все большей и большей массой людей на Земле. Поэтому и будем говорить, исходя из них, и постараемся избежать ненужного словоблудия о том, что, де, например, в недрах африканских племен существуют совсем другая мораль и право, а законы нужно исполнять, а мораль не обязательно.
Исходя из общих, довольно-таки абстрактных морально-этических правил люди сооружают законы, которыми регламентируют свои текущие отношения. Вы, конечно, понимаете, что не зря говорится все время о несовершенстве законов, а вовсе не моральных правил. Законы во многом не соответствуют морали, хотя массы людей ждут и требуют именно этого соответствия. Мораль возникла стихийно из потребности в ней подавляющей массы людей. Законы же возникают часто из вольной прихоти тех, кто по должности должен следить как раз за буквальным копированием смысла морали в частные формулировки законов. Приступим теперь к постулатам, сопровождая их, если понадобится комментариями, для растолковывания смысла, который в них закладывается. Смысл этих постулатов не чье-то личное мнение, а описание непререкаемой на сегодняшний день истины. Почему непререкаемой? Да просто потому, что это не правда одного человека или группы людей, а выработанная столетиями и тысячелетиями истинная картина условий отношений между людьми, при которых они уверены, что их существованию, имуществу, отношениям не будет существовать опасности. Почему не будет, а не просто нет опасности. Да потому, что буквального исполнения этой истины так и не удалось еще добиться полностью. Притом вовсе не потому, что эта истина недостижима, а потому, что во все времена существуют люди, которые в силу своей корысти и возможности обманом и насилием попирают то, что недопустимо попирать.
Базовые постулаты общественных отношений
1. Морально-этическая доктрина общества (МЭДО) в целом
Морально – этическая доктрина общества (м-э правила) – это собрание неписанных правил отношений между людьми, добровольных и вынужденных обязательств, позволяющих мирное, продуктивное и в идеале непротиворечивое сосуществование их малых и больших масс. Морально-этическая доктрина общества носит более фундаментальный характер, чем следующие и не следующие из нее законы. Она созревает в недрах населения, а не законодательных органов, поддерживается большинством этого населения и не может быть пересмотрена в силу интересов, корысти меньшинства. Например, частным случаем МЭДО являются всем известные библейские десять заповедей. МЭДО – это своего рода естественно образовавшаяся самозащита общества от распада. Она может быть спорна, несовершенна, но не может пересматриваться волевым порядком, а только с изменением мировоззрения и с согласия большинства населения.
Произвольное нарушение доктрины единицами и меньшинством людей не может рассматриваться как отказ от нее всего населения. Пропаганда, искажающая смысл доктрины, вводящая в заблуждение относительно норм и правил МЭДО, тоже не может рассматриваться как основание для ее пересмотра, отказа исполнять. Тем более, недопустимо создание законов, вытекающих из искажения норм и правил МЭДО. Подобные законы могут вести лишь к деградации общественных отношений, естественных прав, интересов населения. Нетрудно догадаться, что постоянно сваливающиеся на нас коллизии во многом проистекают именно из таких законов.
Чей-то отказ от следования действующей морали и этики не означает, что в отношении отказных лиц требования морали и этики перестают действовать. Какое-либо лицо, отказывающееся от исполнения правил морали и этики имеет на это право, если этот отказ не несет ущерба другим лицам. Если отказ от правил морали какого-то одного лица или группы лиц наносит физический, моральный, имущественный ущерб другим лицам, то общество вправе заставить принудительно соблюдать нарушенные правила.
2. Не убий.
Сюда входит недопустимость лишения жизни, здоровья или покушения на них прямо или косвенно по любым мотивам или без оных, исключая как меру защиты жизни, здоровья от неспровоцированной агрессии, а также создание условий, невыносимых, опасных для существования человека. То есть, убийство, нанесение физического вреда или покушение на них - это недопустимый акт в результате, например, войны, уголовного посягательства, небрежности, намеренного или случайного лишения средств физического существования, приведения в негодность среды обитания людей… Любые действия провоцирующие, попустительствующие этому – отметаются как допустимые и не могут признаваться правовыми, законными, аргументированными.
3. Не укради
В России в старые, еще царские времена слово "воровство" являлось обобщающим для целого массива корыстных преступлений самого разного свойства, формы. Это и кража, и мошенничество, и разбой, и подлог, и товарный брак, обвес, обсчет, и должностное преступление, злоупотребление и Бог знает какие еще. Это уголовное уложение, кодекс детально разделяют их по форме. По сути же не допустимо никакое отчуждение честно нажитого имущества, принадлежащего одному человеку в пользу другого, если на то:
а) нет согласия первого;
б) нет ведома первого;
в) согласие получено или не потребовалось в результате введения в заблуждение, обмана относительно действительного происхождения, действительной принадлежности имущества, последствий утраты самого имущества, последствий утраты прав на его получение;
г) имущество передано с ведома и согласия, но в результате осуществленного получателем прямого или косвенного, опосредованного давления (в том числе и группового, корпоративного), вынуждающего первоначального владельца отказаться от имущества, прав на него.
4. Законно и честно
Законно и честно – совершенно разные вещи. Первое – основано на законе. Второе – основано на морально-этических правилах общества. Очень часто оказывается, что законное бесчестно, а честное незаконно. Порок этого кроется не в МЭДО, а в законах, искажающих ее. Если текст законов привести в соответствие со смыслом МЭДО, то противоречие исчезнет. Сейчас чтобы завуалировать порочность законов пропаганда в СМИ старается представить, что законно, значит, честно и много в этом преуспели. Из этого противоречия вытекает, что несовершенен вовсе не мир, а состряпанные из соображений чьей-то корысти законы, провоцирующие несовершенство человеческих отношений вместо того, чтобы их сглаживать. Эти законы, противоречащие МЭДО, нужно изыскивать и изменять или отменять совсем.
5. Что заработано – то и получено
Заработок может быть получен лишь в результате общественно полезного труда. То есть, оценку пригодности проделанной работы делает не ее исполнитель, а тот, для кого она сделана, кто и обязан ее оплатить в случае удовлетворения ее качеством и количеством. Лишь поэтому труд называется и может быть, общественно полезным, а система разделения труда существовать. Средства, полученные наложением на кого-то обязательной дани (платы), не предполагающей оценки пригодности данником для себя того, за что как бы дань взимается – не является заработком, вознаграждением за общественно полезный труд. Ибо взимание дани не носит признаков общественно полезного труда, а получатель дани, соответственно, не является и участником системы разделения труда.
6. Благодаря и вопреки
Если в общественных отношениях существуют порочные относительно МЭДО события, обстоятельства, законы и т.п., а развитие общества, цивилизации, тем не менее, происходит, то нельзя предполагать, что развитие идет благодаря порокам. Напротив, оно идет вопреки им, лишь потому, что подавляющее большинство населения добровольно или вынужденно действует в рамках МЭДО и это действие достаточно, и чтобы компенсировать порочное воздействие, и дать сверх того импульс, прирост развитию.
Когда "благодаря" и "вопреки" выровняются по величине, то развитие общества остановится. Судя по нарастанию порочной массы, до этого в мире осталось недалеко, если не принимать никаких мер обуздания роста порочности событий. В России же социальное и промышленное развитие давно остановилось вообще, что говорит о превышении порочных событий над полезными.
********
Вот пока то, что пришло в голову на первых порах. Как видите, здесь нет никаких целенаправленных подтасовок, которые подвигали бы кого-то и чего-то в пользу моих соображений о трудовых правах на новые вещи. Просто некоторое незаконченное обобщение того, с чем человек сталкивается ежедневно в общении, зависимости от других людей и что вкладывается человеку в голову в течение жизни относительно общественных ценностей. Все это прописные и публично никем не отрицаемые истины по смыслу. Если хотите что-то подправить, понять, то, ради Бога, можем обсудить. Это элементная база для взвешенной экономической, политической, социальной дискуссии. Примете ее так как есть и можем продолжить обсуждение предмета. Захотите что-то оспорить – пожалуйста, но аргументировано. Проверим на прочность мои аргументы и ваши через призму давно известных действительных, а не пропагандистских общественных интересов.
Пожалуй, надо состряпать материал на эту тему для ссылки на него. А то в форумах постоянно возникает проблема отсутствия базы проверки на достоверность тех или иных представлений, утверждений. Заниматься каждый раз растолковыванием разницы между общечеловеческими ценностями и подтасовкой их в идеологиях, пропаганде – обременительно.
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 31.03.06 15:21 